Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 58/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- Secția comercială și de
contencios administrativ și fiscal -
DOSAR Nr.-
DECIZIA NR.58/CA/2008-
Ședința publică din 7 februarie 2008
PREȘEDINTE: Blaga Gabriela JUDECĂTOR 2: Rițiu Roxana
- - - JUDECĂTOR 3: Boța Marilena
- - - judecător
- - - grefier
&&&&&&&&&&&&
Pe rol fiind judecarea contestației în anulare - în contencios administrativ - formulată de contestatoarea- prin mandatar,din S M,-,.2,.B,.25, jud.S M în contradictoriu cu intimatulCONSILIUL LOCAL S M,din S M, 25 Octombrie, nr.1, jud.S M împotriva deciziei nr.345/CA din 6 decembrie 2007, pronunțată de Curtea de Apel Oradea în dosarul nr.-, având ca obiect anulare act emis de autorități publice locale.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi se prezintă pentru contestatoarea - lipsă, mandatarul acesteia - personal, lipsă fiind intimatul Consiliul Local S
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că, contestația este legal timbrată cu suma de 10 lei, achitată prin chitanța poștală nr.- din 5 ianuarie 2008, plus timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, că intimatul a depus la dosar întâmpinare, precum și faptul că, contestația se află la primul termen de judecată, după care:
Reprezentantul contestatoarei învederează că, întâmpinarea depusă la dosar de către intimat nu respectă condițiile art.115 Cod procedură civilă. Arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Nefiind alte cereri de formulat și excepții de ridicat, instanța acordă părților cuvântul asupra contestației în anulare.
Reprezentantul contestatoarei solicită admiterea contestației în anulare, astfel cum a fost formulată în scris, fără cheltuieli de judecată. Astfel, arată că decizia atacată este nelegală, instanța de recurs omițând să se pronunțe asupra motivului de recurs prevăzut de art.304 pct.5 Cod procedură civilă, aducându-li-se astfel un prejudiciu - vătămare. Mai arată că, instanța de recurs nu a respectat prevederile art.129 Cod procedură civilă. Totodată, arată că înțelege ca și în această fază, a contestației în anulare, să ridice excepția nulității absolute a întâmpinării, pe care a invocat-o și în recurs.
CURTEA D APEL
deliberând:
Asupra contestației în anulare de față, constată următoarele:
Prin decizia nr.345/CA din 6 decembrie 2007, Curtea de Apel Oradeaa respins ca nefondat recursul declarat de - prin mandatar,împotriva sentinței nr.189 din 3 mai 2007, pronunțată de Tribunalul Satu Mare, pe care a menținut-o în totul, fără cheltuieli de judecată în recurs.
Pentru a pronunța această decizie, instanța de recurs a reținut următoarele:
În ce privește primul motiv de recurs, respectiv cel al nulității întâmpinării depusă de către pârâtul Consiliul Local S M, s-a reținut că dispozițiile art.115 Cod procedură civilă nu prevăd nici o sancțiune în cazul în care întâmpinarea nu cuprinde cele indicate în punctele 1- 4 ale acestui articol. Întâmpinarea este actul procedural prin care partea chemată în judecată are dreptul să-și exprime poziția în scris și chiar dacă potrivit art.118 alin.1 Cod procedură civilă, ea este obligatorie, legea nu sancționează nici cazul în care pârâtul nu depune o astfel de întâmpinare la dosar.
În respectarea principiului disponibilității părților, acestea pot să-și aleagă modalitatea în care înțeleg să participe în cadrul unui proces.
Pe de altă parte, potrivit prevederilor art.105 alin.2 Cod procedură civilă, nulitatea actelor de procedură va putea fi constată numai în cazul în care părții i s-a pricinuit o vătămare ce nu poate fi înlăturată decât prin anularea lor.
Chiar dacă recurenta a apreciat că, prin depunerea întâmpinării și a hotărârii în temeiul căreia pârâta susține că este proprietara imobilului din litigiu i s-a creat o vătămare, s-a reținut că, aceasta însă nu este o vătămare în sensul juridic al noțiunii pe care art.105 alin.2 o are în vedere.
În ce privește motivul al doilea de recurs, având în vedere că pct.10 al art.304 Cod procedură civilă a fost abrogat prin art.I pct.111/1 din OUG nr.138/2000, el a fost analizat ca fiind o critică de nelegalitate a sentinței, împreună cu motivul trei de recurs, întemeiat pe art.304 pct.9 Cod procedură civilă.
Nu au fost reținute însă criticile vizând nereținerea dovezii administrate cu extrasul de carte funciară, precum și cele vizând faptul că instanța de fond nu a avut un rol activ în soluționarea cauzei. O parte din motivele invocate la acest punct, fiind reluate de către recurentă, astfel că pentru aceleași considerente mai sus arătate, ele au fost respinse.
În ce privește dovada dreptului de proprietate, este de necontestat faptul că urmare a acțiunii promovată de recurentă, în sensul excluderii din domeniul public al municipiului SMa imobilului din litigiu, ce a devenit proprietatea acestuia prin HG nr.967/2002, instanțele au respins acțiunea acesteia, reținând că reclamanta recurentă a deținut imobilul fără a avea un titlu legal. Soluția este confirmată irevocabil de decizia nr.674 din 8.02.2003 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Cartea funciară este un sistem de publicitate pentru terți, iar faptul că încă la data pronunțării hotărârii atacate, municipiul S M nu-și întabulase dreptul de proprietate în cartea funciară pentru efectuarea publicității, nu înseamnă că acesta nu deține proprietatea imobilului în temeiul unor hotărâri de consiliu și de guvern, atacate de recurentă și menținute valabil de instanțele judecătorești prin soluții irevocabile.
S-a apreciat că, nu în ultimul rând se impune a se menționa și faptul că hotărârea nr.205 din 26.10.2006 a Consiliului Local al Municipiului S M se referă la aprobarea studiului de fezabilitate a indicatorilor tehnico - economici ai obiectivului de investiție "amenajare centru socio - cultural pentru artiștii plastici" în municipiul S Este adevărat că, acest centru este identic cu imobilul asupra căruia recurenta pretinde că ar avea un drept, dar având în vedere că ne aflăm în procedura de contencios administrativ și cum obiectul cauzei este anularea sus menționatei hotărâri, reclamanta, potrivit dispozițiilor art.1 din Legea nr.554/2004 actualizată, pentru a promova o astfel de acțiune trebuia să facă dovada vătămării unui drept al său sau a unui interes legitim în adoptarea hotărârii atacate. Cum o astfel de dovadă nu s-a făcut, curtea de apel a apreciaat că acesta este un motiv în plus pentru care soluția de respingere a acțiunii de către instanța de fond este legală și temeinică.
Împotriva acestei hotărâri a formulat contestație în anulare, în calitate de mandatar a lui, solicitând instanței admiterea acesteia, anularea deciziei nr.345/CA/2007 - Ra C urții de Apel Oradea și reluarea judecății de la cel mai vechi act de procedură efectuat, în vederea pronunțării unei noi hotărâri.
În motivare contestatoarea a arătat că, instanța de recurs a omis să se pronunțe asupra motivului de recurs prevăzut de art.304 pct.5 Cod procedură civilă, respectiv asupra faptului că prima instanță a încălcat formele de procedură prevăzute de art.105 alin.2 raportat la art.137 Cod procedură civilă.
De asemenea, contestatoarea a mai precizat că instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra motivului de recurs referitor la nesocotirea de către instanța de fond a art.129 alin.5 Cod procedură civilă, a art.10, 38 alin.2 lit."c " și a art.38 alin.4 lit."d" din Legea 286/2006 de modificare a Legii nr.215/2001.
Contestatoarea a învederat instanței și că, omițându-se a se cerceta motivele de recurs, s-a pronunțat o decizie nelegală, precum și că întâmpinarea nr.896/11.01.2007 este lovită de nulitate absolută, potrivit art.105 lin.2 Cod procedură civilă, întrucât aceasta nu respectă cerințele art.115 alin.3 Cod procedură civilă.
În drept contestatoarea a invocat prevederile art.318 Cod procedură civilă, dar și prevederile art.317 - 321 Cod procedură civilă.
Prin întâmpinarea formulată, intimata Primarul Municipiului SMa solicitat respingerea contestației în anulare, motivând în esență că, instanța de recurs nu a omis să cerceteze motivele de recurs și că, faptul că instanța nu a argumentat toate afirmațiile recurentei, nu coincide cu omisiunea de a cerceta vreun motiv de recurs.
În drept au fost invocate prevederile art.115 Cod procedură civilă.
Examinând contestația în anulare, instanța a reținut următoarele:
Având în vedere motivele invocate de către contestatoare, aceasta și-a fundamentat cererea pe prevederile art.318 teza 2 Cod procedură civilă.
Conform acestor reglementări, hotărârile instanței de recurs pot fi atacate cu contestație și când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau de casare.
contestatoarei legate de faptul că, instanța nu a cercetat motivul de recurs prevăzut de art.304 pct.5 Cod procedură civilă sunt nefondate, întrucât instanța de recurs a precizat explicit de ce acest motiv de recurs nu este întemeiat.
De asemenea, la soluționarea recursului s-au avut în vedere și criticile contestatarei referitoare la lipsa rolului activ al judecătorului (art.129 Cod procedură civilă), acestea fiind înlăturate justificat prin considerentele deciziei.
Și argumentele contestatoarei recurente circumscrise motivului de recurs întemeiat pe dispozițiile art.304 pct.9 Cod procedură civilă au fost combătute de instanța de recurs pe larg în cuprinsul motivării deciziei.
În cadrul acestui motiv de recurs au fost avute în vedere și susținerile recurentei legate de nesocotirea prevederilor Legii nr.215/2001 modificată prin Legea nr.286/2006, art.10, art.38 alin.2 lit."c și a", art.38 alin.4 lit."d".
Se mai impune a se preciza în această ordine de idei că, instanța nu este obligată să răspundă tuturor argumentelor de fapt și drept care susțin motivul de casare, ci poate să le analizeze global, printr-un raționament juridic de sinteză, ori să analizeze un singur aspect considerat esențial, astfel că omisiunea de a cerceta un anumit argument sau o afirmație a recurentului, nu deschide calea contestației în anulare prevăzută de art.318 teza 2 Cod procedură civilă.
Pentru considerentele ce preced, contestația în anulare va fi respinsă ca nefondată.
Instanța va constata că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE contestația în anulare declarată de- prin mandatar,din S M,-,.2,.B,.25, jud.S M împotriva deciziei nr.345/CA din 6 decembrie 2007, pronunțată de Curtea de Apel Oradea, pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică, azi 7 februarie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
Red. dec. -
- în concept - 28.02.2008
- jud. recurs - - -
- dact. - 2 ex.
- 29.02.2008
Președinte:Blaga GabrielaJudecători:Blaga Gabriela, Rițiu Roxana, Boța Marilena
