Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 585/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA Nr. 585/CA
Ședința publică de la 02 noiembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Leocadia Roșculeț
JUDECĂTOR 2: Violeta Elena Pinte
JUDECĂTOR 3: Obreja
Grefier -
Pe rol fiind judecarea cauzei de contencios administrativ și fiscal privind pe recurentul Consiliul Local al Orașului Târgu - în contradictoriu cu intimații - și -, având ca obiect anulare act emis de autorități publice locale - recurs împotriva sentinței nr. 517/CA din 26 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Iași.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă avocat care depune împuternicire de substituire pentru avocat cu împuternicire la dosar pentru intimați, constatându-se lipsa reprezentantului recurentului.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se referă, de către grefier, obiectul litigiului, părțile, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare și stadiul procesual al dosarului care se află la primul termen de judecată.
Prin procesul - verbal nr. 14/27.10.2009 s-a procedat la înlocuirea judecătorului I -, președintele completului de judecată 2, pentru termenul din data de astăzi, care se află în imposibilitate de a se prezenta la serviciu, fiind în concediu de odihnă, cu judecătorul stabilit prin planificarea de permanență.
Prin serviciul registratură al instanței, intimații - și -, au depus întâmpinare, duplicatul fiind comunicat administrativ, iar recurentul a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru, cu chitanța seria - nr. - din 23.07.2009 în valoare de 4.00 lei și timbru judiciar de 0,15 lei.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul la concluzii.
Avocat, pentru intimați, solicită respingerea recursului, să se mențină sentința tribunalului ca legală și temeinică, apreciind criticile formulate de recurent, prin motivele de recurs, ca fiind nefondate și în contradicție cu textele de lege enunțate.
Solicită a se avea în vedere că recurentul se bazează pe dispozițiile art. 48 alin.2 din Legea 215/2001 și de art. II din nr.OUG 114/2007, aspecte pe care însă instanța de fond le-a avut în vedere în momentul în care a pronunțat soluția.
Arată că este vorba de o Hotărâre Consiliul Local a orașului Tg. din 2008, prin care s-a concesionat un teren situat în-, în suprafață de 40 mp, cu avizul Comisiei de Urbanism și cu respectarea prevederilor legale și cu acordul Asociației de Proprietari, în sensul extinderii apartamentului nr. 1 unde locuiesc intimații, pentru amenajarea unui magazin.
Arată faptul că recurenta, după data de 19 martie 2008, a afișat Hotărârea la Consiliul Local, iar începând cu data de 28 martie 2008 acest act normativ a intrat în circuit și produce efecte juridice.
Precizează că recurenta avea cunoștință de această hotărâre, atâta timp cât ea a emis și a publicat acest act normativ, care sunt termenele și posibilitățile de revocare a acestei hotărâri, considerând că a fost depășit termenul de revocare.
Consideră că recurentul avea calea acțiunii în anulare în cadrul instanței de control administrativ, ceea ce nu a înțeles să facă.
Sub aceste aspecte, consideră că modalitatea prin care Consiliul Local al înțeles să revoce și să anuleze efectele unei hotărâri anterioare sunt total incorecte și nelegale și ca urmare, solicită admiterea acțiunii formulate de și, să se respingă recursul și să se mențină sentința tribunalului, ca legală și temeinică, cu cheltuieli de judecată.
Depune în dovedirea cheltuielilor de judecată chitanța seria - 70 din 3.11.2009 ce reprezintă contravaloarea onorariului de avocat.
Instanța, constatând dezbaterile încheiate, rămâne în pronunțare.
După deliberare;
CURTEA DE APEL:
Asupra recursului în contencios administrativ de față;
Prin sentința civilă nr. 517/CA din 26 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Iașia fost admisă acțiunea formulată de reclamanții și, în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Local al Orașului Tg..
S-a dispus anularea Hotărârii nr. 10/21.01.2009 emisă de pârâtul Consiliul Local al Orașului Tg..
A fost obligat pârâtul să plătească reclamanților suma de 358,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că prin nr. 43/19.03.2008 emisă de pârâtul Consiliul Local Tg. s-a aprobat concesionarea terenului public în suprafață de 40 mp situat în Tg., str. - -, - în aliniamentul apartamentului reclamanților, în conformitate cu prevederile art. 15 lit. e din Legea 50/1991, conform cererii formulate de reclamanții și și raportului comisiei de urbanism.
Prin nr. 10/21.01.2009, atacată în prezenta cauză, pârâtul a revocat nr. 43/19.03.2008, reținându-se adresa și raportul nr. 11898/20.01.2009, prevederile Legii 215/2001, OG54/2006, Legea 50/1991, Legea 213/1998, raportul și avizul favorabil al Comisiei de Urbanism, amenajarea teritoriului, protecția mediului, agricultură și turism din cadrul Consiliului Local Tg..
S-a reținut că actul administrativ este în principiu, revocabil, autoritatea publică emitentă putând proceda la retragerea unui act administrativ pentru rațiuni referitoare la nelegalitatea sau inoportunitatea actului respectiv.
actului administrativ, ca principiu general al activității autorităților administrației publice, nu se poate realiza oricând, ci numai până la momentul când actul administrativ a intrat în vigoare și este să producă efecte juridice. După acest moment, autoritatea emitentă are doar posibilitate de a sesiza instanța de contencios administrativ cu anularea actului, în condițiile art. 1 alin. 6 din Legea 554/2004.
Actul revocat prin 10/2009 este 43/2008, act care produce efecte de la data comunicării către reclamanți și prin publicare.
Prin urmare, se constată că 43/2008 a intrat în vigoare la data de 27.03.2008, iar după această dată actul respectiv nu mai putea fi revocat.
S-a reținut că nr. 10/2009 a fost emisă de pârâtul Consiliul Local al orașului Tg. ulterior momentului până la care avea posibilitatea legală de a-și retrage actul administrativ, procedând în mod greșit la revocarea 43/2008 în condițiile în care, pentru motive de nelegalitate, avea doar calea acțiunii în anulare la instanța de contencios administrativ.
S-a mai constată că în cauză au fost întocmite rapoartele compartimentelor de specialitate menționate la art. 44 alin. 1 din Legea 215/2001, lipsa acestora fiind invocată în mod eronat de către reclamanți.
Se impune însă a fi făcută precizarea că raportul nr. 11902/20.01.2009 al Comisiei de urbanism, amenajarea teritoriului, protecția mediului, agricultură și turism din cadrul Consiliului Local Tg. a acordat aviz favorabil proiectului de revocare a 43/2008, ținând cont de faptul că acest act nu a produs efecte juridice.
O astfel de motivare nu este corectă, având în vedere că, prin notificarea publică a 43/2008, actul respectiv a intrat în vigoare, fiind a produce efecte juridice și a fi pus în executare, neputându-se confunda momentul intrării în vigoare a unui act administrativ cu executarea sa efectivă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Consiliul Local al Orașului Tg., care consideră că sentința este nelegală și netemeinică motivat de faptul că actul atacat nu produce efecte juridice de facto, nelezând interesele nici unei persoane, din contra, prin anularea lui s-a evitat producerea unor consecințe grave asupra mediului înconjurător și implicit asupra cetățenilor din zona respectivă, precum și încălcarea unor prevederi legale imperative, anularea având rolul de a corecta, de a îndrepta o eroare.
Prin întâmpinare reclamanții - intimați au solicitat a fi respins recursul motivat de faptul că instanța de fond a reținut corect atât situația de fapt, cât și condițiile de legalitate ale 10 din 21 ianuarie 2009.
În recurs nu au fost administrate noi probatorii.
Curtea examinând cererea e recurs și dosarul de fond reține următoarele:
Prin nr. 43 din 19 martie 2008 emisă de pârâtul - recurent Consiliul Local Tg. s-a aprobat concesionarea terenului public în suprafață de 40 situat în Tg., strada - -, -.9, în aliniamentul apartamentului reclamanților, în conformitate cu prevederile art. 15 lit. e din Legea nr. 50/1991 întocmai potrivit cererii pe care intimații au formulat- și a raportului Comisiei de Urbanism.
Prin 10/21 ianuarie 2009 - hotărâre ce a constituit obiectul contestației, recurentul - în mod cu totul nelegal și netemeinic - a revocat hotărârea anterioară, respectiv nr. 43/19 martie 2008.
Actul administrativ este în principiu revocabil, o autoritate publică emitentă a acestui înscris putând proceda la retragerea unui act administrativ, însă doar pentru acele rațiuni pentru care s-ar putea constata o nelegalitate sau o inoportunitate a actului respectiv.
Un act administrativ nu se poate revoca oricând, ci numai până la momentul la care actul respectiv a intrat în vigoare și este să producă efecte juridice.
Ulterior acestui moment al intrării în vigoare, autoritatea emitentă avea doar posibilitatea de a sesiza instanța de control administrativ cu anularea actului, în condițiile art. 1 alin. 6 din Legea nr. 554/2004.
Actul revocat prin nr. 10/2009 este nr. 43/2008 - act care produce efecte de la data comunicării acestuia, reclamaților intimați.
nr. 43/19 martie 2008 a fost afișată la avizierul instituției la data de 27 martie 2008, conform procesul verbal nr. 13628/27 martie 2008 (fila nr. 94 dosar), astfel că nr. 43/2008 a intrat în vigoare la data de 27 martie 2008, iar după această dată, actul respectiv nu mai putea fi revocat.
nr. 10/2009 a fost emisă de către recurentul - pârât ulterior momentului până la care avea posibilitatea legală de a-și retrage actul administrativ, procedând în mod greșit la revocarea nr. 43/2008, în condițiile în care pentru motive de nelegalitate, pârâtul - recurent avea doar calea acțiunii în anulare la instanța de control administrativ.
Hotărârea Consiliului Local al orașului Tg. nr. 43/19.03.2008 a fost aprobată avându-se în vedere Referatul întocmit de Biroul Urbanism și Amenajarea Teritoriului, precum și Raportul Comisiei de Urbanism și Amenajare Teritoriului prin care se avizează favorabil extinderea pentru concesionare terenului din- în suprafață de 40 Avizul Comisiei de Urbanism și cu respectarea întocmai a prevederilor Legii nr. 50/1991, republicată, a nr.OUG 54/2006, a Legii nr. 213/1998 și a Legii nr. 215/2001.
Totodată există și acordul Asociației de proprietari nr. 3 (însoțit de tabelul nominal al proprietarilor de imobile din această asociație), manifestat prin adresa emisă de aceasta sub nr. 65/08.06.2007, în sensul extinderii pentru o suprafață de 40 situată în partea laterală de vest a apartamentului, necesară pentru a construi un spațiu comercial.
Raportul nr. 11902/20 ianuarie 2009 al Comisiei de Urbanism, amenajarea teritoriului, protecția mediului, agricultură și turism din cadrul Consiliului Local Tg. a acordat aviz favorabil proiectului de revocare a nr. 43/2008, ținându-se cont că acest act nu a produs efecte juridice.
Prin notificarea publică a nr. 43/2008, actul respectiv a intrat în vigoare, fiind de a produce efecte juridice și a fi pus în executare, neputând-se confunda momentul intrării în vigoare a unui act administrativ de executarea sa efectivă.
Față de cele reținute și având în vedere dispozițiile art. 312 din Codul d e procedură civilă, urmează a se respinge recursul și a fi menținută ca fiind legală și temeinică sentința recurată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul promovat de Consiliul Local Tg. împotriva sentinței civile nr. 517/CA din 26.06.2009, pronunțată de Tribunalul Iași, sentință pe care o menține.
Obligă recurentul să plătească intimatelor suma de 1000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Irevocabilă
Pronunțată în ședință publică azi, 2 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - - - - - -
Red.
Tehnored.
02 ex.
03.12.2009
Tribunalul Iași
Jud.
Președinte:Leocadia RoșculețJudecători:Leocadia Roșculeț, Violeta Elena Pinte, Obreja
