Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 649/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA OPERATOR 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR--18.02.2009
DECIZIA CIVILĂ NR. 649
Ședința Publică din 30 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Belicariu Maria
JUDECĂTOR 2: Dascălu Maria Cornelia
JUDECĂTOR 3: Pokker
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta recurentă Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură Centrul Județean CSî mpotriva sentinței civile nr. 2338/19.12.2008 pronunțată de Tribunalul C - S în dosarul nr- în contradictoriu cu reclamantul intimat, având ca obiect anulare act.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru pârâta recurentă consilier juridic, pentru reclamantul intimat lipsă se prezintă mandatar cu procură specială.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care mandatarul cu procură specială depune la dosar procură judiciară autentificată sub nr. 483/24.04.2009 de BNP din
Reprezentanta pârâtei recurente și mandatarul reclamantului intimat arată că nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri și nici excepții Curtea acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentanta pârâtei recurente solicită admiterea recursului, modificarea sentinței atacate, în sensul respingerii acțiunii reclamantului intimat, întrucât prima instanță a omis să se pronunțe asupra excepției prematurității cererii, fără cheltuieli de judecată.
Mandatarul reclamantului intimat solicită respingerea recursului, menținerea ca temeinică și legală a sentinței atacate.
CURTEA
Deliberând asupra recursului, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Oravița la data de 16.07.2008 sub nr-, reclamantul, în contradictoriu cu Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură - Centrul Județean C - S, a solicitat anularea procesului verbal de recepție și restituire încheiat de Sucursala Județeană C - S - Centrul Local O la data de 07.05.2008 și exonerarea sa de la restituirea sumei de 1.460 lei, primită sub formă de bonuri valorice ca sprijin financiar conform nr. 687/2007; cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamantul a arătat că aspectele consemnate în respectivul proces verbal, respectiv faptul că ar avea de restituit suma de 1.460 lei, reprezentând contravaloarea bonurilor valorice primite drept sprijin financiar pentru înființarea culturilor agricole, în speță, cultura de, nu corespund realității.
A arătat reclamantul că, în toamna anului 2007 depus toate documentele solicitate de către reprezentanții centrului local O, necesare pentru a beneficia de bonurile valorice cu titlu de sprijin financiar, potrivit nr. 687/2007. Aceste documente au fost verificate de către reprezentanții, fără a se constata existența unor nereguli sau lipsuri, astfel că a primit bonuri valorice de 1.460 lei, pe care le-a folosit pentru înființarea unei culturi de pe o suprafață de 2,92 ha. Deși în momentul depunerii documentației, reprezentanții au afirmat că este completă, în luna mai 2008, când s-a efectuat recepția lucrărilor agricole, aceștia au constatat că documentația inițială întocmită era incompletă, întrucât nu a fost anexată factura de cumpărare a seminței certificate, neluând în considerare nici buletinul de analiză informativ, astfel că reclamantul a fost obligat să restituie contravaloarea bonurilor primite.
Reclamantul a mai precizat că nu se poate reține nicio culpă în sarcina sa, întrucât reprezentanții aveau obligația de a verifica dacă documentația a fost completă și conform dispozițiilor legale.
S-a mai arătat că obligația impusă în sarcina sa de a restitui contravaloarea bonurilor valorice este contrară legilor în vigoare, deoarece această obligație incumbă doar acelor producători agricoli care nu au înființat cultura, el negăsindu-se în această situație întrucât cultura de există pe suprafața declarată.
În drept, au fost invocate dispozițiile nr. 68/2007.
Prin întâmpinarea formulată, pârâta a solicitat respingerea acțiunii reclamantului.
În motivarea cererii, pârâta a precizat că susținerile reclamantului sunt nejustificate în ceea ce privește susținerea că a depus la dosar toate documentele solicitate, înțelegând solicitarea reprezentanților de a prezenta documente la întocmirea procesului verbal ca,aberantă și nefondată".
În acest sens, arată că din economia art. 15 alin. 2 din. 687/2007, rezultă că:,la încheierea procesului verbal de recepție și restituire, beneficiarii de sprijin financiar prin bonuri valorice au obligația de a face dovada utilizării de sămânță certificată și de calitate", iar în cuprinsul art. 5 alin. 3 lit. a din același act normativ se face precizarea că:,dovada utilizării de semințe certificate și de calitate și a asigurării culturilor înființate în toamna anului 2007 se face la recepția suprafețelor cultivate și întocmirea proceselor verbale de recepție și restituire, prin: factura de cumpărare a seminței certificate, însoțită de documentul de calitate și conformitate emis de furnizorii autorizați sau, în cazul producătorilor agricoli care folosesc sămânța din producție proprie pentru semănat, copie de pe buletinul de analiză informativ, cu indicii de calitate pentru sămânță (germinație, puritate, masa 1.000 boabe, umiditate), eliberat de inspectoratele teritoriale pentru calitatea semințelor și materialului săditor sau Laboratorul central pentru calitatea semințelor și materialului săditor B".
Astfel că, la data efectuării verificărilor și a întocmirii procesului verbal de recepție și restituire, respectiv aceea de 01.05.2008, reclamantul nu a putut face dovada documentelor cerute de lege.
Ulterior, la data de 28.05.2008, acesta s-a prezentat la sediul instituției pârâte, prezentând un buletin de analiză, înregistrat sub nr. 2037/28.05.2008, buletin de analiză în care se arată că recepția probei de sămânță a fost efectuată la data de 12.05.2008, adică proba de sămânță a fost analizată la această dată de către Inspectoratul Teritorial pentru Calitatea Semințelor și Materialului Săditor T, după data efectuării controlului, ori, reclamantul avea obligația de a efectua aceste analize până la data întocmirii procesului verbal atacat.
Prin sentința civilă nr. 945/29.10.2008, Judecătoria Oravițaa admis excepția de necompetență materială a judecătoriei și a declinat soluționarea cauzei în primă instanță în favoarea Tribunalului C -
Prin sentința civilă nr. 2338/19.12.2008 pronunțată în dosarul nr- Tribunalul C - Saa dmis acțiunea formulată de către reclamantul în contradictoriu cu pârâta Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură - Centrul Județean C - S-Centrul Local O; a anulat procesul verbal de recepție și restituire încheiat la data de 07.05.2008; a exonerat reclamantul de la plata sumei de 1.460 lei, față de pârâtă; a obligat pârâta, față de reclamant, la plata sumei de 4,3 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut că prin procesul verbal de recepție și restituire din data de 07.05.2008, pârâta a obligat reclamantul la restituirea sumei de 1.460 lei, reprezentând sprijin financiar, întrucât reclamantul nu a făcut dovada utilizării de sămânță certificată și de calitate, în condițiile prevăzute de dispozițiile art. 3 alin. 3 din Ordinul nr. 687/2007, în baza căruia reclamantului i-a fost acordat sprijinul financiar sub forma bonurilor valorice.
Potrivit dispozițiilor art. 15 alin. 2 din Ordinul nr. 687/2007, la încheierea procesului verbal de recepție și restituire, beneficiarii de sprijin financiar prin bonuri valorice, au obligația de a face dovada utilizării de sămânță certificată și de calitate, sens în care prezintă documentele prevăzute de art. 5 alin. 3, respectiv o copie a buletinului de analiză informativ, cu indicii de calitate pentru sămânță eliberat de inspectoratele teritoriale pentru calitatea semințelor și a materialului săditor sau a laboratorului central.
Potrivit dispozițiilor art. 5 alin. 3 lit. a din Ordinul nr. 687/2007, reclamantul a făcut dovada utilizării de sămânță certificată, conform buletinului de analiză informativ emis de Inspectoratul Teritorial pentru Calitatea Semințelor și Materialului Săditor T la data de 13.05.2008 și depus la. - Sucursala C - S în data de 28.05.2008.
Întrucât reclamantul a realizat culturile de pe suprafața declarată și a făcut dovada utilizării de sămânță certificată (ulterior întocmirii procesului verbal de recepție - restituire), astfel că, în cauza de față, nu sunt aplicabile dispozițiile art. 15 alin. 3 din Ordinul nr. 687/2007, instanța de fond a admis acțiunea reclamantului, a anulat procesul verbal de recepție și restituire încheiat la data de 07.05.2008 și a exonerat reclamantul de la plata sumei de 1.460 lei, față de pârâtă.
Tribunalul C - S în temeiul art. 274 Cod procedură civilă, a obligat pârâta, față de reclamant, la plata sumei de 4,3 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal recurenta Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură Centrul Județean CSs olicitând modificarea hotărârii recurate în sensul respingerii acțiunii.
În motivare se arată că hotărârea primei instanțe este nelegală și netemeinică întrucât a reținut că reclamantul a îndeplinit condițiile prevăzute de lege, inclusiv faptul că a prezentat dovada certificării seminței. Referitor la acest aspect se arată că dovada utilizării de sămânță, certificată și de calitate trebuie realizată la încheierea procesului verbal de recepție și restituire, iar în cazul producătorilor agricoli care folosesc sămânța din producție proprie dovada se realizează cu copie de pe buletinul de analiză informativ.
În fapt, procesul verbal de recepție și restituire a fost întocmit la 7.05.2008, iar ulterior reclamantul a prezentat în data de 28.05.2008 buletinul de analiză din care rezultă că recepția probei de sămânță a fost efectuată la 12.05.2008 și deci nu au fost respectate dispozițiile art. 15 al.3 al Ordinului nr. 687/2007.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 299 și 304 Cod procedură civilă.
Analizând hotărârea recurată, prin prisma motivelor de recurs, a probelor administrate și a dispozițiilor legale incidente, inclusiv art. 3041Cod procedură civilă, Curtea reține că recursul este neîntemeiat, după cum urmează:
Prin procesul verbal de recepție și restituire încheiat de recurentă la 7.05.2008 s-a stabilit în sarcina reclamantului obligația de restituire a sumei de 1460 lei, reținându-se că nu a făcut dovada folosirii de semințe certificate așa cum prevăd dispozițiile art. 5 al.3 lit. a Ordinului nr. 687/2007, la data întocmiri procesului verbal.
Conform art. 5 al.3 lit. a din Ordinul Ministrului Agriculturii și Dezvoltării Rurale nr. 687/2007 dovada utilizării de semințe certificate de calitate se face la recepția suprafețelor cultivate și întocmirea procesului verbal de recepție și restituirea prin copie de pe buletinul de analiză informativ în cazul producătorilor agricoli care folosesc sămânță din producție proprie pentru semănat. Din interpretarea acestei dispoziții legale rezultă că dovada utilizării de semințe certificate trebuie să se realizeze la momentul încheierii procesului verbal de recepție și restituire, dar aceasta nu înseamnă că reclamantul nu poate beneficia de sprijinul financiar reglementat de Ordinul nr. 687/2007, doar pentru faptul că a prezentat proba de semințe la laborator în data de 12.05.2007.
Reclamantul s-a conformat exigențelor legale și a făcut dovada folosirii de semințe certificate prin buletinul de analiză aflat la fila 20 dosar fond, buletin care atestă calitatea semințelor de prezentate drept probe, această cultură fiind și cea pentru care s-a reținut obligația de restituire a sumei de 1460 lei, astfel încât instanța apreciază că scopul legii, acela de a fi asigurată calitatea semințelor utilizate pentru culturile din agricultură pentru care producătorii agricoli beneficiază de sprijin financiar, a fost atinsă și din această perspectivă soluția primei instanțe de anulare a procesului verbal de recepție și restituire întocmit la 7.05.2008 de către pârâta recurentă este legală și temeinică.
Ca atare, nefiind evidențiat niciunul dintre motivele de modificare sau de casare prevăzut de art. 304 Cod procedură civilă, hotărârea fiind analizată și în lumina dispozițiilor art. 3041Cod procedură civilă, Curtea, în baza art. 312 al.1 teza a II a Cod procedură civilă va proceda la respingerea recursului declarat de pârâtă ca neîntemeiat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurenta Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură Centrul Județean CSî mpotriva sentinței civile nr. 2338/19.12.2008 pronunțată de Tribunalul C - S în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 30.04.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
Primă instanță: Tribunalul C -
Judecător:
Red./20.05.2009
Tehnored./27.05.2009/ 2 ex
Președinte:Belicariu MariaJudecători:Belicariu Maria, Dascălu Maria Cornelia, Pokker
