Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 703/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIA Nr. 703
Ședința publică de la 20 August 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Morina Napa
JUDECĂTOR 2: Maria Violeta Chiriac
JUDECĂTOR 3: Vera
Grefier
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de recurenta-reclamantă împotriva sentinței civile nr. 156/CA din 02 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-, având ca obiect anulare act emis de autorități publice locale.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns dl., procurator al recurentei-reclamante, celelalte părți fiind lipsă-
Procedura a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral asupra cauzei de către grefier, după care:
Se prezintă în instanță dl., procurator al recurentei-reclamante, care se legitimează cu seria nr. -, eliberată de P N la 31.08.2006 și depune la dosar un set de înscrisuri. Arată că nu are alte cereri prealabile.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța acordă cuvântul părții prezente pe fondul cauzei.
Procuratorul recurentei-reclamante solicită admiterea recursului întrucât instanța de fond nu era competentă în a soluționa acțiunea în primă instanță, iar dovada plângerii prealabile a făcut-o prin somația comunicată de executor.
În concluzie, solicită admiterea recursului și anularea hotărârilor emise de Consiliul Local al municipiului P
S-au declarat dezbaterile închise, cauza rămânând în pronunțare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului de față reține următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr. 4145/103/24.11.2008 pe rolul Tribunalului Neamț reclamanta a chemat în judecată Primăria municipiului P N și Consiliul Local al municipiului N solicitând anularea hotărârilor Consiliului Local din lunile martie, aprilie, mai, iunie, iulie, august 2008 pentru atribuirea de teren conform Legii 15/2003 în punctul "", cartier Viei.
În motivarea cererii s-a arătat că aceste terenuri sunt revendicate de reclamantă împreună cu fiul său, această cauză aflându-se pe rolul Judecătoriei Piatra Neamț împreună cu alte cauze de la Parchetul Curții Supreme de Justiție. A solicitat Primăriei municipiului N restituirea terenului conform legii dar această instituție i-a refuzat reconstituirea dreptului de proprietate. de asemenea, mai arată că Primarul municipiului N și Consiliul Local al municipiului N au dat teren conform Legii 15/2003 pe muntele, teren care era în proprietatea Romsilva.
În sprijinul cererii, reclamanta a depus înscrisuri în copie - filele 5 - 6.
Reclamanta a fost reprezentată în instanță de către conform procurii judiciare autentificate sub nr. 21/2009 la..
Primarul municipiului PNa depus întâmpinare prin care invocat excepția lipsei capacității procesuale de folosință a Primăriei semnalând că, în speță are calitate procesual pasivă emitentul actelor contestate, respectiv consiliul local.
La termenul de judecată din data de 8-01-2009 instanța a luat act de precizarea cadrului procesual făcută de către reclamantă potrivit căreia a înțeles să cheme în judecată pe Primarul municipiului și Consiliul Local.
Reprezentantul reclamantei a invocat excepția de necompetență materială a Tribunalului Neamț deoarece litigiul depășește valoarea de 5 miliarde de lei vechi, potrivit art. 10 alin. 1 din Legea 554/2004.
La termenul de judecată din data de 12.03.2009 instanța a respins excepția invocată având în vedere următoarele: textul de lege invocat de către reclamantă instituie 2 criterii pentru stabilirea competenței materiale a instanței de contencios administrativ: cel al rangului autorității emitente și cel valoric; acesta din urmă operează în cauzele ce au ca obiect taxe, impozite, contribuții, datorii vamale. Or, în cauză, sunt atacate acte administrative ce nu un asemenea obiect, nefiind relevantă, pe cale de consecință, valoarea terenului vizat prin acesta hotărâri.
Prin sentința civilă nr. 156/CA din 02 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Neamț a fost admisă excepția lipsei procedurii prealabile.
A fost respinsă ca inadmisibilă acțiunea având ca obiect anulare act formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâții Consiliul Local al municipiului P N și Primarul municipiului P
Instanța a reținut că deși la termenul de judecată din data de 05.02.2009 instanța i-a pus în vedere reprezentantului reclamantei să facă dovada că a formulat plângere prealabilă, revenind expres în acest sens la data de 12.03.2009 (adresă fila 44) acesta a manifestate pasivitate totală legat de acest aspect, limitându-și argumentele doar la problema competenței instanței.
În contextul art. 137 Cod procedură civilă, instanța reținut următoarele: În materia contenciosului administrativ regula generală stabilită de legiuitor prin art. 7 din Legea 554/2004 este aceea că respectarea procedurii administrative prealabile reprezintă o condiție de admisibilitate a acțiunii. Așadar, în lipsa plângerii prealabile obligatorii, nu poate fi primită acțiunea având ca obiect anularea unui act administrativ adresată direct instanței de contencios administrativ.
În speță reclamanta solicitat anularea unui număr semnificativ de hotărâri emise de Consiliul Local al municipiului P N în perioada martie/august 2008 fără a proba că a urmat, cel puțin pentru o parte dintre acestea, procedura prescrisă de art. 7 din Legea 554/2004.
Împotriva sentinței nr. 156/02 aprilie 2009 a declarat recurs arătând că instanța de fond era necompetentă material a soluționa litigiul dedus judecății și pe cale de consecință, nefiind competentă nu putea soluționa excepția invocată de pârât. recurenta excepția necompetenței pe împrejurarea că acțiunea este evaluabilă și că valoarea depășește 5 miliarde de lei, valoare față de care competența în primă instanță revenea curții de apel și nu tribunalului.
Se mai arată că citarea părților nu a fost legală și că deși pârâtul a invocat că nu are calitate procesuală, instanța admis altă excepție invocată de pârât.
Completându-și motivele de recurs, recurenta își susține excepția necompetenței materiale invocând art. 10 din Legea 554/2004 arătând totodată că a făcut dovada plângerii prealabile prin somația comunicată în luna iulie 2006 de executorul.
Prin întâmpinare, intimatul a solicitat respingerea recursului apreciind că în mod corect instanța de fond a respins excepția necompetenței și a admis excepția lipsei procedurii prealabile.
Analizând recursul prin prisma criticilor formulate, Curtea îl găsește nefondat urmând a-l respinge pentru următoarele considerente.
Criticile recurentei ce vizează necompetența materială a Tribunalului Neamț nu sunt fundamentate juridic, Curtea apreciind că respingerea acestei excepții de către instanța de fond prin încheierea din 12 martie 2009 este rezultatul interpretării și aplicării corecte a dispozițiilor art. 10 din Legea 554/2004. Astfel, se reține că obiectul acțiunii deduse judecății instanței de fond l-a constituit anularea unor hotărâri ale Consiliului Local al municipiului P N, așadar anularea unor acte administrative emise de o autoritate locală.
Norma înserată la art. 10 din Legea 554/2004 instituie două criterii pentru stabilirea competenței materiale în judecarea în fond a cauzelor, respectiv criteriul poziționării autorității emitente în sistemul autorității publice (sau criteriul rangului autorității emitente) și criteriul valoric.
Criteriul valoric este aplicabil doar în cauzele care au ca obiect taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, delimitând competența materială tribunalului și a curții de apel în funcție de suma din litigiu.
Cum obiectul acțiunii îl constituie anularea unor hotărâri ale Consiliului local, potrivit criteriului rangului autorității emitente, competența de soluționare revine secției de contencios administrativ a tribunalului.
Instanța găsește neîntemeiate criticile referitoare la îndeplinirea procedurii de citare. Astfel, se reține că la primul termen de judecată din 08 ianuarie 2009 s-a prezentat mandatarul reclamantei, luând termen în cunoștință, devenind astfel incidente dispozițiile art. 153 Cod procedură civilă, text potrivit căreia partea care a fost prezentă la înfățișare ea însăși sau prin mandatar nu va fi citată în tot cursul judecății la acea instanță, prezumându-se că le cunoaște termenele ulterioare.
Mai mult excepția necompetenței a fost invocată de recurentă prin mandatar la termenul din 19 februarie 2009 și argumentată la fila 35, împrejurare față de care nu se poate reține încălcarea principiului contradictorialității sau a dreptului la apărare în soluționarea excepției necompetenței materiale.
Cu privire la admiterea de către tribunal a excepției lipsei procedurii prealabile, Curtea apreciază că în mod corect, dat fiind obiectul acțiunii, instanța de fond a dat eficiență dispozițiilor art. 7 din Legea 554/2004.
Notificarea depusă de recurentă (fila 17) nu face dovada formulării plângerii prealabile prin înscrisul invocat nesolicitându-se revocarea hotărârilor consiliului local.
Nici critica ce vizează greșita soluționare a cauzei pe excepția lipsei plângerii prealabile câtă vreme se invocase lipsa calității procesuale pasive nu poate fi reținută, având în vedere că în ordinea de soluționare a excepțiilor primează excepția inadmisibilității. Plângerea prealabilă administrativă este o procedură obligatorie, fiind o condiție de admisibilitate a acțiunii la instanța de contencios.
Pentru cele ce preced, în baza art. 312 Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge, ca nefondat, recursul contencios administrativ promovat de recurenta - reclamantă cu domiciliul în P N,-, -. A,. 4, județul N prin procurator din P N-, județul N împotriva sentinței civile nr. 156/ca/02.04.2009, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații - pârâțiPRIMARUL MUNICIPIULUI PșiCONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI P
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică,a zi, 20 august 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red.
Red.
tehnored. 5 ex.
27 august 2009
Președinte:Morina NapaJudecători:Morina Napa, Maria Violeta Chiriac, Vera
