Autoritati publice locale - anulare acte. Sentința 848/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința civilă nr.848/CA
Ședința publică de la 3 noiembrie 2008
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Kamelia Vlad
Grefier - -
S-a luat în examinarecontestațiaformulată de reclamanta - - - cu sediul în T,-, județul T, în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE - AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ -, cu sediul în B,-, sector 5, prin DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în T,- bis, chemata în garanție EXPERT audit - cu sediul în T,-, Bl.E2,.A,.13, județul T, având ca obiect anulare act emis de autorități publice locale.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă consilier juridic în baza delegației aflată la fila 34, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită, conform disp.art.87 și urm. din Codul d e procedură civilă.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei de către grefierul de ședință care învederează că prin faxul înregistrat sub nr. 4972/3.11.2008, reclamanta formulează precizări.
Consilier juridic din partea pârâtului Ministerul Finanțelor Publice depune la dosar adresa nr. 13832/29.10.2008, prin care se precizează că după emiterea Deciziei nr.79/02.04.2007 prin care a fost soluționată contestația - - T, nu au fost reverificate situațiile arătate în aceasta și nu s-a emis o nouă decizie urmând ca agentul economic în cauză să fie inclus în programul de activitate ce se va realiza în luna noiembrie 2008. Arată că nu are alte cereri de formulat, apreciind cauza în stare de judecată.
Instanța, socotindu-se lămurită, în conformitate cu disp. art.150 Cod procedură civilă, declară terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul asupra excepțiilor privind inadmisibilitatea acțiunii, lipsei obiectului acțiunii și lipsa de interes în formularea acesteia.
Având cuvântul, consilier juridic arată sub un prim aspect că decizia nr.79/02.04.2007 are ca efect desființarea deciziei nr.23377/20.08.2004 pentru toate sumele contestate, lucru pe care contestatoarea l-a cerut prin contestația administrativă, astfel că acțiunea devine fără cauză (scop).
Din perspectiva impunerii fiscale a contribuabilului ca rezultat al inspecției finalizate prin procesul-verbal nr.23377/10.08.2008, decizia nr. 79/2007 înlătură aplicarea celor constatate în cadrul inspecției fiscale și paralizează orice executare silită a obligațiilor fiscale arătate în decizia 23377/2004, astfel că cererea de chemare în judecată nu justifică interesul.
În concluzie pe excepția inadmisibilității solicită a se reține că cererea de chemare în judecată este lipsită de scop, aceasta fiind realizată în procedura contestației administrative urmare căreia au fost înlăturate efectele deciziei.
Față de aceste considerente solicită admiterea excepțiilor invocate și ca o consecință a admiterii excepției lipsei de interes, respingerea contestației.
În ce privește cererea de chemare în garanție arată că lasă la aprecierea instanței.
Instanța lasă dosarul în pronunțare.
CURT E
Asupra acțiunii în contencios administrativ- fiscal, de față;
1. Obiectul contestației și părțile din litigiu
La 24.09.2007 reclamanta - Taî nvestit Curtea de APEL CONSTANȚA cu o contestație împotriva deciziei nr. 79/2007 a Ministerului Finanțelor Publice - Agenția Națională de Administrare Fiscală, și a deciziei de impunere emise,solicitând anularea lor ca nelegale.
S- formulat și cerere de chemare în garanție a Expert Audit
Și-a motivat contestatoarea cererea arătând, în esență, că atât procesul verbal cât și decizia de impunere sunt lovite de nulitate absolută fiind încălcate dispozițiile OG92/2003; actele administrative sunt și netemeinice în ceea ce privește concluziile privind sumele datorate cu titlu de impozit pe profit aferent anului 2000, cheltuielile nedeductibile fiscal, impozitul pe profit pe anul 2001.
Concluzii nelegale conțin actele administrative și referitor la diferența dintre balanța lunilor noiembrie și decembrie 2001, în valoare de 179.959.605 lei, în anul 2002 nu se evidențiază diferența dintre cheltuielile nedeductibile și cele stabilite de organul de control; există diferențe de interpretare a cheltuielilor deductibile și cele nedeductibile fiscal.
În susținerea contestației sale reclamanta a atașat la dosarul cauzei decizia nr.79/2007 prin care a fost soluționată contestația formulată de T împotriva deciziei de impunere 23377/2004 emisă de Activitatea de Inspecție Fiscală T în baza procesului-verbal 23377/10.08.2004 privind suma totală de 563.801 lei și documentația ce a stat la baza emiterii acesteia.
Expert Audit Taf ormulat întâmpinare solicitând respingerea contestației ca nelegală.
S-a arătat că chemata în garanție nu a avut contract de prestări servicii în domeniul contabilității cu T, neavând nici calitate procesuală pasivă.
Contestatorul s-a prevalat și de proba cu expertiză contabilă având ca obiectiv verificarea legalității aspectelor reținute în procesul-verbal și decizia de impunere emise, respectiv dacă sumele cuprinse în actele administrative contestate se datorează statului, verificarea temeiniciei și legalității celor reținute și imputate agentului economic în raport de actele contabile existente.
Lucrarea a fost efectuată de expert contabil autorizat
În ședința publică din 8.09.2008 reprezentantul Ministerului Finanțelor a invocat faptul că în contestația formulată împotriva deciziei de impunere nr.23377/2004 s-a dispus emiterea unei noi decizii de impunere, situație față de care contestația de față apare ca inadmisibilă și lipsită de obiect.
În ședința publică din 6.2008 instanța, din oficiu, a invocat excepția lipsei de interes în formularea contestației de către -.
2. Curtea
Analizând cu prioritate excepțiile invocate de pârât, Curtea va reține că acestea sunt nefondate pentru considerentele:
Nu se poate reține că împotriva deciziei nr.79/2007 emisă de Ministerul Finanțelor Publice - ANAF, prin care s-a soluționat contestația împotriva deciziei de impunere nr.32277/2004 emisă în baza procesului-verbal 23377/2004 nu există calea de atac a contestației la instanța de judecată.
Accesul la o instanță de contencios administrativ este consacrat expres atât de Codul d e procedură fiscală cât și de Legea contenciosului administrativ.
În ceea ce privește lipsa obiectului, nici această apărare nu poate fi însușită de instanță atâta vreme cât actul administrativ fiscal, decizia 79/2.04.2007 a fost emisă de organul fiscal,exista la momentul formulării acțiunii și a fost contestată pe motive de nelegalitate și netemeinicie.
În ce privește lipsa interesului contestatoarei în promovarea acțiunii instanța reține următoarele:
Prin decizia contestată, Ministerul Finanțelor Publice - ANAF a dispus la 2.04.2007, desființarea capitolelor din decizia de impunere nr.23377/2004 referitoare la suma de 563.801lei reprezentând impozit pe profit, dobânzi, penalități, TVA, dobânzi și penalități aferente TVA,urmând ca reprezentanții Activității de Inspecție Fiscală T, prin altă echipă să emită o nouă decizie de impunere conform considerentelor deciziei nr.79/2007.
Prin adresa nr.13892/29.10.2008 emisă de Ministerul Economiei și Finanțelor s-a arătat că după emiterea deciziei nr.79/2007 -contestată în cauză, nu au fost reverificate situațiile arătate și nu s-a emis o nouă decizie, urmând ca reverificarea reclamantei să se facă în luna noiembrie (fila 79- vol.II - dosar fond).
Față de cele arătate, Curtea reține că formularea unei contestații la instanța de contencios administrativ împotriva deciziei dată în contestația formulată împotriva deciziei de impunere, emisă în baza unui proces - verbal, în condițiile în care în calea de atac administrativă s-a dispus desființarea actelor administrative emise și reverificarea agentului economic lipsește pe contestatoare de un folos material, interesul proteguit juridic lipsind.
Nu poate fi primită apărarea contestatoarei potrivit cu care tocmai împrejurarea nerealizării unei reverificări și neemiterea unei noi decizii de impunere a îndreptățit-o la formularea prezentei contestații,întrucât într-o astfel de ipoteza contestatoarea ar fi avut la dispoziție alte căi procedurale pentru scoate din pasivitate organele fiscale abilitate să efectueze verificarea dispusă de organul ierarhic superior.
Față de cele arătate, Curtea reține ca întemeiată excepția lipsei interesului în contestarea unui act administrativ desființat în calea administrativă de atac exercitată de contestator, astfel că o va respinge în consecință.
Ca urmare a respingerii acțiunii principale urmează a fi respinsă și cererea de chemare în garanție.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca nefondate excepțiile inadmisibilității contestației și lipsa de obiect a cauzei invocate de intimata Ministerul Finanțelor Publice.
Admite excepția lipsei de interes în formularea contestației.
Respinge contestația formulată de reclamanta - - - cu sediul în T,-, județul T, în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE - AGENȚIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ -, cu sediul în B,-, sector 5, prin DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în T,- bis, chemata în garanție EXPERT AUDIT - cu sediul în T,-, Bl.E2,.A,.13, județul T, având ca obiect anulare act emis de autorități publice locale.
Respinge cererea de chemare în garanție.
Definitivă.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 3 noiembrie 2008.
Președinte, - - |
Grefier, - - |
07 noiembrie 2008
red.hot. - 19.11.2008
tehnored. Gref.
3ex/26.XI.2008
Președinte:Kamelia VladJudecători:Kamelia Vlad
