Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 871/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 871
Ședința publică de la 11 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vasile Susanu
JUDECĂTOR 2: Mariana Trofimescu
JUDECĂTOR 3: Dorina Vasile
Grefier - -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de pârâta CONSILIUL LOCAL AL ORAȘULUI P jud. V, împotriva sentinței nr. 449/30.06.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru intimata INSTITUȚIA PREFECTULUI JUDEȚULUI V PRIN PREFECTUL JUD. V consilier juridic, lipsă fiind reprezentantul recurentei CONSILIUL LOCAL AL ORAȘULUI
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Reprezentantul intimatei arată că nu mai are alte cereri de formulat, consideră cauza în stare de judecată.
Curtea constatând cauza în stare de judecată acordă cuvântul pentru dezbateri.
Reprezentantul intimatei INSTITUȚIA PREFECTULUI JUDEȚULUI V PRIN PREFECTUL JUD. V solicită respingerea recursului ca nefondat cu consecința menținerii ca legale și temeinice a sentinței nr. 449/30.06.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Vrancea sub nr-, reclamanta Instituția Prefectului Județului V, legal reprezentată prin Prefectul județului, a chemat în contencios administrativ pârâtul Consiliul Local P, solicitând anularea nr.91/28.11.2007.
În motivarea cererii a arătat că, prin nr.91/28.11.2007 s-a aprobat în mod nelegat trecerea din domeniul public în domeniul privat al orașului Pau nor clădiri și a terenului aferent, precum și valorificarea acestora pentru achitarea unor datorii față de furnizorul de servicii
A susținut că nelegalitatea hotărârii constă atât în faptul că imobilul în speță și terenul aferent reprezintă obiectul contractului de concesiune încheiat la data de 24.01.2007 pentru o perioadă de 20 de ani de Primăria P cu Inspectoratul pentru Situații de Urgență, ", fiind periclitată desfășurarea activității unei instituții de interes public, cât și în faptul că s-a prevăzut în cuprinsul art.3 din HCL nr.91/2007 posibilitatea compensării datoriei către SCGCL P prin predarea în natură a imobilului, cu încălcarea dispozițiilor art.123 din Legea nr.215/2001.
Prin Întâmpinare, Consiliul Local Pas olicitat respingerea cererii ca fiind neîntemeiată.
A arătat că Primarul orașului P nu a avut aprobarea Consiliului Local pentru a concesiona, motiv pentru care s-a solicitat instanței anularea contractului de concesiune.
Cu privire la modalitatea de vânzare prevăzută în nr.91/2007 a precizat că nu a fost înlăturată posibilitatea vânzării bunurilor prin licitație publică ci s-a prevăzut doar o modalitate alternativă, anume, darea în plată a imobilelor în contul datoriei către SCGCL P
Cum, prin hotărârea menționată, primarul orașului Paf ost împuternicit cu aducerea la îndeplinire a hotărârii, a arătat că acesta a ales varianta legală a dării în plată, ca urmare a acordului creditorului SCGCL PAc onsiderat că această modalitate de vânzare este legală, fiind prevăzută de Codul civil ( art.1091, 1095 și 1100).
Au fost depuse actele la care s-a făcut referire.
Analizând cererea formulată, în raport cu actele dosarului și dispozițiile legale incidente în cauză, tribunalul a reținut următoarele:
Prin P nr.91/28.11.2007 a aprobat trecerea din domeniul public în domeniul privat al orașului P al imobilului situat în orașul P,-, compus, conform schiței bunului imobil, din teren curți construcții în suprafață de 7.776 mp și 3 corpuri clădiri construcții în suprafață construită la sol de 1.880 mp ( art.1).
S-a mai aprobat expertizarea valorică a imobilelor și valorificarea acestora în condițiile legii în scopul achitării unor datorii ale Consiliului Local P față de P ( art.2), pentru ca, la art.3, să fie prevăzut faptul că valoarea la care va începe licitația publicăsau compensarea prin predarea în natură a imobilelor în contul datoriei față de Psă fie cea care va rezulta din expertiza ce va fi efectuată, cu aducerea la îndeplinire a hotărârii fiind împuternicit Primarul orașului P(art.4).
La data de 10.01.2008, cu adresa nr.13964, Instituția Prefectului Județului V comunică Consiliului Local P faptul că, exercitând controlul de legalitate al HCL nr.91/2007 conform prevederilor art.24 alin.1 lit.f din Legea nr.340/2004 s-a constatat că această hotărâre nu este legală, solicitând emitentului revocarea ei, până la data de 30.04.2008.
Cu adresa înregistrată la Prefectura V sub nr.13964 din 29.04.2008, Consiliul Local P comunică decizia sa de a nu revoca hotărârea considerată nelegală astfel încât a fost formulată prezenta cerere, conform dispozițiilor art.3 alin.1 din Legea nr.554/2004 și art.19 alin.1 lit.a și e din Legea nr.340/2004.
Analizând dispozițiile legale incidente, tribunalul a reținut că, potrivit prevederilor art. 10 din Legea nr.215 din 2001 privind administrația publică locală, autoritățile administrației publice locale administrează sau, după caz, dispun de resursele financiare, precum și de bunurile proprietate publica sau privata ale comunelor, orașelor, municipiilor și județelor, în conformitate cu principiul autonomiei locale iar, potrivit art.36 (1) din același act normativ, consiliul local are inițiativă și hotărăște, în condițiile legii, în toate problemele de interes local, cu excepția celor care sunt date prin lege în competența altor autorități ale administrației publice locale sau centrale astfel încât hotărârea Consiliului local P de a trece din domeniul public în domeniul privat al orașului Pai mobilului situat în orașul P,-, expertizarea valorică a imobilelor și valorificarea acestora în condițiile legii, în scopul achitării unor datorii ale Consiliului Local P față de P, în lipsa altei posibilități de plată a datoriilor, apare ca fiind legală.
Nu pot fi reținute susținerile reclamantei Instituția Prefectului Județului V cu privire la faptul că pârâtul Consiliul Local P nu ar fi putut dispune de bunurile aflate în patrimoniul său, motivat de existența unui contract de concesiune cu titlu gratuit al unui corp de clădire făcând parte din bunurile imobile în cauză, către Inspectoratul pentru Situații de Urgență, ", atât timp cât, pe de o parte, dreptul de dispoziție al proprietarului nu poate fi îngrădit iar, pe de altă parte, Judecătoria Panciua constatat nulitatea absolută a contractului de concesiune încheiat de Primăria orașului P sub nr. 1044/ 24 ianuarie 2007 cu V, privind exploatarea imobilului situat în orașul P,-, în dosarul ne-, ca fiind încheiat fără aprobarea Consiliului local
Tribunalul a reținut ca fiind aplicabile în cauză, în vederea efectuării vânzării bunurilor, dispozițiile art. 123 din același act normativ, potrivit cărora consiliile locale hotărăsc cu privire la vânzarea bunurilor ce fac parte din domeniul privat, de interes local, prin licitație publică, organizată în condițiile legii, singura derogare de la aceste dispoziții legale fiind cea prevăzută în mod expres de către dispozițile alin.3 ale aceluiași articol și anume situația în care consiliile locale sau județene hotărăsc vanzarea unui teren aflat în proprietatea privată a unității administrativ-teritoriale pe care sunt ridicate construcții, când constructorii de bună-credință a acestora beneficiază de un drept de preempțiune la cumpararea terenului aferent construcțiilor.
Cu privire la prevederea cuprinsă în art.3 din HCL P nr.91/2007, conform căreia s-a stabilit ca alternativă la vânzarea prin licitație publică a bunurilor, compensarea datoriei către SCGCL P prin predarea în natură a imobilului, tribunalul a reținut că această prevedere încalcă dispozițiile imperative ale art.123 din Legea nr.215 din 2001 astfel încât urmează să o anuleze ca fiind nelegală.
Pentru aceste motive, prin sentința nr. 449/2008, Tribunalul Vranceaa admis în parte acțiunea și a anulat în parte, ca nelegal, art. 3 din HCL nr. 91/2007, fiind neținute celelalte prevederi ale HCL nr. 91/2007.
Împotriva acestei sentințe în termen legal a declarat recurs pârâta, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivare recurenta a arătat că în mod eronat a apreciat prima instanță că au fost încălcate prevederile art. 123 din. 215/2001, cele două fenomene economice fiind distincte și reglementate în mod diferit.
Temeiul legal al predării bunurilor în contul datoriei creditorului SC P SA este capitolul VII al Codului civil, care se referă la stingerea obligațiilor, respectiv art. 1092 - 1100 Cod civil.
Instanța de fond nu a motivat în nici un fel înlăturarea acestor apărări ale pârâtei.
Sentința este caducă, datorită încălcării prevederilor art. 49 din. 215/2001 în sensul că prefectul trebuia să se pronunțe cu privire la controlul legalității în termen de 5 zile de la înaintarea la control a hotărârii în discuție, operând deci transferul proprietății prin dare în plată.
HCL nr. 91/2007 a fost înaintată pentru exercitarea controlului legalității la data de 04.12.2007 cele 5 zile libere curgând de la această dată, pe 10.12.2007 prefectul era obligat să comunice ilegalitatea actului administrativ, situație în care orice tranzacție încheiată în cele 5 zile era lovită de nulitate.
Prefectul efectuează controlul legalității pe 10.01.2008 și comunică rezultatul prin adresa nr. 13964 care ajunge la pârâtă pe 15.04.2008 conform ștampilei de intrare.
Nu a fost suficient că se afla în culpă privind neefectuarea controlului în termen, reclamanta a cerut judecătoriei Panciu anularea actului de dare în plată.
Judecătoria Panciu prin sentința nr. 1151/26.06.2008 a respins acțiunea reținând corect cauza motivând că vânzarea bunurilor prevăzute de art. 123 al. Legii 215/2001 nu are nici o legătură cu darea în plată adică lichidarea datoriei față de creditor prin predarea bunurilor în contul acesteia.
Pe cale de consecință încă o dovadă că Tribunalul Vrancea - Secția comercială și de contencios administrativ a greșit și a dat o sentință nelegală și netemeinică.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor invocate, dar șid in oficiu, sub toate aspectele, conform art. 3041.proc.civ. Curtea constată că prima instanță a făcut o corectă interpretare și aplicare a dispozițiilor legale în materie, pronunțând o sentință legală și temeinică, a cărei reformare nu se impune.
Sunt nefondate susținerile recurentei în sensul că sunt aplicabile prevederile art. 1092 - 1100 Cod civil, în cauză fiind aplicabilă legea specială, respectiv art. 123 din. 215/2001, această dispoziție legală fiind imperativă, neputându-se deroga în nici un fel prin dispozițiile particulare.
Nefondat este și motivul de recurs privind caducitatea sentinței, curtea constatând respectarea temeiurilor prevăzute de lege pentru exercitarea controlului de legalitate art. 49 invocat de recurentă nefiind aplicabil în speță.
Corect a apreciat prima instanță că prevederea cuprinsă în art. 3 din HCL nr. 91/2007 este nelegală, compensarea prin predarea în natură a imobilelor încălcând dispozițiile imperative ale legii nr. 215/2001 republicată.
Față de cele expuse, constatând că nu există alte motive de nelegalitate sau netemeinicie a sentinței recurate, de natură a fi luate în discuție și din oficiu, în temeiul art. 312.proc.civ. Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de pârâta CONSILIUL LOCAL AL ORAȘULUI P jud. V, împotriva sentinței nr. 449/30.06.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de la 11 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Dact. H: 2 ex./13.01.2009
Fond -
Președinte:Vasile SusanuJudecători:Vasile Susanu, Mariana Trofimescu, Dorina Vasile
