Vânzări spații comerciale (legea nr.550/2002). Decizia 877/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 877
Ședința publică de la 11 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Vasile Susanu
JUDECĂTOR 2: Mariana Trofimescu
JUDECĂTOR 3: Dorina Vasile
Grefier - -
.-.-.-.-.-.-.-.-.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de reclamanta - "" SRL cu sediul în G, str. -, nr. 23, - 17,. 13, împotriva sentinței nr. 457/19.02.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns pentru recurenta - "" SRL av., pentru intimata CONSILIUL LOCAL G - COMISIA PENTRU APLICARE A LEGII NR. 550/2002 a răspuns consilier juridic, lipsă fiind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Curtea având în vedere că prin întâmpinarea depusă la dosar intimata a formulat excepții, dă cuvântul părților pe excepție.
Reprezentantul intimatei CONSILIUL LOCAL G - COMISIA PENTRU APLICARE A LEGII NR. 550/2002 arată că potrivit art. 8 alin. 3 teza finală din Legea nr. 550/2002 acțiunile introduse pentru contestarea prețului de vânzare se soluționează prin hotărâre judecătorească de către secția de contencios administrativ a tribunalului, hotărârea pronunțată fiind definitivă și irevocabilă, solicitând respingerea recursului ca inadmisibil.
Reprezentantul recurentei - "" SRL, arată că într-adevăr prev. art. 8 din. 550/2002 stabilesc că acest tip de hotărâri sunt definitive și irevocabile, dar problema ce rămâne de văzut în cauză este ce face obiectul acțiunii. Solicită a se observa că s-a formulat plângere împotriva procesului verbal de negociere care nu a avut loc, nu poate fi încadrată acțiunea ca fiind contestație împotriva prețului ci plângere împotriva unui act administrativ, emis de un organ de stat. Solicită a se observa că și instanța de fond a soluționat acțiunea nu în conformitate cu art. 8, solicită respingerea excepției ca fiind nefondată.
Curtea rămâne în pronunțare pe excepție.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin cererea formulata de reclamanta - SRL G si înregistrata sub nr- pe rolul Tribunalului Galați - Secția Comerciala, Maritimă și Fluviala și de Contencios Administrativ a solicitat in contradictoriu cu parata Consiliul municipiului - Comisia pentru aplicarea Legii 550/2002, contestarea valorii de 222.000 lei pentru construcția propusa spre vânzare si valoarea terenului in suma de 188.000 lei care a fost stabilita in procesul verbal de negociere directa nr. 54472/06.06.2007.
Motivându-si in fapt cererea reclamanta a arătat ca la data de 21.11.2002, a depus o cerere pentru cumpărarea spațiului din- conform contractului nr. 294/229/18.04.2000 in baza Legii 550/2002.
Consiliul local prin organele sale au efectuat măsurătorile necesare, iar comisia numita la data de 05.06.2007 a făcut prezentarea valorii spațiului pentru teren si construcție.
Prin adresa 81718/11.11.2002 Consiliul local a înștiințat ca spațiul atribuit reclamantei prin contractul de închiriere 294/229/18.04.2000 este propus spre demolare având o uzura peste 90%.
Totodată suprafața de teren este supraevaluata ținând cont de zona si accesul la acest spațiu, fără canalizare, fără apă, fără curent electric.
La dosarul cauzei, parata a depus documentația care a stat la baza întocmirii procesului verbal de negociere.
Prin întâmpinarea depusa de parata Comisia Constituita in baza legii 550/2002, a solicitat respingerea cererii ca fiind nefondata.
In motivare s-a arătat ca in baza Legii 550/2002 reclamantul are dreptul de a achiziționa prin negociere directa spațiul comercial din G-, fiind invitata pentru a negocia prețul de vânzare. După mai multe convocări reclamanta a răspuns la ultima convocare din 06.07.2007 prin care s-a negociat prețul de cumpărare pentru suma de 415.000 lei, fiind semnat procesul verbal de negociere nr. 50472/06.06.2007, urmând ca in termen de 15 zile sa se prezinte pentru achitarea avansului din preț.
Din cuprinsul procesului verbal de negociere, rezulta clar ca reclamanta a acceptat prețul de vânzare propus ca ulterior sa îl conteste.
Mai mult, reclamanta putea sa conteste preț de vânzare si raport de evaluare conform art. 8 din Legea 550/2002, anterior încheierii procesului verbal de negociere.
Reclamanta a solicitat in dovedirea cererii proba cu expertiza tehnica si contabila, probe care au fost respinse ca nefiind utile cauzei prin încheierea de ședința din 30.11.2007.
Analizând actele si lucrările dosarului instanța a constatat următoarele:
Potrivit art. 8 alin 1din Legea nr. 550/2002,în vederea vânzării spațiului comercial sau de prestări de servicii, comisia stabilește un preț minim de vânzare, pe baza unui raport de evaluare elaborat de persoane fizice sau juridice autorizate, potrivit legii.,iar in alin (2) din același act normativ se arată că prețul minim de vânzare, stabilit potrivit alin. (1), va fi avut în vedere ca bază de negociere, în cazul vânzării prin negociere directă, respectiv va fi cuprins în oferta de vânzare prin licitație publică cu strigare.
Conform art. 8 alin (3) din Legea nr. 550/2002, raportul de evaluare și stabilirea prețului de vânzare pot fi contestate de persoanele interesate, în termen de 5 zile de la depunerea raportului, la secția de contencios administrativ a tribunalului.
In speță, între părți s-a încheiat procesul verbal de negociere directa nr. 50472/06.07.2007 (filele 18-19 dosar) pentru prețul total de 410.000 lei compus din suma de 222.000 lei construcții si 188.000 lei teren, pentru spațiul comercial din-, G, spațiu deținut de parată in baza contractului de închiriere nr-.
Prețul stabilit in procesul verbal de negociere directă, a fost acceptat de reclamanta prin reprezentantul legal,care a semnat procesul verbal de negociere, dându-si astfel acceptul cu privire la preț.
Acest preț a fost stabilit prin raportul de evaluare nr. -/08.11.2006 întocmit de ing.,împotriva căruia reclamanta nu a uzat de procedura prev. de art. 8 alin 3 din Legea nr. 550/2002.
In consecință, reclamanta semnând procesul verbal de negociere directă a fost de acord cu prețul stabilit si in baza art. 18 din Legea nr. 554/2004 modificată si completată,art. 8 din Legea nr. 550/2002 și a respins cererea ca nefondată prin sentința nr.457/2008.
Împotriva acestei sentințe în termen legal a declarat recurs reclamanta, criticând-o pentru nelegalitate și netemnicie.
În motivare recurenta a arătat că hotărârea a fost pronunțată cu aplicarea greșită a legii nr.350/2002, nefiindu-i comunicat raportul de evaluare, astfel încât a fost în imposibilitate de a-l contesta.
Hotărârea este netemeinică, deoarece recurentei nu i-a fost comunicat procesul verbal de evaluare și nu a avut loc nici o negociere a prețului cu comisia abilitată.
Arată recurenta că a semnat procesul verbal de negociere fără să cunoască din ce se compune prețul, sub amenințarea că în alte condiții spațiul se va vinde.
Procesul verbal de negociere prezentat este o lucrătură a poliției, care nu poartă semnăturile și ștampilele părților la mențiunile barate, astfel încât nu face dovada unei negocieri adevărate, conform Legii nr.550/2002.
Fără nici o justificare comisia a stabilit un preț aproape dublu față de cel stabilit de evaluator, nici acesta nefiind real.
Solicită recurenta efectuarea unei expertize tehnice pentru a se stabili valoarea reală a construcției, cerere admisibilă în temeiul art.3041Cod proc.civilă.
Prin întâmpinarea depusă în termen legal, intimata a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat, Legea nr.550/2002 neprevăzând această cale de atac.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor invocate, dar și din oficiu, sub toate aspectele, conform art.3041Cod proc.civilă, Curtea constată că recursul este inadmisibil.
Potrivit art.8 alin.3 din Legea nr.550/2002 acțiunile introduse pentru contestarea prețului de vânzare se soluționează prin hotărâre judecătorească de către secția de contencios a tribunalului, hotărârea pronunțată fiind definitivă și irevocabilă.
Astfel, contestația are un singur grad de jurisdicție, neexistând posibilitatea exercitării vreunei căi de atac împotriva hotărârii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca inadmisibil recursul declarat de reclamanta - "" SRL cu sediul în G, str. -, nr. 23, - 17,. 13, împotriva sentinței nr. 457/19.02.2008 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de la 11 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. 10.01.2009
Dact. 2 ex./23.01.2009
Fond -,
Președinte:Vasile SusanuJudecători:Vasile Susanu, Mariana Trofimescu, Dorina Vasile
