Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 872/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA OPERATOR 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- - 01.07.2008
DECIZIA CIVILĂ NR.872
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 18.09.2008
PREȘEDINTE: Victoria Catargiu
JUDECĂTOR 2: Răzvan Pătru
JUDECĂTOR 3: Claudia LIBER
GREFIER:- -
Pe rol fiind pronunțarea asupra recursului formulat de pârâții MUNICIPIUL T prim PRIMAR și CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI T împotriva sentinței civile nr.486/27.05.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanții - intimați - și, având ca obiect anulare act.
La apelul nominal, lipsă părțile.
Procedura este legal îndeplinită. Dată fără citarea părților.
Se constată că s-a depus la dosar prin registratura instanței, la data de 12.09.2008, din partea pârâților - recurenți Monitorul Oficial nr.874 bis din 29.09.2005.
dezbaterilor și concluziile orale ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință de la termenul din 11.09.2008, potrivit căreia instanța a amânat pronunțarea cauzei, azi 18.09.2008, parte integrantă din prezenta hotărâre, când,
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Timiș sub nr.8580/30/21.11.2007, reclamanții și au solicitat să se dispună în contradictoriu cu pârâtul CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI T, anularea în parte a Hotărârii T nr.145/18.05.2004 cu privire la poziția 2760 din Anexa 1, prin care terenul pe care este situată casa proprietatea lor, precum și curtea și grădina acesteia, situate în T, str. - nr.8. înscrise în nr.2093, a fost trecut în domeniul public al Municipiului
În motivare au arătat în esență faptul că sunt încălcate dispozițiile art.3 (3) din Legea nr.213/1998 și ale art. 4 (4) și 5 (1) din Legea nr.18/1991, întrucât ei au dobândit în proprietate ca bun comun imobilul situat în T, str. - nr. 8. constând din casă și anexe gospodărești, prin contractul de vânzare-cumpărare nr.14348/15.10.1997 încheiat în baza Legii nr.112/1995. Terenul aferent construcțiilor, în suprafață de 2851 mp a rămas intabulat pe numele Statului Român, în proprietatea căruia a trecut în anul 1985 împreună cu construcțiile prin efectul Decretului nr.223/1974. Reclamanții au solicitat, constituindu-se dosarul nr- al Judecătoriei Timișoara, să se constate că au dobândit de drept prin efectul Legii nr.112/1995 și a Normelor metodologice de aplicare ale acesteia aprobate prin nr.HG20/1996, dreptul de proprietate asupra terenului de sub și aferent construcțiilor, iar în cadrul acelui dosar, pârâții au depus în apărare Hotărârea T nr.145/18.05.2004 a cărei anulare în parte cu privire la poziția 2760 din Anexa 1 o solicită reclamanții în cauza de față. În acest fel au luat la cunoștință despre existența hotărârii care le prejudiciază un drept fundamental și anume dreptul de proprietate asupra imobilului. Hotărârea este nelegală în ceea ce privește includerea terenului aferent construcției proprietatea lor, în domeniul public al Municipiului T prin raportare la dispozițiile art.3 (3) din Legea nr.213/1998 și ale art. 4 (4) și 5 (1) din Legea nr.18/1991, dispoziții care definesc domeniul public al municipiilor.
În probațiune au depus la dosar actele despre care au făcut vorbire în acțiune.
Pârâtul CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI Tad epus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea ca nefondată a acțiunii, arătând în esență faptul că hotărârea atacată a fost legal emisă, cu respectarea prevederilor Legii nr.213/1998, iar reclamanții nu pot vorbi decât eventual de dreptul lor de superficie asupra terenului aferent construcției în baza art.492 Cod civil. În drept invocă prevederile Legii nr.215/2001.
Prin sentința civilă nr.486/CA din 27 mai 2008, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Timișa admis acțiunea formulată de reclamanții și împotriva pârâtului CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI T și a dispus anularea în parte a Hotărârii T nr.145/18.05.2004 cu privire la poziția 2760 din Anexa 1, menținând în rest în totalitate hotărârea.
În motivarea soluției pronunțate, prima instanță a reținut următoarele:
Potrivit extrasului nr.2093 Comuna, nr. 116-118/2, aflat la fila 9 dosar, faptul că reclamanții sunt proprietari tabulari asupra: "Construcție anexă cu curte și grădină și casă în str. - nr. 8. "prin cumpărare în baza Legii nr.112/1995, iar Statul Român este proprietar asupra terenului în baza Decretului nr.223/1974, în suprafață de 2851 mp tot imobilul situat administrativ în T, str. - nr. 8.
Prin Hotărârea T nr.145/18.05.2004 ( filele 5 - 8 dosar) s-a dispus că se completează Anexa la Hotărârea Consiliului Local nr.245/1999 privind inventarul bunurilor care aparțin domeniului public al Municipiului T, cu lista Anexa 1, unde la poziția 2760 (din Anexa 1) este individualizat imobilul casă, curte și grădină din T, str. - nr. 8. în suprafață de 2851 mp.
În ceea ce privește poziția menționată supra (poziția 2760 din Anexa 1 ), a cărei anulare o solicită reclamanții, se constată nelegala includere a imobilului menționat în domeniul public al Municipiului T, prin această trecere din proprietatea Statului Român în domeniul public al Municipiului T fiindu-le încălcat reclamanților, prin prisma prevederilor art. 1 alin.1 din legea contenciosului administrativ, interesul legitim de a accede la dobândirea dreptului de proprietate supra terenului aferent, respectiv asupra terenului care asigură o normală utilizare a construcției obținută în proprietate în baza dispozițiilor Legii nr.112/1995.
Potrivit art.2 alin.1 lit. p) din Legea nr.554/2004, interesul legitim privat este definit ca fiind "posibilitatea de a pretinde o anumită conduită, în considerarea realizării unui drept subiectiv viitor și previzibil prefigurat."
Față de calitatea reclamanților de proprietari asupra construcțiilor situate administrativ în T, str. - nr. 8. drept dobândit în baza Legii nr.112/1995, potrivit art.37 din Normele metodologice privind aplicarea Legii nr.112/1995, republicată în baza art. II din nr.HG 11/1997, "în situații de vânzare către chiriași a apartamentelor și, când este cazul, a anexelor gospodărești și a garajelor aferente, dreptul de proprietate se dobândește și asupra terenului aferent,".
Ca atare, rezultă că odată cu dobândirea dreptului de proprietate, prin cumpărare, asupra construcției, se dobândește, în virtutea legii, și dreptul de proprietate asupra terenului aferent, respectiv asupra terenului care asigură o normală utilizare a construcției.
Chiar dacă, în prezent nu este încă tranșat de către Judecătoria Timișoara în dosar nr- (definitiv și irevocabil) litigiul privind solicitarea reclamanților de a le fi recunoscut dreptul de proprietate asupra terenului aferent construcțiilor pe care le dețin în proprietate în baza Legii nr.112/1995, raportat la toate cele expuse supra în considerentele de față, se constată abuzivă includerea la poziția 2760 din Anexa 1 Hotărârii T nr. 145/18.05.2004, a terenului în suprafață de 2851 mp înscris în nr.2093 din T, str. - nr. 8. ce a fost trecut în domeniul public al Municipiului
Mai este de semnalat faptul că potrivit prevederilor art.1 din Legea nr.213/1998, dreptul de proprietate publică aparține Statului sau unităților administrative teritoriale, asupra bunurilor care, conform legii sau prin natura lor, sunt de uz sau de interes public și cum bunul în discuție nu folosește interesului public și nici prin natura sa nu este de uz sau de interes public, concluzia care se desprinde este că includerea lui în domeniul public nu concordă cu dispozițiile Legii nr. 213/1998.
Așa încât, cu privire la această poziție menționată supra, deci doar în parte, s-a dispus anularea Hotărârii T nr.145/18.05.2004, cu privire la poziția 2760 din Anexa 1, menținând în rest în totalitate hotărârea.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs Municipiul T prin Primar și Consiliul Local al Municipiului T, considerând-o ca netemeinică și nelegală.
În motivarea recursului se invocă în esență următoarele:
Conform extrasului nr.2093 cu nr. 116-118, imobilul în litigiu a fost în proprietatea Statului Român și în mod corect și legal a fost inclus în domeniul public al Municipiului
Apreciază că, imobilul situat în T,-/a, identificat prin nr.2185, având nr. 116-118 fost trecut în domeniul public al Municipiului T în mod corect și cu respectarea reglementărilor legale în vigoare, ca urmare a analizării situației juridice înscrise în cartea funciară, unde casa a fost dobândită în baza Legii nr.112/1995, iar terenul în suprafață de 2851 mp aparținea Statului Român, astfel că singurul drept care ar putea fi invocat cu privire la o parte a terenului este dreptul de superficie asupra terenului aferent construcției, în condițiile prevederilor art.492 Cod civil.
Astfel, în mod greșit a pronunțat prima instanță sentința civilă nr.486/CA/27.05.2008, atâta timp cât din analiza reglementărilor în vigoare se poate constata că bunurile care alcătuiesc domeniul public al Municipiului T așa cum sunt prevăzute în Anexa III din Legea nr.213/1998, completată cu art.1 pct.2 și art.2 din nr.OUG30/2000, au drept criteriu de selecție "uzul public local" sau "interesul public general", respectiv natura de a fi de folosință generală, la care au acces toți cetățenii Municipiului T și acele bunuri care prin natura lor sunt destinate a fi folosite sau exploatate în cadrul unui serviciu public, pentru desfășurarea unor activități care interesează întreaga comunitate locală sau o anumită colectivitate locală, fără a avea acces la folosința lor concretă și nemijlocită orice persoană sau toate persoanele cum sunt: dotările tehnico edilitare, clădirile școlilor și spitalelor, teatrele, muzeele, etc. Încadrarea unor asemenea bunuri în categoria celor de "uz public" sau "interes public" se face în funcție de natura și afectațiunea lor, de către organele unităților administrativ teritoriale, respectiv Consiliul Local al Municipiului T, prin Hotărâre.
În concluzie, solicită a se constata că acțiunea reclamanților intimați este netemeinică și nefondată deoarece Direcția de Urbanism prin Serviciul Banca de Date a identificat în mod corect imobilele situate în Municipiul T care au fost cuprinse în Anexa 2 privind inventarul bunurilor care aparțin domeniului public al Municipiului T atestată prin nr.HG977/2002 și publicată în nr.699 bis din 24.09.2002 și în Anexele nr.1 - 23 la nr.HG1016/2005 pentru modificarea și completarea nr.HG977/2002 privind atestarea domeniului public al Județului T, precum și al municipiilor, orașelor și comunelor din Județul T, publicate în nr.874 bis din 29.09.2005, acestea fiind verificate la Serviciul de Carte Funciară T privind proprietarul tabular actual, la Direcția Patrimoniu - Serviciul Administrare imobile privind revendicările în baza Legii nr.10/2001, la Serviciul Agricol privind solicitările de retrocedare în baza Legii nr.18/1991, a Legii nr.1/2000 și a Legii nr.247/2005 precum și la Serviciul Juridic privind existența litigiilor pe rolul instanțelor judecătorești.
Recursul este neîntemeiat.
Din examinarea actelor și lucrărilor de la dosar, Curtea constată că hotărârea atacată este temeinică și legală, prin stabilirea unei corecte stări de fapt și de drept.
Și aceasta întrucât potrivit dispozițiilor art.4 alin.4 din Legea nr.18/1991, "terenurile din domeniul public sunt cele afectate unei utilități publice", iar potrivit dispozițiilor art.5 alin.1 din același act normativ, "aparțin domeniului public terenurile pe care sunt amplasate construcții de interes public, piețe, căi de comunicații, rețele stradale și parcuri publice, porturi și aeroporturi, terenurile cu destinație forestieră, albiile râurilor și fluviilor, cuvetele lacurilor de interes public, fundul apelor maritime interioare și al mării teritoriale, țărmurile Mării Negre, inclusiv plajele, terenurile pentru rezervații naturale și parcuri naționale, monumentele, ansamblurile și siturile arheologice și istorice, monumentele naturii, terenurile pentru nevoile apărării sau pentru alte folosințe care, potrivit legi, sunt de domeniul public, ori care, prin natura lor, sunt de uz sau interes public".
Or, includerea terenului aferent casei, proprietatea reclamanților în domeniul public al Municipiului T, conform poziției nr.2760 din Anexa 1 la T nr.145/18 mai 2004 este nelegală, prin nerespectarea dispozițiilor art.3 și 5 din Legea nr.213/1998, dat fiind că terenul pe care este situată casa proprietatea reclamanților, nu poate fi destinat " public local" și nici unui "interes public general".
Atitudinea abuzivă a pârâților a rezultat și din faptul că între părți se derulează un litigiu pe rolul Judecătoriei Timișoara având ca obiect constatarea dreptului de proprietate al reclamanților asupra terenului aferent construcțiilor, în condițiile art.26 din Legea nr.112/1995, nefinalizat până în prezent.
Față de cele ce preced, Curtea urmează să respingă ca nefondat recursul de față, în baza art.312 alin.1 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâții Municipiul T prin Primar și Consiliul Local al Municipiului T împotriva sentinței civile nr.486/CA/27.05.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 18 septembrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - LIBER
GREFIER,
- -
RED:/13.10.08
TEHNORED:/15.10.08
2.ex./SM/
Primă instanță: Tribunalul Timiș
Judecător -
Președinte:Victoria CatargiuJudecători:Victoria Catargiu, Răzvan Pătru, Claudia
