Autoritati publice locale - anulare acte. Decizia 899/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE CIVILĂ NR. 899/2009
Ședința publică din data de 09 martie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Augusta Chichișan
JUDECĂTOR 2: Gheorghe Cotuțiu G -
JUDECĂTOR 3: Mihaela Sărăcuț
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr. 2330 din 05.12.2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj, în contradictoriu cu intimații CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI T și PREFECTUL JUDEȚULUI C, având ca obiect anulare act emis de autorități publice locale.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare legal îndeplinită.
Recursul promovat este legal timbrat cu taxă judiciară de timbru în sumă de 2 lei și timbru judiciar in valoare de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că, în data de 13 februarie 2009 s-a depus la dosarul cauzei, din partea recurentului, dovezile ce atestă achitarea taxelor de timbru și timbru judiciar pentru recursul promovat în cauză (11-12).
În data de 09 martie 2009 s-a depus la dosar note scrise din partea intimatului Consiliul Local al Municipiului T prin care solicită respingerea recursului și menținerea sentinței atacate.
Curtea, în urma deliberării, în baza înscrisurilor existente la dosar,și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea în lipsă, apreciază că, prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
CURTEA:
Asupra prezentului recurs, constată:
Prin sentința civilă nr. 2.330 din data de 05.12.2008 pronunțată în dosarul nr- de Tribunalul Cluj - Secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, de conflicte de muncă și asigurări sociale au fost respinse cererile conexate formulate de reclamanții PREFECTUL JUDEȚULUI C și, în contradictoriu cu pârâtul CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI T, având drept obiect anularea hotărârii Consiliului Local al mun. T nr. 109/18.07.2008 privind revocarea membrilor consiliului de administrației al COMPANIA DE desemnați de municipiul
Pentru a pronunța această hotărâre, pe baza actelor și lucrărilor dosarului, tribunalul a constatat că cererile conexate sunt neîntemeiate, din următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art. 37 din Legea nr. 215/2001, persoanele împuternicite să reprezinte unitățile administrativ-teritoriale în societăți comerciale, regii autonome de interes local, asociații de dezvoltare intercomunitară și alte organisme de cooperare sau parteneriat sunt desemnate prin hotărâre a consiliului local, în condițiile legii, respectându-se configurația politică de la ultimele alegeri locale, iar potrivit art. 36 din același act normativ, consiliul local are inițiativa și hotărăște în condițiile legii în toate problemele de interes local. De asemenea, potrivit art. 45 din Legea nr. 215/2001, în exercitarea atribuțiilor ce îi revin, consiliul local adoptă hotărâri.
În aplicarea acestor dispoziții legale, pârâtul a emis nr. 109/18.07.2008, prin care s-au revocat membrii Consiliului de Administrație al Compania de desemnați de mun.
Ulterior, prin Hotărârea Adunării Generale a Acționarilor Compania de nr. 3 din data de 05.07.2008 s-a hotărât revocarea și numirea în funcție a noilor membrii ai Consiliului de Administrație, în baza listei de persoane întocmite de Asociația, aspect ce rezultă din procesul-verbal aflat la dosar.
Este real că prin dispozițiile art. 16.2 din actul constitutiv, membrii consiliului de administrație sunt numiți și revocați de adunarea generală ordinară a acționarilor, iar potrivit art. 7 ind. 1 au fost acordate drepturi speciale în favoarea Asociației de dezvoltare intercomunitară " ", printre care și acela de a propune lista de persoane din rândul cărora Adunarea Generală are dreptul să numească membrii Consiliului de Administrație.
Analizând însă actele dosarului, tribunalul a constatat că în cauză au fost respectate aceste dispoziții legale.
Astfel, contrar susținerilor reclamanților, tribunalul a constatat că membrii consiliului de administrație nu au fost revocați prin hotărârea contestată, ci prin Hotărârea Adunării Generale a Acționarilor din data de 05.07.2008. De altfel, chiar Asociația de Dezvoltare " " a solicitat pârâtului, prin adresa nr. 71/07.07.2008, să comunice, în urma alegerilor locale desfășurate în data de 01.06.2008, dacă în condițiile modificării configurației politice are sau nu propuneri pentru modificarea componenței consiliului de administrație al Compania de, iar în situația în care are de făcut propuneri în legătură cu noua componență a Consiliului de Administrație să le concretizeze printr-o hotărâre de consiliu local, ceea ce pârâtul a și făcut. Prin hotărârea contestată, Consiliul Local a revocat membrii din consiliul de administrație desemnați de mun. T, potrivit dispozițiilor art. 37 din Legea nr. 215/2001, singura posibilitate a pârâtului de a face propuneri în acest sens fiind prin emiterea de hotărâri.
În consecință, instanța de fond nu a putut reține afirmația reclamanților privind încălcarea competenței materiale de către pârât prin emiterea acestei hotărâri.
Nu în ultimul rând, a reținut instanța de fond, nu trebuie omis faptul că legalitatea acestei proceduri a fost verificată și de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj, care prin încheierea nr. 13.848/03.09.2008 a admis cererea de modificare a Actului constitutiv privind membrii Consiliului de Administrație al Compania de
Prin urmare, apreciind că hotărârea contestată prin prezenta cerere a fost emisă cu respectarea dispozițiilor legale, tribunalul a respins ca nefondate cererile formulate.
Împotriva acestei hotărâri, a declarat recurs, în termenul legal, reclamantul -, solicitând admiterea lui, modificarea hotărârii atacate, în sensul admiterii acțiunii sale, cu consecința anulării hotărârii nr. 109/18.07.2008 adoptată de Consiliul Local al Municipiului
Dezvoltându-ți motivele de recurs, bazate pe dispozițiile art. 304 pct. 7 și 9.pr.civ. reclamantul-recurent a adus critici de nelegalitate și netemeinicie soluției pronunțate de prima instanță, arătând, în esență, că aceasta cuprinde motive contradictorii și a fost dată cu aplicarea greșită a legii.
Astfel, pe de o parte, se susține în motivare că hotărârea Consiliul Local al Municipiului Taf ost adoptată cu respectarea prevederilor legale, iar pe de altă parte, se susține că revocarea membrilor Consiliului de Administrație a Compania de nu s-a făcut de către Consiliul Local al Municipiului T ci de din Compania de printr-o altă hotărâre, care nu a făcut obiectul prezentului dosar și nu a fost contestată.
În al doilea rând, s-a arătat că interpretarea dată de prima instanță a art. 36 din Legea nr. 215/2001 care prevede că un consiliu local are inițiativa și hotărăște în condițiile legii în toate probleme de interes local, este greșită atunci când reține că orice problemă de interes local este automat o chestiune de competența consiliului local, aspect ce nu corespunde realității.
Prima instanță a omis esența acestui text legal, în sensul că probleme de interes local sunt de competența consiliului local numai "în condițiile legii", or nu există o dispoziție legală expresă prin care să se atribuie acestuia competența materială în a revoca direct membrii consiliului de administrație ai unei societăți comerciale, această atribuție revenind potrivit legii și statutului acelei societăți din cadrul Compania de
În ultimul rând, s-a susținut că aceeași instanță a folosit ca argument pentru validitatea hotărârii consiliului local faptul că efectul revocării membrilor consiliului de administrație nu a fost produs de această hotărâre ci de hotărârea confundându-se efectele actului juridic și efectele nulității; faptul că legalitatea procedurii de revocare ar fi fost verificată de Oficiul Registrului Comerțului, deși hotărârile consiliului local nu fac obiectul unei astfel de verificări, dimpotrivă și instituția prefectului a considerat hotărârea nelegală, acționând, la rândul ei, în justiție pentru anularea acesteia.
Pârâtul-intimat a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului ca nefondat, apreciind ca legală și temeinică sentința primei instanțe, care a menținut hotărârea consiliului local atacată, întrucât s-a adoptat cu respectarea dispozițiilor legale, atâta timp cât acționari sunt la societatea respectivă cât și la Asociația " " numai consilii locale, autorități ale administrație publice locale ce emit hotărâri în numele și pentru unitățile administrativ-teritoriale exercitând toate drepturile și obligațiile corespunzătoare participațiilor deținute la societățile comerciale sau regiile autonome de interes local în condițiile legii.
Recursul declarat în cauză este întemeiat.
Astfel, examinând actele și lucrările dosarului din perspectiva motivelor de recurs, a apărărilor formulate, a disp. art. 304 pct. 7 și 9, art. 3041.pr.civ. precum și a prevederilor legale incidente, Curtea reține următoarele:
În cursul anului 2006, consiliile locale ale comunelor C, de, de, și ale municipiilor Câmpia și T au hotărât să înființeze societatea comercială pe acțiuni "Compania de ", stabilindu-i forma juridică, sediul, durata nelimitată în timp, obiectul de activitate, modul de organizare și funcționare, atribuțiile, administrarea societății, alegerea consiliului de administrație prin hotărâre cu avizul consiliului local al localității din care fac parte, fiind ales președinte al primului consiliu reclamantul -, pentru un mandat de 4 ani, fiecare membru al consiliului de administrație putând fi ales num ai pentru alte două mandate.
Prin încheierea cu nr. 31.456 din 28.12.2006 pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj în dosarul nr. 78.193/27.12.2006, a fost autorizată constituirea acestei societăți și s-a dispus înmatricularea ei în registrul comerțului.
În anul 2007, aceleași consilii locale au fondat Asociația de Dezvoltare " " pentru care prin încheierea civilă nr. 865 din 6.09.2007 pronunțată în dosarul nr- a Judecătoriei Turdas -a încuviințat dobândirea personalității juridice și s-a dispus înscrierea ei în registrul asociațiilor și fundațiilor al Judecătoriei Turda.
După alegerile locale din iunie 2008, Consiliul Local al Municipiului T întrunit în ședință extraordinară la data de 18 iulie 2008 prin hotărârea nr. 109 revocat pe toți membri consiliului de administrație ai "Compania de " desemnați de municipiul T, respectiv -, și.
Motivul revocării a fost acela că după alegerile locale a rezultat o nouă configurație politică, fiind necesară revocarea membrilor vechi și desemnarea altor noi, corespunzător actualei configurații politice, deoarece numirea membrilor consiliului de administrație este temporară și revocabilă.
Ca urmare a exercitării atribuției de control a legalității actelor administrative prev. de art. 19 alin. 1 lit. e din Legea nr. 340/2004 privind prefectul și instituția prefectului republicată, Prefectul județului Cas olicitat reanalizarea hotărârii nr. 109/2008 de către Consiliul Local al Municipiului în procedura prealabilă, după care, având în vedere refuzul revocării acesteia, considerând-o nelegală a acționat în justiție cu acțiune în contencios-administrativ pentru anularea acestei hotărâri, formându-se dosarul nr-.
În paralel și reclamantul - a acționat în justiție cu cererea înregistrată sub nr- având ca obiect anularea ca nelegală a aceleiași hotărâri de consiliu local.
Cele două acțiuni au fost conexate de prima instanță prin încheierea ședinței publice din 5 decembrie 2008, în conformitate cu dispozițiile art. 164.pr.civ. în final fiind respinse ambele acțiuni cui motivarea mai sus citată, considerându-se că hotărârea consiliului local arătată este legală.
Soluția primei instanțe este greșită, în cauză regăsindu-se motivele prev. de art. 304 pct. 7 și 9.pr.civ.
Astfel, trebuia observat care sunt raporturile juridice create între subiecții participanți la aceste raporturi, care sunt reglementările pentru fiecare, interferențele dintre acestea, atribuțiile diferitelor entități și, în final, față de toate acestea, dacă hotărârea consiliului local este legală sau nu.
Este adevărat că potrivit cadrului legislativ general, așa cum este el conceput în prezent și reglementat de Legea nr. 315/2001 modificată și completată, autoritățile administrației publice prin care se realizează autonomia locală în comune, orașe și municipii sunt consiliilor locale comunale, orășenești și municipale, ca autorități deliberative și primarii ca autorități executive.
Consiliile locale și primarii se aleg în condițiile prevăzute de lege și funcționează rezolvând treburile publice din localitățile respective tot în condițiile legii.
Așadar, în cazul de față, în acord cu dispozițiile Legii administrației publice locale, mai multe consilii locale au hotărât înființarea unei societăți comerciale care a dobândit personalitate juridică, fiind desemnați reprezentanții fiecărei entități administrative, în consiliul de administrație al acesteia, funcționând și organizându-se în conformitate cu regulile adoptate în comun prin actul constitutiv.
Ulterior, aceleași unități administrativ-teritoriale au actualizat actul constitutiv al societății în conformitate cu dispozițiile Legii nr. 441/2006 și a hotărârilor nr. 3 - 5/2007 înființând și Asociația de Dezvoltare " " care, la rândul ei, a dobândit personalitate juridică cu scopul de realizare în comun a proiectelor de dezvoltare a infrastructurii aferente serviciilor pe baza strategiei de dezvoltare la nivelul zonei și furnizarea în comun a acestor servicii și accesarea fondurilor de la Uniunea Europeană.
În actul constitutiv inițial al Compania de s-a prev. la art. 16 pct. 2 că: "Membrii consiliului de administrație sunt numiți și/sau revocați exclusiv printr-o hotărâre a adunării generale ordinare a acționarilor, cu avizul consiliului local al localității din care face parte".
Apoi, în actuala redactarea a disp. art. 16 pct. 2 din actul constitutiv al aceleiași societăți, actualizat conform actului normativ citat și a hotărârilor în vigoare, au fost acordate drepturi speciale în favoarea Asociației de Dezvoltare " ", printre care și acea de a propune revocarea membrilor consiliului de administrație.
Așadar, în prezent, textul art. 16 pct. 2 din actul constitutiv prevede că: "Membrii consiliului de administrație sunt numiți și/sau revocați exclusiv printr-o hotărâre a adunării generale ordinare a acționarilor, la propunerea Asociației de Dezvoltare " ", care prezintă în acest scop adunării generale, cu cel puțin 30 de zile înainte de expirarea mandatului administratorilor în funcție,o listă cu persoanele din rândul cărora adunarea va alege membrii consiliului de administrație".
Nu este mai puțin adevărat că în conformitate cu dispozițiile art. 37 din Legea nr. 215/2001, modificată și completată "Persoanele împuternicite să reprezinte interesele unității administrativ-teritoriale în societățile comerciale, regii autonome de interes local, asociații de dezvoltare intercomunitară și alte organisme de cooperare sau parteneriat sunt desemnate prin hotărârea consiliului local, în condițiile legii, respectându-se configurația politică de la ultimele alegeri locale".
Sintagma "în condițiile legii" impune însă în sarcina consiliului local și respectarea unuia din principiile pe baza căruia se organizează și funcționează administrația publică locală, respectiv principiul legalității.
Prin urmare, atâta timp cât entitățile respective au fost înființate prin acordul unităților administrativ-teritoriale componente cu respectarea legii, ele fiind autorizate și înmatriculate în registrul comerțului, respectiv înscrise în registrul asociațiilor și fundațiilor, dobândind toate atributele persoanelor juridice, se organizează și funcționează potrivit actelor lor constitutive.
Este de necontestat că, în același timp, consiliul local își păstrează dreptul de a desemna persoanele împuternicite să reprezinte interesele unității administrativ-teritoriale în societățile comerciale de interes local și în asociațiile de dezvoltare intercomunitară prin hotărâre însă, în cazul de față, Consiliul Local al Municipiului T, imediat după alegerile locale, la inițiativa consilierilor aparținând formațiunii politice câștigătoare, într-o ședință extraordinară, a adoptat hotărârea nr. 109 prin care a revocat chiar el, peste competențele legale, toți membrii consiliului de administrație ai Compania de
Evident, consiliul avea doar dreptul de a desemna persoanele noi împuternicite și nu de a trece direct la revocarea consiliului de administrație a societății respective care având personalitate juridică și organe proprii executive și deliberative în raport de noua situație, putea să revoce, la rândul său, acei membrii care nu mai erau desemnați de consiliul local.
Așa fiind, față de toate aceste considerente de fapt și de drept mai sus expuse, ținând cont și de dispozițiile art. 312 alin. 3.pr.civ. în referire la art. 20 din Legea nr. 554/2004 modificată și completată, prezentul recurs va fi admis, urmând a modifica în tot sentința atacată cu consecința admiterii acțiunilor conexate ale reclamantului - și Prefectul județului C și anularea ca nelegală a hotărârii Consiliul Local al Municipiului T cu nr. 108 din 18 iulie 2008.
Aflându-ne într-un caz de coparticipare procesuală obiectivă, calificată ca activă, rezultată din contopirea celor două acțiuni într-un singur proces civil, realizată prin faptul că aceeași hotărâre de consiliu local a fost atacată de ambii reclamanți, este firesc să se extindă efectele recursului asupra ambilor, atâta timp cât soluția este pozitivă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâtul, domiciliat în T,- jud. C împotriva sentinței civile nr. 2.330 din 05 decembrie 2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj, pe care o modifică în tot și în consecință:
Admite acțiunile conexate formulate de reclamantul și PREFECTUL JUDEȚULUI C, cu sediul în C-N, Bd. 21 - 2. nr. 58, jud. C, în calitatea de reprezentant legal al Instituției Prefectului, și în consecință:
Anulează hotărârea nr. 109 din 18 iulie 2008 adoptată de CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI T, cu sediul în T,-, jud. C,
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 9 martie 2009
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - G - - - - -
Red.Gh.
Dact./3 ex./19.03.2009.
Jud.fond:
Președinte:Augusta ChichișanJudecători:Augusta Chichișan, Gheorghe Cotuțiu, Mihaela Sărăcuț
