Cerere privind fixarea unui termen de urgență (legea 554/2004 art.21). Decizia 2420/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 2420
Ședința publică de la 20 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Magdalena Fănuță JUDECĂTOR 2: Teodora Bănescu
-- - - JUDECĂTOR 3: Doina Ungureanu
-- - - Judecător
Grefier -
XXXXX
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul Reprezentant Legal Al, împotriva sentinței nr.561 din data de 17 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-.
La apelul nominal s-a prezentat recurentul reclamant reprezentantul legal al minorului asistat de avocat, lipsind intimatul pârât Consiliul Național - Consiliul Profesoral.
Procedura legal îndeplinită.
S-a prezentat referatul cauzei, după care,
Curtea, apreciind cauza în stare de judecată, a pus recursul în dezbaterea părții prezente pentru a pune concluzii:
Avocat pentru recurentul reclamant Reprezentant Legal Al solicită admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejucare la aceeași instanță pentru soluționare pe fond, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin sentința nr.561 din 17.04.2008 Tribunalul Mehedinția respins acțiunea reclamantului împotriva pârâtului Colegiul Național - Consiliul profesoral, prin admiterea excepției de inadmisibilitate privind hotărârea Consiliului de Administrație a Colegiului Național nr. 192/1.02.2008.
În considerentele sentinței s-a reținut că excepția ridicată prevazută de art.133 din Regulamentul de organizare și funcționare a unităților de învățământ preuniversitar aprobat prin Ordinul 4925, hotărârea consiliului de administrare din data de 26.02.2008, prin care s-a respins contestația este definitivă si nu mai poate fi supusa controlului judiciar și nici unei instanțe încât contestația este inadmisibilă.
Pe fond, din actele existente la dosarul cauzei s-a constat vinovăția elevului de insultare a profesoarei, precum și deranjarea orelor de curs prin folosirea telefonului mobil și a avut un comportament neadecvat față de profesorii din cadrul Colegiului Național.
In raport de art. 121 măsura are un caracter subsecvent de scădere a notei la purtare incit in mod legal i-a fost scăzuta nota la purtare de către Consiliul de Administrație.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în cauză reclamantul Reprezentant Legal al, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului a susținut că în mod greșit instanța de fond a respins acțiunea ca inadmisibilă, întemeindu-și soluția pe disp. Art. 133 din Regulamentul de Organizare și Funcționare a unităților de învățământ preuniversitar.
Astfel, instanța a reținut că Hotărârea Consiliului de Administrație prin care s-a respins contestația formulată de reclamant este definitivă și prin urmare nu mai poate fi supusă controlului judiciar al instanței.
O altă critică, face referire la faptul că i-a fost încălcat dreptul la apărare și la un proces echitabil deoarece nu i s-a dat posibilitatea de a proba netemeinicia abaterii reținute în sarcina reclamantului.
Intimatul pârât Colegiul Național "", cu sediul în Dr.Tr.S a formulat întâmpinare solicitând respingerea recursului declarat de reclamant ca nefondat.
Și-a motivat întâmpinarea în sensul că instanța de fond a avut în vedere prevederile art. 133 și 134 din a unităților de învățământ preuniversitar aprobat prin Ordinul nr. 4925/2005, care prevede că toate contestațiile împotriva sancțiunilor prev. de art. 119-128 se adresează Consiliului de Administrație care pronunță o hotărâre ce este definitivă.
Recursul este fondat și va fi admis pentru următoarele considerente:
Prin cererea de chemare în judecată reclamantul a solicitat anularea hotărârii Consiliului Profesoral din 01.02.2008, cât și a adresei nr. 192 din aceeași dată, emise de Colegiul Național "".
Prin cele două acte, fiul reclamantului, elev al colegiului, a fost sancționat disciplinar, cu mustrare scrisă și scăderea notei la purtare.
Instanța de fond, Tribunalul Mehedinți, a respins ca inadmisibilă contestația, motivat de faptul că în conformitate cu prevederile art. 133 din a unităților de învățământ preuniversitar aprobat prin Ordinul nr. 4925/2005, hotărârea Consiliului de Administrație este definitivă și nu mai poate fi supusă controlului judiciar apreciind astfel ca inadmisibilă acțiunea.
Hotărâre instanței este nelegală fiind dată cu încălcarea prev. art. 312 alin. 3. în sensul că a soluționat cauza fără a intra în cercetarea fondului.
În mod greșit instanța a reținut acțiunea formulată de reclamant ca fiind inadmisibilă, deoarece fiul reclamantului a fost sancționat cu sancțiunea prev. la art. 121, respectiv mustrare scrisă însoțiră de scăderea notei la purtare.
Procedând astfel, au fost încălcate prevederile art. 21 alin. 1 și 2 din Constituția României potrivit cu care orice persoană se poate adresa justiției pentru apărarea drepturilor, libertăților și intereselor sale legitime și nici o lege nu poate îngrădi exercitarea acestui drept.
Aceste prevederi din legea fundamentală se coroborează cu prevederile art. 1 din Legea 554/2004 potrivit cu care orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său sau interes legitim se poate adresa instanței de contencios administrativ.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 312 alin. 3. se va admite recursul declarat de reclamant și pe cale de consecință se va casa hotărârea pronunțată de Tribunalul Mehedinți, cauza fiind trimisă spre rejudecare la aceeași instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamantul Reprezentant Legal al, împotriva sentinței nr.561 din data de 17 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-.
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 20 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red. jud. D
Ex.3/CB/17.12.2008
Jud. fond S
Președinte:Magdalena FănuțăJudecători:Magdalena Fănuță, Teodora Bănescu, Doina Ungureanu
