Cetățenie contencios administrativ. Sentința 141/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
R O M Â N I
CURTEA DE APEL BACĂU
- SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL -
Sentința nr. 141/2008
Ședința publică de la 24 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mona Gabriela Ciopraga judecător
Grefier: ---
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Astăzi a fost pe rol judecarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL JUSTIȚIEI, având ca obiect refuz cetățenie.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reclamantul, asistat de avocat, lipsă fiind reprezentantul pârâtului Ministerul Justiției.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Avocat pentru reclamant depune la dosar un răspuns la întâmpinarea formulată de pârât, intitulat note scrise, la care sunt atașate și o serie de înscrisuri, solicitând acordarea unui nou termen de judecată pentru a se comunica și pârâtului aceste acte.
Instanța constată că nu există temei legal în baza căruia să se comunice răspunsul la întâmpinare depus la acest termen de reclamant, prin apărător, astfel încât, lasă dosarul la ordine.
După reluarea cauzei, la ordine, în prezența acelorași părți, avocat pentru reclamant depune la dosar o copie tradusă a adresei nr. 1350/21.07.2006, pentru valorificarea acesteia în apărare.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Avocat pentru reclamant, având cuvântul, solicită admiterea plângerii împotriva actului administrativ contestat, așa cum a fost formulată.
În continuare, consideră că actele nu au fost suficient analizate și nu au fost coroborate cu celelalte înscrisuri, respectiv cu privire la implicarea reclamantului în ajutorarea cetățenilor români cu ocazia evenimentelor din 2006 și anume evacuarea acestora în siguranță din Liban prin Siria la B, odată cu începerea războiului. Arată că, dacă s-ar fi solicitat relații de la Ambasada României din, din acestea ar fi rezultat implicarea benevolă a reclamantului pentru ajutorarea cetățenilor români. De asemenea, aceeași implicare benevolă a reclamantului, în calitate de președinte al Asociației de din România, rezultă și din ajutorarea persoanelor sinistrate din M cu ocazia inundațiilor petrecute în acest an. Totodată, mai arată că reclamantul este asociat la, oferind locuri de muncă unui număr de 192 de persoane.
De asemenea, referitor la condițiile cerute de legea cetățeniei române pentru acordarea cetățeniei române, privitoare la cunoștințe de limba română, cele privind noțiunile de cultură și civilizație românească, din răspunsurile date de reclamant în fața Comisiei pentru cetățenie, rezultă că acesta a reușit să perceapă o serie de aspecte, și din care se poate constata că acesta se poate integra în cultura noastră și în România. Consideră că, chestiunea de apreciere trebuie luată prin aprecierea diferențelor de cultură dintre Siria și România. De asemenea, trebuie avut în vedere și faptul că aprecierea făcută de către Comisia pentru cetățenie a fost prea aspră, reclamantul neputând răspunde tuturor exigențelor acesteia. Totodată, trebuie să se țină cont și de faptul că acesta are un copil bolnav, cu handicap și în România a găsit pentru el tratamentele necesare.
În concluzie, având în vedere actele depuse la dosar, precum și cele depuse la termenul de astăzi, consideră că, cel puțin din punct de vedere al loialității, plângerea formulată de reclamant este admisibilă, motiv pentru care se impune anularea actului administrativ contestat și obligarea Comisiei pentru cetățenie să elibereze actele reclamantului în forma solicitată.
De asemenea, solicită a se lua act de faptul că reclamantul nu înțelege să-și asume partea din plângerea formulată, referitoare la daunele cominatorii, motiv pentru care nu le mai susține la acest termen.
S-au declarat dezbaterile închise.
A:
- deliberând -
Asupra acțiunii în contencios administrativ de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr. 462/32/14.07.2008 reclamantul a chemat în judecată Ministerul Justiției în contradictoriu cu care a solicitat următoarele:
- admiterea cererii formulate împotriva Ordinului nr. 1746/C/18.06.2008 prin care i s-a respins cererea de acordare a cetățeniei române;
- constatarea faptului că sunt întrunite condițiile prevăzute de Legea nr. 21/1991 privind acordarea cetățeniei române;
- obligarea pârâtului să elibereze ordinul de admitere a cererii de acordare a cetățeniei române, în termen de 30 de zile calendaristice de la data pronunțării deciziei, sub sancțiunea plății de daune cominatorii în cuantum de 500 lei pentru fiecare zi de întârziere;
- obligarea pârâtului la publicarea în Monitorul Oficial al României a deciziei de aprobare a cetățeniei române.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat următoarele:
A depus la Ministerul Justiției cererea de acordare a cetățeniei române în conformitate cu Legea nr. 21/1991. În urma analizei dosarului și a susținerii interviului, Comisia pentru cetățenie a considerat că nu sunt întrunite condițiile prevăzute de lege. În consecință, prin Ordinul nr. 1746/C/18.06.2008 ministrul justiției a respins cererea sa de acordare a cetățeniei române, cu singura motivare că cererea nu întrunește condițiile prevăzute de art. 8 din Legea nr. 21/1991.
Modalitatea de redactare a ordinului nu conține prevederile minime pe care un astfel de act ar trebui să le conțină. Astfel, deși ordinul a fost dat în baza unui raport motivat, nu se face nici măcar o simplă trimitere la una dintre prevederile art. 8 lit. a - g și nu se face nicio motivare a respingerii cererii, ceea ce are drept consecință imposibilitatea sa de a contesta în mod pertinent decizia luată și încălcarea dreptului la un proces echitabil conform art. 21 din Constituție.
Prin întâmpinare, pârâtul Ministerul Justiției a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată pentru următoarele motive:
În urma interviului, Comisia pentru constatarea condițiilor de acordare a cetățeniei române a constatat că reclamantul nu știe să scrie și să citească în limba română, nu cunoaște dispozițiile fundamentale ale Constituției, nu posedă noțiuni elementare de cultură și civilizație românească în suficientă măsură pentru a se integra în viața socială, astfel că nu îndeplinește condițiile prevăzute de art. 8 lit. f) și g) din Legea nr. 21/1991.
De asemenea, din verificările efectuate s-a constatat că reclamantul nu îndeplinește condiția prevăzută de art. 8 lit. b) din Legea nr. 21/1991, respectiv nu dovedește prin comportament, acțiuni și atitudini, loialitate față de statul român.
Sunt nefondate susținerile reclamantului cu privire la lipsa motivării deciziei de respingere a cererii sale deoarece în preambulul ordinului s-a menționat că cererea nu îndeplinește cumulativ condițiile prevăzute de art. 8 din Legea nr. 21/1991. Mai mult, în urma memoriului adresat de reclamant Ministerului Justiției acestuia i s-a comunicat, prin adresa nr. 16212/27.10.2008, un răspuns în care i s-au explicat detaliat motivele care au stat la baza respingerii cererii sale.
Pârâtul a comunicat instanței documentația care a stat la baza ordinului contestat cuprinsă în dosarul 3484/A/2006.
Prin notele scrise depuse la termenul din 24.11.2008 reclamantul a susținut că motivele invocate pentru a se respinge cererea de acordare a cetățeniei române sunt neîntemeiate după cum urmează: a urmat cursuri universitare în limba română și a dobândit diplomă de licență în specialitatea educație fizică și sport cu media 10, în anul 1980, la Facultatea de Educație Fizică și Sport B; a urmat cursuri de specializare cu o durată de doi ani în cadrul aceluiași institut, iar în anii 1980-1982 susținut, în limba română, lucrarea,Tratamentul funcțional al spodilitei anchilopoetice"; în anul 1996 obținut, în cadrul Universității din B, titlul științific de doctor în pedagogie, susținând teza de doctorat în limba română; este implicat în viața economică din România, fiind asociat și administrator al; are calitatea de președinte al Asociației de din România, asociație care a contribuit cu ajutoare pentru sinistrații din inundațiile din M, din anul 2008.
Examinând actele și lucrările dosarului, curtea de apel constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Ministerul Justiției - Comisia pentru constatarea condițiilor de acordare a cetățeniei sub nr. 3484A/25.10.2006 reclamantul, cetățean sirian, cu domiciliul în orașul, jud. B, a solicitat acordarea cetățeniei române în temeiul art. 8 din Legea nr. 21/1991.
Pentru soluționarea cererii s-au acordat mai multe termene, iar interviul a fost stabilit pentru data de 25.09.2007. În urma analizei lucrărilor dosarului și a interviului, Comisia a întocmit, la data de 25.09.2007, un raport care conține propunerea de respingere a cererii de acordare a cetățeniei române, ca neîntemeiată, pentru următoarele considerente: petiționarul nu înțelege și nu știe să scrie în limba română, nu cunoaște dispozițiile fundamentale al Constituției și nici Imnul Național al României și nu posedă noțiuni elementare de cultură și civilizație românească în măsură suficientă pentru a se integra în viața socială, astfel că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 8 lit. f) și g) din Legea nr. 21/1991; de asemenea, petiționarul nu îndeplinește condiția prevăzută de art. 8 lit. b), respectiv, nu dovedește, prin comportament, acțiuni și atitudine, loialitate față de statul român.
În baza raportului astfel întocmit - raport la care se face referire în mod expres în preambul - ministrul justiției a emis ordinul nr. 1746/C din 18.06.2008 prin care a respins cererea de acordare a cetățeniei române formulată de cetățeanul, constatând că cererea acestuia nu îndeplinește cumulativ condițiile prevăzute de art. 8 din Legea nr. 21/1991.
Reclamantului i s-a comunicat atât ordinul nr. 1746/C din 18.06.2008, cât și motivele detaliate pentru care a fost respinsă cererea de acordare a cetățeniei române, transmise cu adresa nr. 16212/DC/7.10.2008, respectiv motivele reținute în referatul întocmit la data de 25.09.2007.
Din examinarea registrului în care au fost consemnate întrebările și răspunsurile reclamantului și a probei scrise a interviului pentru acordarea cetățeniei române se constată că, într-adevăr, reclamantul nu cunoaște bine limba română, nu are cunoștințe elementare de cultură și civilizație românească și nici nu cunoaște dispozițiile constituționale.
Ori, acordarea cetățeniei române presupune în mod necesar îndeplinirea tuturor condițiilor reglementate de art. 8 din Legea nr. 21/1991, art. 8 alin. 1 din Legea nr. 21/1991 (în forma în vigoare la data întocmirii referatului cu propunerea de respingere a cererii de acordare a cetățeniei române, ținându-se seama de dispozițiile tranzitorii cuprinse în art. II din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 87/2007) prevăzând - în mod dispozitiv, iar nu imperativ - că cetățenia română se poate acorda, la cerere, persoanei fără cetățenie sau cetățeanului străin, dacă îndeplinește următoarele condiții:
a) s-a născut și domiciliază, la data cererii, pe teritoriul României sau, deși nu s-a născut pe acest teritoriu, domiciliază în condițiile legii pe teritoriul statului român de cel puțin 8 ani sau, în cazul în care este căsătorit și conviețuiește cu un cetățean român, de cel puțin 5 ani de la data căsătoriei;
b) dovedește, prin comportament, acțiuni și atitudine, loialitate față de statul român, nu întreprinde sau sprijină acțiuni împotriva ordinii de drept sau a securității naționale și declară că nici în trecut nu a întreprins asemenea acțiuni;
c) a împlinit vârsta de 18 ani;
d) are asigurate în România mijloace legale pentru o existență decentă, în condițiile stabilite de legislația privind regimul străinilor;
e) este cunoscut cu o bună comportare și nu a fost condamnat în țară sau în străinătate pentru o infracțiune care îl face nedemn de a fi cetățean român;
f) cunoaște limba română și posedă noțiuni elementare de cultură și civilizație românească, în măsura suficientă pentru a se integra în viața socială;
g) cunoaște prevederile Constituției României și imnul național.
Art. 16 din Legea nr. 21/1991 reglementează două situații în care, printr-un raport motivat, propune ministrului justiției respingerea cererii:
- în cazul nu sunt îndeplinite condițiile cerute de lege pentru acordarea ori redobândirea cetățeniei;
- în cazul nepromovării interviului prevăzut la art. 14 alin. 6 ori al neprezentării, în mod nejustificat, la susținerea acestuia.
Așadar, chiar dacă s-ar considera îndeplinită condiția, mai dificil de verificat, prevăzută de art. 8 lit. b), se constată că nepromovarea interviului are aceeași consecință sub aspectul conținutului propunerii Comisiei pentru cetățenie.
Apreciind, în conformitate cu art. 11 din lege, asupra propunerilor Comisiei pentru cetățenie, ministrul justiției emite ordinul de acordare a cetățeniei române, în temeiul art. 18 alin. 1, numai dacă constată îndeplinite condițiile prevăzute de lege. În cazul în care constată neîndeplinirea condițiilor prevăzute de lege, ministrul justiției respinge, prin ordin, cererea de acordare a cetățeniei.
Această instanță constată că ordinul contestat este nelegal întrucât reclamantul nu a promovat interviul, ceea ce semnifică neîndeplinirea condițiilor prevăzute de art. 8 lit. f) și g) din Legea nr. 21/1991. La dosar există înscrisuri care atestă, într-adevăr, faptul că reclamantul este licențiat în educație fizică și sport al unei facultăți din România și că a obținut și o diplomă de doctor în drept. Însă, dacă prezentarea unor astfel de înscrisuri ar fi suficientă pentru acordarea cetățeniei române, legiuitorul ar fi exceptat persoanele aflate în această situație de la susținerea interviului prevăzut pentru a se verifica îndeplinirea condițiilor art. 8 lit. f) și g). Pe de altă parte, este de constatat că înscrisurile prezentate de reclamant atestă cunoștințele acestuia într-un alt domeniu decât cele de cultură și civilizație românească și cele privind prevederile constituționale ori imnul național.
Față de cele ce preced, curtea de apel constată că acțiunea, sub aspectul capetelor de cerere cu a căror soluționare a rămas investită în urma renunțării reclamantului la capătul de cerere privind daunele cominatorii, este nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge, ca nefondată, acțiunea astfel cum a fost restrânsă, formulată de reclamantul, cu domiciliul în,-, județul B și sediul ales în B,-,. 104,. 2,. 2,. 19, sector 5, în contradictoriu cu pârâtulMINISTERUL JUSTIȚIEI,cu sediul în B,-, sector 5.
Ia act de renunțarea reclamantului la judecarea capătului de cerere privind daunele cominatorii.
Definitivă și irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 24 2008.
PREȘEDINTE,
GREFIER,
-
Red.
2 ex. 19 dec. 2008
Președinte:Mona Gabriela CiopragaJudecători:Mona Gabriela Ciopraga
