Completare dispozitiv. Decizia 60/2010. Curtea de Apel Suceava

Dosar nr- - lămurire dispozitiv și

îndreptare eroare materială-

ROMANIA

CURTEA DE APEL SUCEAVA

SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

Decizia nr.60

Ședința publică din15 ianuarie 2010

PREȘEDINTE: Hîncu Cezar

JUDECĂTOR 2: Ududec Elena

JUDECĂTOR 3: Nastasi Dorina

Grefier - -

Pe rolul instanței se află judecarea cererii de lămurire a dispozitivului și de îndreptare a erorilor materiale strecurate în dispozitivul deciziei nr.2098 din 20.11.2009, pronunțată de Curtea de APEL SUCEAVA - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-, cerere formulată de reclamantul-recurent în contradictoriu cu pârâtele-intimate Casa Județeană de Pensii B și Casa Națională de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale

La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.

Procedura este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, după care instanța, socotindu-se lămurită, în temeiul dispozițiilor art.150 din Codul d e procedură civilă a declarat dezbaterile închise, rămânând în pronunțare asupra cererii de față.

După deliberare,

CURTEA,

Asupra cererii de față, constată:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalul Botoșani - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, la data de 19.05.2009 reclamantul a solicitat, în contradictoriu cu pârâtele Casa Națională de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale B și Casa Județeană de Pensii B, anularea Deciziei nr. 66/14.05.2009 prin care i-a fost diminuat sporul pentru condiții vătămătoare prev. de art. 16 din nr.OG 6/2007, de la 10% la 1% aplicat la salariul tarifar de încadrare, precum și anularea debitului ce a fost stabilit pentru perioada 15.04.2009 - 30.04.2009, cu obligarea pârâtei la emiterea unei alte decizii prin care să fie repus în situația anterioară emiterii deciziei contestate.

Tribunalul Botoșani - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal prinsentința civilă nr. 658 din 03 iunie 2009 Tribunalul Botoșania admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Casa Națională de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale B și a respins ca inadmisibilă acțiunea față de aceasta.

Prin aceeași sentință, a fost admisă acțiunea formulată de reclamantul, anulată decizia nr. 66/14.05.2009 emisă de Casa Județeană de Pensii B și obligată pârâta să emită o nouă decizie prin care să-i recunoască și să-i plătească reclamantului sporul pentru condiții vătămătoare de muncă în procent de 10 % din salariul tarifar de încadrare cu 15.04.2009 și în continuare.

Curtea de APEL SUCEAVA - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal prin decizia civilă nr.2098 din 20.11.2009, a admis recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii B împotriva sentinței nr. 658 din 03 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Botoșani, a modificat în totalitate sentința recurată și în rejudecare a admis acțiunea, a anulat decizia nr. 66 din 14.05.2009 a Casei Județene de Pensii B și a anulat debitul în sumă de 47 lei născut prin aplicarea deciziei anulate.

Reclamantul-recurent, prin cererea adresată Curții de APEL SUCEAVA - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal și înregistrată sub nr. 1390 din 28.12.2009, în temeiul art. 2811, 2822și 2813din Codul d e procedură civilă, a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se lămurească dispozitivul deciziei nr. 2098 din 20.11.2009 și să se îndrepte erorile materiale strecurate în dispozitivul acestei decizii.

A arătat petentul că deși prin decizia nr. 2098 din 20.11.2009, Curtea de APEL SUCEAVA - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal a admis recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii B împotriva sentinței nr. 658 din 03.06.2009 a Tribunalului Botoșani, totuși de fapt a menținut soluția primei instanțe prin care a fost admisă acțiunea promovată de el, a fost anulată decizia nr. 66 din 14.05.2009 a Casei Județene de Pensii B și a anulat debitul de 47 lei născut prin aplicarea deciziei anulate.

De aceea, petentul înțelege să solicite lămuriri privind dispozitivul deciziei nr. 2098 din 20.11.2009, precum și îndreptarea erorilor materiale strecurate în dispozitivul deciziei nr. 2098 din 20.11.2009, pronunțată de instanța de control.

Potrivit dispozițiilor art. 2811din Codul d e procedură civilă " sau omisiunile cu privire la numele, calitatea și susținerile părților sau cele de calcul, precum și orice alte erori materiale din hotărâri sau încheieri pot fi îndreptate din oficiu sau la cerere"

Potrivit dispozițiilor art. 2812Cod procedură civilă "În cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea dispozitivului hotărârii ori aceasta cuprinde dispoziții potrivnice, părțile pot cere instanței care a pronunțat hotărârea să lămurească dispozitivul sau să înlăture dispozițiile potrivnice".

Din economia textelor citate rezultă până la evidență că în cauza de față nu sunt incidente aceste dispoziții legale, având în vedere conținutul dispozitivului deciziei nr. 2098 din 20.11.2009 a Curții de APEL SUCEAVA, dar și cererea formulată de petent privitoare la îndreptarea erorilor materiale strecurate în dispozitiv și lămurirea dispozitivului.

Cele reclamate de petentul pot fi rezolvate pe calea unei căi extraordinare de atac prevăzute de Codul d e procedură civilă.

Pentru toate aceste considerente, Curtea va respinge ca nefondată cererea formulată de reclamantul recurent.

Pentru aceste motive,

În numele Legii,

DECIDE:

Respinge, ca nefondată, cererea de lămurire a dispozitivului și de îndreptare a erorilor materiale strecurate în dispozitivul deciziei nr.2098 din 20.11.2009, pronunțată de Curtea de APEL SUCEAVA - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-, cerere formulată de reclamantul-recurent în contradictoriu cu pârâtele-intimate Casa Județeană de Pensii B și Casa Națională de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică din 15 ianuarie 2010.

Președinte, Judecători, Grefier,

Red.

Tehnored.

2 ex./20.01.2010

Președinte:Hîncu Cezar
Judecători:Hîncu Cezar, Ududec Elena, Nastasi Dorina

Vezi și alte spețe de contencios administrativ:

Comentarii despre Completare dispozitiv. Decizia 60/2010. Curtea de Apel Suceava