Litigiu privind funcționarii publici (legea nr.188/1999) . Decizia 58/2010. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Legea nr.188/1999 -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia nr.58
Ședința publică din15 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Hîncu Cezar
JUDECĂTOR 2: Ududec Elena
JUDECĂTOR 3: Nastasi Dorina
Grefier - -
Pe rolul instanței se află judecarea recursului declarat depârâtul Primarul municipiului-împotriva sentinței nr.1653 din 15 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Suceava- Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul-intimat.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns avocat pentru reclamantul-intimat, lipsă fiind reprezentantul pârâtei-recurente.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța, constatând că recursul este în stare de judecată - avocatul intimatului precizând anterior că nu înțelege să formuleze alte cereri de probe și că nu invocă alte chestiuni prejudiciale - a acordat cuvântul la dezbateri.
Pentru reclamantul-intimat, apărătorul acestuia a pus concluzii de respingere a recursului ca nefondat, de menținere a hotărârii pronunțate de prima instanță ca fiind temeinică și legală, cu precizarea că la baza dispoziției atacate este o sesizare care nu a fost comunicată Comisiei de disciplină, iar în lipsa acesteia nu se poate face aplicarea prevederilor art.77 al.7 din Legea nr.188/1999; a arătat că prima instanță a cenzurat calificativul acordat reclamantului și că față de acesta s-a dispus neînceperea urmăririi penale; avocatul intimatului a solicitat, de asemenea, acordarea cheltuielilor de judecată, conform chitanței depusă la dosar.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea adresată Tribunalului Suceava - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal și înregistrată sub nr. 5737 din 03.09.2009,reclamantulîn contradictoriu cuPrimarul municipiului R,a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea dispoziției nr. 826 din 27.07.2009.
În motivarea acțiunii în contencios administrativ, reclamantul a arătat că este directorul Direcției Poliției Comunitare din cadrul Primăriei municipiului R și că ocupă această funcție încă de la înființarea Direcției, în urma unui concurs, după ce ani la rând a fost șeful Inspectoratului de Protecție civilă din cadrul aceleiași instituții.
A mai arătat reclamantul că nu a săvârșit abateri, ci dimpotrivă a fost recompensat cu premii și salarii de merit pentru activitatea desfășurată, primind în fiecare an doar calificativul " bine".
În anul 2008, în urma alegerilor locale, când domnul a devenit primar al municipiului R acesta a procedat la destituirea mai multor directori din primărie pe care nu-i agrea.
În scopul de a-l determina pe reclamant să părăsească singur postul pe care îl ocupa, încercându-se instalarea pe funcția superioară a reclamantului a unui subaltern al acestuia, domnul. A mai arătat reclamantul că are cunoștință că s-a încercat numirea domnului în funcția reclamantului, deși nu are studiile necesare în acest scop (dispoziția nr. 1224 din 28.10.2008). După ce reclamantul a reușit să anuleze în instanță această dispoziție, primarul a revocat propria dispoziție și a numit o altă persoană care să fie intermediară între el și reclamant, pe domnul, conform dispoziției nr. 1488 din 11.12.2008.
A mai făcut precizări reclamantul cu privire la atitudinea primarului în momentul evaluării sale pentru anul 2008, când fără nici un suport real a fost notat cu calificativul "nesatisfăcător", ceea ce evident duce la eliberarea sa din funcție.
A mai arătat reclamantul că a contestat raportul de evaluare.
În fine, a arătat reclamantul că dispoziția a cărei anulare o cere este întemeiată pe dispozițiile art. 77 alin. 7 din Legea nr. 188/1999, text legal ce vizează mutarea temporară a funcționarului public în cazul în care se desfășoară cu privire la acesta o cercetare administrativă. Or, așa cum rezultă din copia sesizării ce i-a fost comunicată odată cu dispoziția de mutare, rezoluția primarului este doar în sensul mutării sale, și nu în cel al comunicării sesizării către comisia de disciplină, astfel că nici nu poate fi vorba despre vreo cercetare administrativă. O astfel de cercetare nu poate fi începută fără comunicarea sesizării către comisie, astfel că nu se poate susține că în momentul de față ar avea loc vreo cercetare administrativă în privința reclamantului.
Pârâtul, prin întâmpinare, a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată.
Tribunalul Suceava- Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal prinsentința nr.1653 din 15.10.2009a admis acțiunea formulată de reclamant și a anulat dispoziția nr. 826 din 27.07.2009 emisă de pârât.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că la emiterea actului administrativ contestat nu au fost respectate dispozițiile art. 91 alin. 3 din Legea nr. 188/1999 și că nici nu a fost motivat actul administrativ a cărui anulare se cere.
Împotriva sentinței a declarat recurs pârâtul care a criticat sentința ca nelegală și netemeinică, invocând drept motiv de casare dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă.
A arătat recurentul că mutarea temporară a directorului executiv al Poliției comunitare R, a avut la bază sesizarea de către un număr de 5 polițiști comunitari înregistrată cu nr. 23129 din 27.07.2009 cu privire la unele abateri disciplinare săvârșite de către reclamant.
Sancționarea reclamantului de către comisia de disciplină, precum și alte abateri care au dus la obținerea calificativului "" în raportul de evaluare a performanțelor individuale din 25.02.2009 au determinat luarea măsurii prin dispoziția nr. 826 din 27.07.2009.
Recursul este fondat.
Din lucrările dosarului rezultă că reclamantul a săvârșit mai multe abateri, că a obținut calificativul "" odată cu evaluarea performanțelor individuale și în mod legal Primarul municipiului Ral uat măsura mutării reclamantului la Serviciul Impozite și Taxe din cadrul Primăriei municipiului R, în conformitate cu art. 85 alin. 5 din Legea nr. 188/1999, deoarece împotriva acestuia se fac cercetări disciplinare. Această măsură se impune pentru ca reclamantul să nu aibă acces la unele date care pot influența cercetarea sa.
În acest context, cum dispoziția nr. 826 din 27.07.2009a fost legal emisă,Curteaîn baza art. 304 pct. 9 și art. 3041raportat la art. 312 alin. 1 din Codul d procedură civilă, va admite recursul pârâtului, va modifica sentința recurată, și în rejudecare va respinge ca nefondată acțiunea formulată de reclamant.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Admite recursul declarat depârâtul Primarul municipiului-împotriva sentinței nr.1653 din 15 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Suceava- Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul-intimat.
Modifică sentința și în rejudecare respinge acțiunea ca nefondată.
Irevocabilă.
Dată în ședința publică din 15 ianuarie 2010.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex./22.01.2010
jud.fond
Președinte:Hîncu CezarJudecători:Hîncu Cezar, Ududec Elena, Nastasi Dorina
