Comunicare informații de interes public (legea nr.544/2001). Decizia 1/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR.1/CA
Ședințapublicăde la 07 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Erol Geli
JUDECĂTOR 2: Kamelia Vlad
JUDECĂTOR 3: Adriana Gherasim
Grefier - - -
Pe rol, judecarea recursului contencios administrativ formulat de recurentul reclamant, domiciliat în localitatea, str.-, -V5,.2, județul C, împotriva sentinței civile nr.702/CA/ 6.09.2007 pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât - PRIMARUL ORAȘULUI, -, județul C, având ca obiect Legea Nr.544/2001.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință care evidențiază părțile, obiectul litigiului, mențiunile privitoare la îndeplinirea procedurii de citare și stadiul procesual.
Se solicită judecata în lipsă.
Curtea, constată că nu sunt motive de amânare, apreciază dosarul în stare de judecată și rămâne în pronunțare luând act că se solicită judecata cauzei în lipsă, conform art.242 alin.2 Cod procedură civilă.
CURTEA:
Asupra recursului contencios administrativ de față:
Prin cererea înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Constanța -Secția Comercială și Contencios Administrativă reclamantul a chemat în judecată pe pârâtul - Primarul Orașului pentru a fi obligat să-i elibereze copie a "borderoului" cu actele înaintate de Comisia Raionului și a-i comunica informațiile solicitate prin cererea nr.2397/30.01.2007, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii reclamantul a arătat că la 12.02.2007 prin cererea înregistrată sub nr.3878 a solicitat eliberarea unei copii a borderoului cu actele înaintate de Comisia Raionului pentru cetățenii care vor preda terenul conform nr5.308/1953-1954.
Prin adresa nr.3878/09.03.2007 i s-a răspuns că în arhivă nu există nici o situație a proprietarilor care le-a fost preluat terenul prin nr.308/1953.
Reclamantul susține că o copie a primei file din borderou a fost trimisă de Primăria la Judecătoria Mangalia în dosarul nr.1172/2006.
În drept a invocat art.7, 13, 14, 22 din Legea nr.544/2001 și art.82 alin.1 din Regulamentul aprobat prin nr.HG890/2005.
Prin cererea nr.2397/30.01.2007 a solicitat informații privind plata unor impozite la bugetul local plătite de și, cerere la care nu a primit nici un răspuns.
În dovedirea cererii depune copia cererii nr.5057/15.03.2007, 4731/05.03.2007, 3878/12.02.2007, 2397/30.01.2007, adresa 4439/22.03.2007, 5057/10.04.2007, 3878/09.03.2007.
În cauză s-a depus documentația aferentă cererilor formulate de reclamant, respectiv nr.3878/12.02.2007 și 2397/30.01.2007.
Pârâtul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Prin sentința civilă nr.702/CA din 6.09.2007 Tribunalul Constanțaa respins acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâtul - Primar al Orașului.
Pentru a pronunța astfel, prima instanța a reținut:
Prin cererea înregistrată la Primăria sub nr.3878/12.02.2007 reclamantul a solicitat eliberarea unei copii a borderoului ce cuprinde numele persoanelor a căror terenuri au fost preluate de stat prin nr.308/1953.
Prin adresa nr.3878/09.03.2007 i-a fost comunicat reclamantului că în arhiva Primăriei nu deține nici o situație a proprietarilor, motiv pentru care nu-i poate pune la dispoziție copia borderoului.
Reclamantul a invocat în drept disp. Legii nr.544/2001 și art.82 din Regulamentul aprobat prin nr.HG890/2005.
Art.22 din Legea nr.544/2001 arată că, în cazul în care o persoană se consideră vătămată în drepturile sale prevăzute de prezenta lege, poate face plângere la secția de contencios administrativ.
Potrivit art.1 din Legea nr.544/2001 accesul liber și neîngrădit al persoanei la orice informație de interes public constituie unul dintre principiile fundamentale ale relațiilor dintre persoane și autoritățile publice.
Prin informație de interes public se înțelege orice informație care privește activitățile sau rezultă din activitatea unei autorități publice sau instituții publice.
Conform art.82 din Regulamentul aprobat prin nr.HG890/2005 Arhivele Naționale, ANCPI, Regia Națională a Pădurilor Romsilva, Institutul de Cercetări și Amenajări Silvice și alte instituții deținătoare de documente privind drepturile
de proprietate a foștilor proprietari sau preluarea de către stat a terenurilor sunt obligate să permită consultarea arhivei și să elibereze copii.
În cauză, Primarul nu deține arhiva cu actele emise de Comisia Raionului, respectiv borderoul solicitat de reclamant, iar pârâtul i-a comunicat acest fapt reclamantului.
Mai mult, prin adresa nr.5057/10.04.2007 reclamantul a fost îndrumat să se adreseze OCPI C sau la Direcția Județeană a Arhivelor Statului C, demers care rezultă din actele depuse la dosar că nu a fost făcut de reclamant.
Pentru aceste aspecte, având în vedere considerentele expuse mai sus instanța a respins plângerea formulată de reclamant în baza Legii nr.544/2001 ca neîntemeiată.
Prin cererea înregistrată sub nr.2397/30.01.2007 reclamantul a solicitat informații privind plata impozitelor la bugetul local de către - primar și - funcționar public în cadrul Primăriei.
Prin adresa nr.2397/05.02.2007 (fila 31) pârâtul i-a răspuns reclamantului în sensul că pentru consultarea dosarului privind taxele și impozitele pentru anul 2007 să se prezinte la sediul Primăriei Orașului pe 7 sau 8 februarie 2007.
Astfel, instanța a reținut că în cauză nu există un refuz explicit sau tacit al pârâtului în ceea ce privește furnizarea informațiilor solicitate de reclamant prevăzut de Legea nr.544/2001, prin cererea nr.2397/30.01.2007 motiv pentru care a respins plângerea ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamantul apreciind hotărârea recurată ca netemeinică și nelegală, susținând în esență faptul că în cererea formulată a învederat împrejurarea că,copia documentului solicitat se află în arhiva primăriei,aspect demonstrat de acesta prin atașarea primei file din respectivul document din care rezultă aplicarea ștampilei primăriei cu mențiunea "conform cu originalul".
Se menționează că acest document a fost folosit în cadrul unui proces civil la Judecătoria Mangalia, stând chiar la baza pronunțării unei sentințe civile.
In ceea ce privește respingerea cererii referitoare la solicitarea de informații privind plata impozitelor la bugetul local de către - primar și - funcționar public în cadrul Primăriei apreciază că instanța de fond a greșit în interpretarea cererii sale care cuprindea practic două solicitări respectiv consultarea a două dosare de ședință a consiliului local - pe care le-a și consultat - precum și acordarea de informații scrise legale de plata taxelor și impozitelor datorate bugetului pentru bunurile proprietate personală ale celor doi pentru perioada anilor 2005 - 2006.
Examinând legalitatea și temeinicia hotărârii primei instanțe, se reține că recursul formulat este fondat având în vedere următoarele considerente:
Potrivit art.1 din legea nr. 544 din 12 octombrie 2001 privind liberul acces la informațiile de interes public, accesul liber și neîngrădit al persoanei la orice informații de interes public, definite astfel prin prezenta lege, constituie unul dintre principiile fundamentale ale relațiilor dintre persoane și autoritățile
publice, în conformitate cu Constituția României și cu documentele internaționale ratificate de Parlamentul României.
Informația de interes public în accepțiunea legii mai sus menționate este orice informație care privește activitățile sau rezultă din activitățile unei autorități publice sau instituții publice, indiferent de suportul ori de forma sau de modul de exprimare a informației.
Raportat la enunțul de mai sus apreciem că prima critică adusă soluției instanței de judecată este întemeiată,într-adevăr în mod greșit instanța de fond a reținut faptul că pârâtul nu a reușit să pună la dispoziția reclamantului informațiile solicitate în mod obiectiv deoarece nu ar deține în arhivă documentul solicitat atât timp cât aceasta viza un interes public iar același pârât eliberase în copie documentul respectiv cu mențiunea expresă că aceasta este "conform cu originalul"aspect ce evidențiază indubitabil faptul că se află în posesia originalului documentului respectiv.
Celelalte critici aduse soluției instanțe de fond nu sunt întemeiate deoarece, așa cum corect a reținut de altfel și instanța de fond, din probatoriul administrat în cauză nu rezultă un refuz explicit ori tacit al pârâtului în ceea ce privește solicitarea celorlalte informații de interes public de către reclamantul recurent.
Raportat la considerentele mai sus expuse si analizate, urmează a se constata ca hotărârea recurată este netemeinică și nelegală, din perspectiva primei critici aduse acesteia, motiv pentru care se va dispune admiterea recursului formulat, modificarea în tot a sentinței civile recurate în sensul obligării pârâtului la comunicarea către reclamant a înscrisului denumit borderou cu actele înaintate Comisiei Raionale pentru cetățenii care vor preda terenul conform 308/1953 - 1954.
Se va dispune menținerea celorlalte dispoziții ale sentinței civile recurate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de recurentul reclamant, domiciliat în localitatea, str.-, -V5,.2, județul C, împotriva sentinței civile nr.702/CA/6.09.2007 pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât - PRIMARUL ORAȘULUI, -, județul
Modifică în parte sentința recurată în sensul că:
Obligă pârâtul la comunicarea către reclamant a înscrisului denumit borderou cu actele înaintate Comisiei Raionale pentru cetățenii care vor preda terenul conform 308/1053-1954.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței civile recurate.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică astăzi 07 ianuarie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Jud.fond:,
Red.dec.jud.-
4 exp./27.02.2008
Președinte:Erol GeliJudecători:Erol Geli, Kamelia Vlad, Adriana Gherasim
