Comunicare informații de interes public (legea nr.544/2001). Decizia 1014/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1014/2009
Ședința publică din data de 16 martie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Gheorghe Cotuțiu G -
JUDECĂTOR 2: Augusta Chichișan
JUDECĂTOR 3: Mihaela Sărăcuț
GREFIER:- -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr. 16 din 09.01.2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj, în contradictoriu cu intimata COMISIA LOCALA DE FOND FUNCIAR A COMUNEI, având ca obiect comunicare informații de interes public (Legea nr. 544/2001).
La apelul nominal făcut în cauză s-a prezentat recurentul, lipsă fiind intimat.
Procedura de citare este îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că, în data de 11.03.2009 s-a înregistrat la dosarul cauzei întâmpinare din partea intimatei, prin care au solicitat respingerea recursului.
În data de 12.03.2009 s-a înregistrat la dosarul cauzei din partea recurentului o cerere de judecarea în lipsă a cauzei.
Recurentul a susținut că, a citit întâmpinarea înainte de dezbateri și că nu mai are de formulat alte cereri în probațiune, solicitând acordarea cuvântului pe fond.
Curtea, în urma deliberării, constată că, nu mai sunt de invocat excepții prealabile sau de formulat alte cereri în probațiune, apreciază că, prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul recurentului asupra recursului promovat în cauză.
Recurentul a solicitat admiterea recursului fără cheltuieli de judecată, a susținut că, instanța de fond a reținut că, i s-a răspuns la solicitări, însă i-a fost răspuns doar parțial, pârâta fiind de rea credință, că lipsa răspunsului îi produce pagube, iar instanța nu a fost sensibilă la acest aspect.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.16 din 09.01.2009 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, a fost respinsă cererea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta Comisia Locală de Fond Funciar a comunei.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că reclamantul a solicitat pârâtei Comisia Locală de Fond Funciar, la data de 13.10.2008, să îi comunice mai multe informații referitoare la pășunile de pe raza com.. La această solicitare, pârâta a răspuns în termenul legal, comunicându-i reclamantului informațiile solicitate prin adresa nr. 5/24.10.2008. Susținerea reclamantului conform căreia prin această adresă nu i s-au comunicat informațiile solicitate nu poate fi reținută de instanță, rezultând din cuprinsul adresei nr. 5/24.10.2008 că pârâta a răspuns, în măsura posibilităților, solicitărilor, menționând că pentru gradul pantei și uzura solului reclamantul va trebui să consulte un specialist, aceste informații nefiind deținute de instituția pârâtă.
În consecință, dat fiind faptul că pârâta a comunicat reclamantului informațiile solicitate, tribunalul a constatat că cererea formulată este nefondată, motiv pentru care a fost respinsă.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței atacate în sensul obligării pârâtei la comunicarea în totalitate a informațiilor de interes public solicitate în cerere.
În motivarea recursului se arată că sunt incidente dispozițiile art.304 pct.9 pr.civ. întrucât hotărârea a fost dată cu încălcarea legii deoarece nu este adevărat că " pârâta a răspuns în măsura posibilității solicitărilor" sau că " pârâta a comunicat reclamantului informațiile solicitate" întrucât pârâta în mod deliberat a decis să răspundă doar la ceea ce dorea să răspundă, răspunzând trunchiat întrebărilor adresate.
Recurentul a mai învederat că este prezent și motivul de recurs prevăzut de art.304 pct.10 pr.civ. însă sub acest aspect trebuie reținut că această dispoziție legală a fost abrogată prin art.I pct.1111din OUG nr.138/2000 punct introdus ulterior și prin art.I pct.49 din Legea nr.219/2005.
Analizând recursul promovat prin prisma dispozițiilor legale incidente și a motivelor de recurs invocate, Curtea reține următoarele:
Reclamantul prin cererea formulată în baza dispozițiilor art.22 din Legea nr.544/2001 a solicitat obligarea pârâtei Comisia locală a comunei la comunicarea informațiilor solicitate prin adresa expediată la 13.10.2008.
Cererea adresată instituției vizate la data de 13.10.2008 cuprinde un set de 5 întrebări care vizează identificarea, evidențierea și localizarea pășunilor situate în raza comunei. La data de 24.10.2008 Primăria comunei a comunicat împrejurarea că pentru unele înscrisuri solicitate trebuie achitată o taxă comunicând pășunile existente, denumirile și unitățile administrativ teritoriale de care acestea aparțin.
Răspunsul comunicat nu a fost apreciat ca fiind integral astfel că acesta a fost atacat prin formularea plângerii și acțiunii.
Prin autoritate sau instituție publica se înțelege orice autoritate ori instituție publica ce utilizează sau administrează resurse financiare publice, orice regie autonomă, companie naționala, precum și orice societate comercială aflată sub autoritatea unei autorități publice centrale ori locale și la care statul R sau, după caz, o unitate administrativ-teritorială este acționar unic ori majoritar;potrivit prevederilor art 2 Legea nr 554/2001.
Informația de interes public este definită de prevederile art 2 lit b ca fiind orice informație care privește activitățile sau rezulta din activitățile unei autorități publice sau instituții publice, indiferent de suportul ori de forma sau de modul de exprimare a informației.
Interesul legitim privat se definește ca posibilitatea de a pretinde o anumită conduita, în considerarea realizării unui drept subiectiv viitor și previzibil, prefigurat,
Iar interesul legitim public ca posibilitatea de a pretinde o anumită conduita, în considerarea realizării unui drept fundamental care se exercita în colectiv ori, după caz, în considerarea apărării unui interes public.
Scopul edictării Legii privind liberul acces la informațiile de interes public este asigurarea accesului liber și neîngrădit al persoanei la orice informații de interes public, definite astfel prin lege, constituie unul dintre principiile fundamentale ale relațiilor dintre persoane și autoritățile publice, în conformitate cu Constituția României și cu documentele internaționale ratificate de Parlamentul României.
Legiuitorul a instituit dispozițiile legale de care înțelege să se prevaleze reclamantul în susținerea cererii urmăresc asigurarea accesului liber și neîngrădit al persoanei la orice informații de interes public.
Economia textelor legale relevă că informația publică solicitată trebuie să existe ca atare la autoritatea publică, aceasta nefiind obligată să efectueze o cercetare sau analiză pentru a răspunde solicitării.
Aserțiunile recurentului referitoare la asumarea incompetenței de către autoritatea solicitată să răspundă nu pot fi confirmate în acest context.
Interesul afirmat de reclamant în justificarea demersului său este unul privat acesta urmărind obținerea informaților în vederea formulării unor cereri pentru punere în posesie, care nu au caracter de informații de interes public.
Considerentele enunțate au relevat că prima instanță a realizat o corectă determinare a stării de fapt și a aplicat corect dispozițiile legale incidente astfel că nu se poate reține că ar fi prezent motivul de recurs prevăzut de art 304 pct 9 C pr civ și de asemenea Curtea nu a identificat alte motive de recurs de ordine publică astfel că în temeiul dis part 312 pr civ va respinge recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.16 din 09.01.2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj pe care o menține în întregime.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.16 din 09.01.2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 16.03.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
G - - - - -
GREFIER
- -
Red./
2 ex./18.03.2009
Președinte:Gheorghe CotuțiuJudecători:Gheorghe Cotuțiu, Augusta Chichișan, Mihaela Sărăcuț
