Obligația de a face. Decizia 1013/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1013/2009
Ședința publică din data de 16 martie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Gheorghe Cotuțiu G -
JUDECĂTOR 2: Augusta Chichișan
JUDECĂTOR 3: Mihaela Sărăcuț
GREFIER:- -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta, împotriva sentinței civile nr. 2337 din 05.12.2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj, în contradictoriu cu MUNICIPIUL CNP RIN PRIMAR, având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în cauză s-a prezentat pentru recurentă, avocat, lipsă fiind intimatul.
Procedura de citare este îndeplinită.
Recursul este timbrat cu 2 lei taxă judiciară de timbru și timbru judiciar de 0,3 lei.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că, în data de 18.02.2009 s-a înregistrat la dosarul cauzei întâmpinarea din partea intimatului, prin care a solicitat respingerea recursului.
Reprezentantul recurentei a învederat instanței că, nu mai are de formulat alte cereri în probațiune, solicitând acordarea cuvântului pe fond.
Curtea, în urma deliberării, în baza înscrisurilor existente la dosar, apreciază că, prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul reprezentantului recurentei pe recursul promovat în cauză.
Reprezentantul recurentei a solicitat admiterea recursului și trimiterea cauzei spre rejudecare, partea a atacat actul administrativ emis de intimat, care a produs efecte, cu cheltuieli de judecată, conform motivelor depuse la dosar și susținute oral cu prilejul acordării cuvântului în dezbateri judiciare pe fondul cauzei.
CURTEA:
Asupra prezentului recurs, constată:
Prin sentința civilă nr. 2.337 din data de 05 decembrie 2008 pronunțată în dosarul nr- de Tribunalul Cluj a fost admisă excepția inadmisibilității și a fost respinsă cererea formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâtul MUNICIPIUL C-
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond, analizând cu prioritate excepția inadmisibilității invocate prin întâmpinare, a constatat că aceasta este întemeiată, din următoarele considerente:
Prin cererea formulată, reclamantul a solicitat anularea adresei nr. 135.369/4411/08.08.2008 emisă de pârât, prin care i s-a adus la cunoștință că, în baza referatului nr. -/05.08.2008, i-a fost anulat abonamentul de parcare nr. 41395/2008.
Potrivit dispozițiilor art. 2 lit. c din Legea nr. 554/2004, actul administrativ este actul unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate publică, în regim de putere publică, în vederea organizării executării legii sau a executării în concret a legii, care dă naștere, modifică sau stinge raporturi juridice.
Or, adresa contestată în prezenta cauză nu are calitatea de act administrativ în accepțiunea dispozițiilor legale enunțate mai sus, ci reprezintă un act prin care reclamantului i s-a adus la cunoștință că i-a fost anulat abonamentul de parcare, abonament care a fost anulat în baza referatului din data de 05.08.2008 și nu ca urmare a emiterii acestei adrese. De altfel, în exercitarea rolului activ, tribunalul a pus în discuția părților necesitatea precizării acțiunii, în sensul de a se solicita anularea referatului în baza căruia a fost anulat abonamentul, acesta din urmă fiind actul administrativ care a produs consecințe juridice, dar reclamantul s-a opus categoric, susținând în continuare că înțelege să conteste adresa indicată anterior.
În ceea ce privește solicitarea de acordare a daunelor morale și materiale, tribunalul a apreciat că acestea sunt cereri accesorii petitului de anulare a adresei nr. 135.369/4411/08.08.2008, astfel încât au fost respinse.
Prin urmare, tribunalul a constatat că, excepția invocată este întemeiată, motiv pentru care a admis-o și a dispus în consecință.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, în termenul legal reclamantul solicitând admiterea lui, casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
Dezvoltându-ți motivele de recurs bazate pe dispozițiile art. 304 pct. 8 și 9, art. 312 alin. 5.pr.civ. și art. 20 alin. 3 din Legea nr. 554/2004, recurentul a pretins, în esență, că prima instanță în mod nelegal a considerat acțiunea sa ca inadmisibilă, apreciind că actul nr. 135.369/4411/08.08.2008 nu reprezintă un act administrativ deși îmbracă toate caracteristicile unui astfel de act definite de act. 2 alin. 1 lit. c din Legea nr. 554/2004, respectiv este un act unilateral, cu caracter individual emis de o autoritate publică locală în regim de putere, fiind semnat de primar, în vederea executării legii administrației publice, prin care au fost modificate raporturile juridice pe care el le avea în legătură cu folosirea locului de parcare nr. 9 de pe str. - din C-
Faptul că abonamentul de parcare i-a fost anulat în baza unui referat interne al serviciilor primăriei, nu prezintă relevanță, deoarece este una act prealabil.
Ca atare, greșit a considerat prima instanță actul atacat ca o simplă adresă și a admis excepția inadmisibilității acțiunii sale.
La rândul său, pârâtul-intimat Municipiul C-N, prin reprezentatul său, a formulat întâmpinare solicitând respingerea recursului ca nefondat, apreciind hotărârea atacată ca legală și temeinică deoarece adresa respectivă nu reprezintă un act administrativ, fiind ulterioară anulării abonamentului de parcare.
Recursul declarat în cauză nu este întemeiat.
Astfel, examinând cauza din perspectiva motivelor de recurs, a apărărilor formulate, a dispozițiilor art. 304 pct. 8 și 9, art. 3041.pr.civ. și a prevederilor legale incidente, Curtea reține următoarele:
Prin adresa nr. 135.369/4411/08.08.2008 emisă de Municipiul C-N - Direcția tehnică, Serviciul evidență parcări i s-a făcut cunoscut reclamantului că în baza referatului nr. 135.369/4411/05.08.2008 i-a fost anulat abonamentul de parcare nr. 41.395/2008 urmând să elibereze locul de parcare nr. 9 din Parcajul - CVIII.
Reclamantul a urmat procedura prealabilă conform Legii contenciosului administrativ și ulterior s-a adresat instanței de contencios-administrativ cu acțiune în anularea adresei mai sus arătate.
În urma administrării probelor necesare, prima instanță a constatat că adresa în cauză nu este un act administrativ în înțelesul art. 2 lit. c din Legea nr. 554/2004, modificată și completată prin Legea nr. 262/2007 și a admis excepția inadmisibilității acțiunii reclamantului cu motivarea expusă pe larg mai sus.
Hotărârea primei instanțe este legală și temeinică.
Într-adevăr, nu orice act emis de o autoritate publică locală este un act administrativ individual, susceptibil de a fi atacat în justiție la instanța de contencios-administrativ, ci numai acele acte care au trăsăturile impuse de textul legal citat și anume: să fie un act unilateral, adică expresia manifestării de voință a subiectului raportului juridic înzestrat cu putere publică, să fie emis de o autoritate publică pentru a modifica sau stinge raporturi juridice în scopul executării sau organizării executării legii.
Așadar, adresa emisă de autoritățile administrative locale în vederea informării reclamantului că s-au luat unele măsuri în legătură cu anularea locului său de parcare, nu constituie un act administrativ susceptibil de a face obiectul unei acțiuni în justiție, motivele de recurs ale reclamantului neputând fi primite.
Așa fiind, cum hotărârea primei instanțe este legală și temeinică în totalitate, iar motivele de recurs ale reclamantului nu au fost găsite întemeiate, ținând cont de dispozițiile art. 312 alin. 1 teza a II-a pr.civ. în referire la art. 20 din Legea nr. 554/2004 modificată și completată, prezentul recurs urmează a fi respins, cu consecința menținerii în întregime a sentinței recurate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamantul, domiciliat în C-N,-,. 3, jud., împotriva sentinței civile nr. 2.337 din 05 decembrie 2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj, pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 16 martie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
G - - - - - - -
Red.Gh.
Dact./2 ex./02.04.2009.
Jud.fond:.
Președinte:Gheorghe CotuțiuJudecători:Gheorghe Cotuțiu, Augusta Chichișan, Mihaela Sărăcuț
