Comunicare informații de interes public (legea nr.544/2001). Decizia 1141/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - informații de interes public -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIAL,CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 1141
Ședința public din 4 iunie 2009
PREȘEDINTE: Grapini Carmen
Judector - -
Judector - -
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului declarat de reclamantul, domiciliat în municipiul B,-,.B,.3, județul B, împotriva sentinței nr. 468 din 10.04.2009 a Tribunalului Boto șani - secția comercial,contencios administrativ și fiscal ( dosar nr-).
La apelul nominal au rspuns avocat G pentru reclamantul recurent și consilier juridic pentru pârâții intimați Instituția Prefectului B și Prefectul județului
Procedura de citare este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei dup care dup care reprezentanții prților depun la dosar delegații de reprezentare, aprtorul recurentului depune chitanța nr. - din 03.06.2009 pe care este consemnat suma de 4,0 RON reprezentând taxa judiciar de timbru și timbru judiciar mobil de 0,3 RON, anulate la dosar cu care face dovada timbrrii recursului, iar reprezentantul pârâților intimați depune întâmpinare, din care un exemplar a fost înmânat aprtorului recurentului.
Instanța constatând recursul legal timbrat și în stare de judecat a dat cuvântul la dezbateri.
Aprtorul recurentului solicit admiterea recursului așa cum a fost formulat. Consider c sentința atacat este nelegal motivat de faptul c deși prefectura nu a depus dovezile solicitate prin cererea de probe, care a fost admis de instanț, aceasta a considerat c documentele nu exist în arhiva acestei instituții, bazându-se pe afirmațiile unui funcționar în referatul nr. 16511/4.11.2008. Totodat, instanța nu a insistat și nu a luat msurile procedurale prevzute de lege pentru ca MIRA s rspund și s comunice actele despre care s-a fcut vorbire la pct.2 șit.a și din cererea de probe, admis prin încheierea de ședinț pronunțat la data de 01.10.2008. Mai arat faptul c lipsa de rol activ al instanței, prescris imperativ de art. 129 alin.5 Cod pr. Civil, precum și neadministrarea probelor admise, contrar obligației administrate de art.315 al.1 Cod pr.civil, au determinat pronunțarea unei hotrâri nelegale.
Reprezentantul pârâților intimați solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței instanței de fond ca fiind legal și temeinic. Arat faptul c reaua credinț invocat de reclamant nu a fost dovedit și c, urmare solicitrii adresate de Consiliului Județean B, s-a procedat la verificarea arhivei, comunicându-se în termenul legal faptul c documentele cerute nu se regsesc în arhiva instituției.
Declarând dezbaterile închise, dup deliberare,
CURTEA:
Asupra recursului de faț,constat:
Prin cererea adresat instanței, reclamantul solicitat obligarea pârâților Prefectul Județului B și Instituția Prefectului B, la: punerea la dispoziția sa a adresei Prefecturii nr. BT 4093/26.03.2002 înaintate de aceasta Ministerului Internelor și Reformei Administrative B; punerea la dispoziția sa rspunsului dat de acest minister, Prefecturii - cu adresa nr. /7658/28.03.2002; fixarea unui termen de 10 zile pentru comunicarea documentelor de mai sus; obligarea secund-pârâtei la plata sumei de 50.000 lei daune morale și Prefectului județului la plata unei amenzi de 20 % din salariul minim brut pe economie, de la data expirrii termenului de 10 zile și pân la punerea la dispoziția sa a acelor acte, efectiv.
În motivare, reclamantul a precizat c prin nepunerea la dispoziția sa a celor dou adrese, a fost vtmat în drepturile sale legitime, deoarece aceste documente conțin informații vizând regimul incompatibilitții aleșilor locali, în speț cu privire la persoana sa, faț de care s-au întreprins manopere de demitere din funcția de președinte al Consiliului județean B ( pe motivul strii de incompatibilitate).
Investit cu soluționarea cererii, Tribunalul Boto șani - secția comercial, contencios administrativ și fiscal prin sentința nr. 468/10.04.2009, a respins-o ca nefondat.
În motivarea soluției, instanța a reținut c primul din documentele solicitate - adresa BT/4093/26.03.2002, prin care solicitau precizri vizând modul de aplicare a nr.OUG5/2002, a fost expediat de pârât prin ctre MIRA. Exemplarul pârâtei nu se mai regsește îns în arhiva acesteia, ca nici adresa de rspuns a MIRA.( nr.7458/28.03.2002), conform referatului nr.16511/4.11.2008 a referendului cu atribuții de arhivare din cadrul pârâtei.
Împotriva sentinței, reclamantul a declarat recurs. În motivare, a fost invocat nelegalitatea sentinței, în sensul: prelurii de ctre instanț susținerilor pârâtei din referatul persoanei rspunztoare de arhiv ( 16511/4.11.2008) neexercitarea diligențelor în vederea obligrii MIRA la comunicarea documentelor, cu consecința înclcrii dreptului la un proces echitabil, consfințit prin art.6 CEDO și în condițiile în care aplicarea CEDO prevaleaz legii române, conform art.20 alin.3 din Legea nr. 554/2004.
Motivele de recurs invocate, care fac trimitere la prev. art. 304 pct.9, art. 312 alin.5 și art.315 Cod pr.civil, nu sunt fondate:
În cauz, într-un prim ciclu procesual, s-a pronunțat sentința nr.554/7.05.2008 de ctre aceeași instanț Tribunalul Boto șani - secția comercial,contencios administrativ și fiscal, acțiunea reclamantului fiind respins ca nefondat.
Prin decizia nr. 912/2.07.2008 Curtea de Apel Suceava - secția comercial,contencios administrativ și fiscal admițând recursul reclamantului, a casat sentința cu trimitere spre rejudecare, recomandând instanței de fond completarea probatoriului cu documente din care s rezulte situația celor dou adrese solicitate.
Reinvestit cu soluționarea cererii, Tribunalul Boto șani - secția comercial,contencios administrativ și fiscal dând efect caracterului obligatoriu al recomandrilor Curții de Apel Suceava din decizia nr.912/2008 în conformitate cu prevederile art. 315 Cod pr.civil, a admis cererea de probe formulat de reclamant ( 8 dosar fond) și a solicitat relații în legtur cu adresele ce fac obiectul acțiunii, atât de la Prefectura Județului B cât și de la MIRA. Ori, nu este culpa instanței, modalitatea în care aceste instituții au rspuns acestor solicitri ( respectiv prin adresele: nr.7458/28.03.2002 având la baz referatul 16511/4.11.2008 și nr. -/3/4.11.2008 a MIRA ( 140 dosar fond).
Prima adres confirm trierea arhivei și distrugerea unor documente vechi ( actele solicitate de reclamant sunt emise în anul 2002 și sunt acte de corespondenț, practic ) conf. Legii nr.16/1996 - a doua - precizeaz inexistența actelor în arhiva sa, cu recomandarea de a fi solicitat de Secretariatul General al Guvernului ( care, la rândul su, a comunicat c nu le deține - 159 dosar).
Reclamantul avea posibilitatea înscrierii în fals a acestor adrese, în situația c s-ar fi îndoit de veridicitatea lor.
De urmare, cum prevederile legale speciale au fost corect aplicate la pronunțarea sentinței, în sensul c de vreme ce reclamantul nu a putut proba existența și conținutul actelor, nu s-a putut proceda la obligarea pârâților la comunicarea lor ctre reclamant - prev. art. 1 alin.1 și 2 din Legea nr. 554/2004 nefiind îndeplinite.
Nu au fost identificate din oficiu motive de critic ale sentinței - conform art. 304 ind.1 Cod pr.civil.
Este de precizat, în subsidiar, faț de invocarea în recurs a art. 6 CEDO c legislația comunitar are prioritate conform art. 20 alin.3 din Legea nr. 554/2004 și Constituția României - art.21 alin.3, în situația în care - în speț dreptul la un proces echitabil nu ar avea reglementare în legea național.Ori, în legislația național dreptul la un proces echitabil este reglementat prin actele normative la care ne-am referit, Constituție, ca și prin art.10 din Legea nr.304/2004 privind organizarea judiciar.
Cât privește aspectul referitor la necesitatea ca procesul s fie echitabil, cum CEDO nu definește termenul "echitabil", în doctrin (, op.cit. vol.1, p. 154) s-a apreciat c aceast cerinț trebuie interpretat în sensul de a se asigura respectarea unor principii fundamentale cum ar fi: contradictorialitatea, dreptul la aprare ( as vederea Tratat - vol.1, p. 87 - prof. ), egalitate.
Ori, aceste principii au fost respectate de instanț la pronunțarea sentinței.
De urmare, conform art.316, 296 Cod pr.civil, se va respinge ca nefondat recursul.
Pentru aceste motive,
În numele Legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul, domiciliat în municipiul B,-,.B,.3, județul B, împotriva sentinței nr. 468 din 10.04.2009 a Tribunalului Boto șani - secția comercial,contencios administrativ și fiscal.
Irevocabil.
Pronunțat în ședința public de la 4 iunie 2009.
Președinte, Judectori, Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex./11.06.2009
Președinte:Grapini CarmenJudecători:Grapini Carmen, Ududec Elena, Nastasi Dorina
