Comunicare informații de interes public (legea nr.544/2001). Decizia 1209/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR--03.06.2008
DECIZIA CIVILĂ NR. 1209
Ședința publică din 13 noiembrie 2008
PREȘEDINTE: Claudia LIBER
JUDECĂTOR 2: Anca Buta
JUDECĂTOR 3: Dorin Ilie Țiroga
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta recurentă Instituția Primarului împotriva sentinței civile nr. 378/CA/ 2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanta intimată, având ca obiect comunicare informații de interes public.
La apelul nominal se prezintă avocet în reprezentarea pârâtei recurente și avocat în reprezentarea reclamantei intimate.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care nemaifiind formulate alte cereri, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentantul pârâtei recurente solicită admiterea recursului cu cheltuieli de judecată în primă instanță.
Reprezentanta reclamantei intimate solicită respingerea recursului cu cheltuieli de judecată în toate instanțele, și depune în dovedite chitanța nr. -/17.06.2008.
CURTEA
Deliberând constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Timiș sub nr- la data de 10.12.2007 reclamanta, a solicitat instanței de judecată, în contradictoriu cu pârâtul INSTITUȚIA PRIMARULUI, să dispună obligarea pârâtului la comunicarea informațiilor de interes public ce au făcut obiectul cererilor repetate și a reclamației administrative, respectiv a următoarelor documente: Factura seria - nr. -/ 26.07.2006, în valoare de 16.632,00 lei privind vânzarea terenului din CF nr. 3042 nr. top. PS 763/ 2/ 20; chitanța de încasare a sumei din factura seria - nr. -/26.07.2006 și chitanțele de achitare a redevenței pentru terenul concesionat cu contractul de concesiune nr.23 din 17.06.2005 (CF nr. 3042 nr. top. PS 763/ 2/ 20).
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că a solicitat comunicarea documentelor, având în vedere ca aceste documente privesc modul de gestionare și încasare a banilor publici raportat, la valoarea de circulație a terenurilor, existând anumite suspiciuni ca prețul de vânzare a fost subevaluat față de prețul pieței imobiliare, producându-se un posibil prejudiciu bugetului local al comunei.
Reclamanta arată că interesul manifestat pentru aceste documente a fost generat de calitatea sa de contribuabil și de cetățean responsabil în legătura cu modul de realizare a veniturilor publice ale comunei, în condițiile în care nivelul de dezvoltare al comunității din care face parte nu este tocmai optim, fiind necesari bani pentru dezvoltarea infrastructurii, a realizării rețelei de canalizare De asemenea, s-a subliniat că există suspiciuni cu privire la eludarea de către autoritățile locale a prevederilor legale privind constituirea veniturilor bugetului local.
Față de aceste aspecte, reclamanta a arătat că prin cererea nr.13/ 09.08.2007 s-a adresat Primăriei, prin Primar, sa-i comunice documentele solicitate, la care i s-a răspuns în 07.09.2007 în sensul respingerii nejustificate a cererii sale. A revenit în 29.08.2007 cu aceeași cerere înregistrată sub nr.16 la care nu primise încă răspuns și cu solicitarea de a se dispune o ancheta administrativă. În 07.09.2007 i s-a răspuns în sensul ca au fost luate masurile impuse prin regulamentul intern al instituției.
S-a mai arătat că în cursul anului 2004 mai solicitat documente de aceeași natură, a acționat în judecata instituția Primarului și a obținut obligarea acestei instituții la comunicarea actelor solicitate, prin sent. civ. nr. 303/ CA/ 31.05.2004 a Tribunalului Timiș, definitivă și irevocabilă. Astfel, reclamant a revenit cu cererea nr. 19/23.10.2007, solicitând aceleași documente și anexând și sentința menționata anterior pentru a-i susține cererea și a evita un demers judiciar, însă cererea sa a fost respinsă la 02.11.2007 în sensul refuzului nejustificat de a i se comunica documentele solicitate, fără a se ține seama de sentința Tribunalului pe care a anexat- Reclamanta a arătat că în urma acestui refuz a formulat o reclamație administrativă, înregistrată sub nr. 20 din 05.11.2007, solicitând revenirea asupra refuzului de a i se comunica actele, arătând ca în opinia sa i s-a adus o lezare dreptului său la informație, însă i s-a comunicat că autoritatea locală își menține punctul de vedere și refuza să îi comunice actele solicitate, arătând ca acestea vor fi prezentate doar la cererea organelor competente. Acest răspuns i-a fost comunicat la 15.11.2007.
Reclamanta a învederat că refuzul de a i se comunica informațiile solicitate sunt nemotivate în fapt și în drept, autoritatea locala neavând bunăvoința să indice temeiul legal care să îi justifice poziția. Astfel, s-a apreciat că dreptul la libera informare i s-a adus o reala atingere, în condițiile în care a formulat atâtea cereri pentru comunicarea informațiilor, atașând și interpretarea legala de către instanța de contencios administrativ.
Față de aceste considerente, reclamanta a subliniat că sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 22 din Legea nr. 544/2001 privind liberul acces la informațiile de interes public solicitând instanței de contencios administrativ să oblige Instituția Primarului la comunicarea documentelor antementionate.
La data de 09 aprilie 2008, INSTITUȚIA PRIMARULUI COMUNEI a depus la dosarul cauzei întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii reclamantei ca netemeinică și nelegală cu cheltuieli de judecată, arătând că documentele solicitate de reclamanta nu se înscriu în sfera documentele de interes public prevăzute de Legea nr. 544/2001. Sub acest aspect prevederile art. 5 din Legea nr. 544/2001 sunt foarte clare și arata care sunt actele care fac obiectul acestei legi și că la art. 12 din actul normativ este prevăzut care sunt actele care nu fac obiectul prezentei legi, iar situația de față se încadrează în mod clar la prevederile lit. c și
Astfel, s-a învederat că refuzul unității administrative este dublu justificat, atât de faptul că informațiile solicitate sunt informații privind activități comerciale-financiare, iar publicitatea adusă acestora aduce atingere principiului concurenței loiale. Sub acest aspect chiar și în acțiunea introductive, reclamanta vorbește despre faptul ca "exista anumite suspiciuni ca prețul de vânzare a fost subevaluat fata de prețul pieței imobiliare ".
Pârâtul a solicitat instanței de a observa că prin comunicarea acestor documente se încalcă prevederile literei d, în sensul ca aceste informații sunt informații personale.
Pârâtul a arătat că un alt aspect care dovedește reaua credință a reclamantei este evidențiată de faptul că reclamanta justifica prin motivele expuse ca exista suspiciuni ca prețul de vânzare a fost subevaluat, astfel reclamanta cunoaște prețul de vânzare, acesta fiind indicat chiar la petitul nr. 1.
Pârâtul a arătat că documentele solicitate de reclamanta nu se încadrează în categoria informațiilor de interes public, prevăzute de legea nr. 544/2001.
Prin sentința civilă nr. 378/CA din 9 aprilie 2008, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Timișa admis acțiunea formulată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâtul INSTITUȚIA PRIMARULUI, având ca obiect Legea nr. 544/2001.
A obligat pârâtul să comunice reclamantei informațiile de interes public, respectiv factura seria - nr. -/26.07.2006, chitanța de încasare a sumei facturate cu factura seria - nr. -/26.07.2006 și chitanțele de achitare a redevenței pentru terenul concesionat în baza contractului de concesionare nr. 23/17.06.2005, teren înscris în CF nr. 3042, nr. top PS 763/2/20.
A obligat pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 700 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
În motivarea soluției pronunțate, prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr.13/ 09.08.2007 la Primăria (fila 12 din dosar), reclamanta în baza legii informațiilor publice a solicitat sa-i fie comunicate Factura seria - nr. -/ 26.07.2006, în valoare de 16.632,00 lei privind vânzarea terenului din CF nr. 3042 nr. top. PS 763/ 2/ 20, chitanța de încasare a sumei din factura seria - nr. -/26.07.2006 și chitanțele de achitare a redevenței pentru terenul concesionat cu contractul de concesiune nr.23 din 17.06.2005 (CF nr. 3042 nr. top. PS 763/ 2/ 20).
La data de 29.08.2007, reclamanta revine cu aceeași cerere înregistrată sub nr.16 la instituția pârâtă, fila 10 din dosar.
La data de 07.09.2007, Primăria comunică reclamantei răspunsul aflat la fila 11 din dosar prin care i se comunică că au fost luate măsurile impuse de Regulamentul intern al instituției, fără a menționa în ce constau aceste măsuri.
Fiind nemulțumită de răspunsul primit reclamanta revine cu o nouă cerere în data de 23.10.2007, cerere înregistrată la instituția pârâtă sub nr. 19/23.10.2007, însă cererea sa a fost respinsă la 02.11.2007 în sensul refuzului nejustificat de a i se comunica documentele solicitate, conform adresei aflată la fila 9 din dosar.
Instanța constată că informațiile solicitate de reclamantă se înscriu în categoria informațiilor de interes public, deoarece se încadrează la informațiile prev. de art. 2 lit. b din Legea nr. 554/2001, fiind informații care privesc activitățile sau rezultă din activitățile autorități publice pârâte, astfel că refuzul pârâtului de a comunica actele solicitate de reclamantă încalcă aceste dispoziții legale.
Informațiile solicitate de reclamantă sunt de interes public și pentru faptul că acestea se referă la modul de gestionare a resurselor financiare publice de către instituția pârâtă, în speță fiind vorba de un teren proprietatea pârâtei concesionat unui terț.
Instanța nu poate primi apărarea pârâtului, conform căreia informațiile solicitate sunt informații privind activități comerciale-financiare, iar publicitatea adusă acestora aduce atingere principiului concurenței loiale, întrucât acest principiu nu este incident în speță și nici nu poate fi atins în vreun fel prin comunicarea unor acte din care reiese modalitatea de administrare și gestionare a bunurilor publice și activitatea autorității publice pârâte.
De asemenea, nu poate fi primită nici apărarea conform căreia prin comunicarea acestor documente se încalcă prevederile literei d de la art. 2 din lege, în sensul ca aceste informații sunt informații personale, întrucât informațiile solicitate se referă la modalitatea de vânzare și concesionare a unui teren aflat în proprietatea localității.
Liberul acces la informațiile de interes public cum este cazul în speță, este un principiu fundamental pentru existența unei societăți democratice și esențial pentru evoluția acesteia.
Pentru considerentele arătate și în baza temeiurilor de drept indicate, instanța a admis acțiunea reclamantei ca fiind întemeiată și a dispus obligarea pârâtului să comunice reclamantei informațiile de interes public, respectiv factura seria - nr. -/26.07.2006, privind vânzarea terenului înscris în f nr. 3042 nr. top. PS 763/2/20, chitanța de încasare a sumei facturate cu factura seria - nr. -/26.07.2006 și chitanțele de achitare a redevenței pentru terenul concesionat în baza contractului de concesionare nr. 23/17.06.2005, teren înscris în CF nr. 3042, nr. top /2/20.
Împotriva acestei sentințe a declarat recur pârâtul Primarul comunei, considerând-o ca netemeinică și nelegală, pentru următoarele considerente:
Instanța de fond a apreciat in mod eronat prevederile Legii nr. 544/2001 referitor la prevederile art. 5.Astfel instanța de fond apreciază ca informațiile pe care reclamanta a cerut sa îi fie comunicate se încadrează în categoria informațiilor de interes public. Instanța de fond a înlăturat apărările subscrisei in sensul ca aceste informații se încadrează în categoria informațiilor prevăzute de art. 12.
"Art. 12. -(1) Se exceptează de la accesul liber al cetățenilor, prevăzut la art. 1 si, respectiv, la art. 11, următoarele informații:
c) informațiile privind activitățile comerciale sau financiare, daca publicitatea acestora aduce atingere dreptului de proprietate intelectuală ori industriala, precum și principiului concurenței loiale, potrivit legii;
d) informațiile cu privire la datele personale, potrivit legii;
Or în acest context, solicită să se observe că reclamanta solicită să fie comunicate copii de pe niște documente, al căror conținut îl cunoaște în totalitate (reclamanta indicând toate detaliile acestor documente - numărul de factura și data, valoarea facturii si obiectivul facturii), însă nu cunoaște detaliile beneficiarului facturii care este o persoana fizică.
În acest context, se întreabă dacă aceste date referitoare la persoana care este beneficiarului facturii nu se încadrează în categoria informațiilor cu privire la datele personale.
Mai mult, solicită să se observe că documentele solicitate de reclamantă nu se înscriu în sfera documentelor de interes public prevăzute de Legea nr. 544/2001.
Sub acest aspect prevederile art. 5 din Legea nr. 544/2001 sunt foarte clare și arată care sunt actele care fac obiectul acestei legi.
Recursul este neîntemeiat.
Din examinarea actelor și lucrărilor de la dosar, Curtea constată că informațiilor solicitate de către reclamantul se circumscriu sferei informatizate de interes public, astfel cum sunt definite prin art. 2 litera b din Legea nr. 544/2001, întrucât ele sunt informații care vizează sau rezultă din activitatea unei autorități publice.
În mod corect, prima instanță a apreciat faptul că informațiile solicitate referindu-se la un teren proprietatea pârâtei concesionat deja unui terț, privesc modalitatea de administrare și gestionare a bunurilor publice, împrejurare față de care incidența în speță a dispozițiile art. 12 litera c și d din Legea nr. 544/2001, este exclusă.
Drept, urmare, în raport de considerentele mai sus reținut, Curtea urmează să respingă ca nefondat recursul de față, în condițiile dispozițiilor art. 312 aliniatul 1.pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâtul Primarul comunei, împotriva sentinței civile nr. 578/CA/2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
Obligă pârâtul față de reclamant la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 300 lei.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 13 noiembrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- LIBER - - - - -
GREFIER,
- -
Red./18.12.2008
Tehnodact. /2 ex./19.12.2008
Prima instanță Tribunalul Timiș - Judecători ,
Președinte:ClaudiaJudecători:Claudia, Anca Buta, Dorin Ilie Țiroga
