Comunicare informații de interes public (legea nr.544/2001). Decizia 13/2010. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ,
CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 13/CA
Ședința publică de la 20 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nastasia Cuculis
JUDECĂTOR 2: Mihaela Davidencu Șerban
JUDECĂTOR 3: Elena
Grefier -
Pe rol judecarea recursului în contencios administrativ declarat de recurenta reclamantă -, domiciliată în C,-, -.7,.29, împotriva sentinței civile nr. 395/14.04.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul pârât - MUNICIPIUL C PRIN PRIMAR, cu sediul în C,-, având ca obiect - comunicare informații de interes public (Legea nr.544/2001).
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurenta reclamantă, personal lipsind intimatul pârât.
Procedura de citare este legal.
În referatul oral făcut asupra cauzei grefierul de ședință învederează că recursul formulat de reclamantă este motivat, scutit de plata taxei judiciare de timbru.
Recurenta reclamantă arată că nu are cereri prealabile de formulat, probe de administrat, solicită cuvântul pentru dezbateri.
Curtea ia act că nu mai sunt cereri prealabile de formulat, probe de administrat, constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Având cuvântul recurenta reclamantă solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat.
Arată că a formulat la data de 11.10.2008 o cerere către pârâtă pentru comunicare informații, respectiv extras din procesul verbal al ședinței Consiliului de Administrație al RA Confort C din data de 10.02.1995 și din Hotărârea Consiliului de Administrație a RA Confort C urmarea ședinței din 10.02.1995, însă nu a primit răspuns în termenul legal. Drept urmare la data de 15.11.2008 a formulat reclamație administrativă, respectând procedurile prevăzute de Legea nr. 544/2001, însă fără a primi vreun răspuns. Aceste demersuri sunt consemnate de instanța de fond în cuprinsul hotărârii și care puteau fi considerate suficiente pentru a fi apreciate drept încălcări ale prevederilor Legii nr. 544/2001, a Normelor Metodologice de aplicare a Legii nr. 544/2001 a regulamentului de organizare și funcționare pentru aparatul de specialitate al primarului municipiului
În opinia sa, argumentul instanței de fond, în sensul că a promovat acțiune împotriva unei persoane lipsită de calitatea procesuală pasivă, este greșită.
Mai mult, arată că numai după ce a promovat acțiune în instanță a primit răspuns de la pârâta, ceea ce înseamnă că aceasta își recunoaște calitatea procesuală pasivă.
După rămânerea în pronunțare dar nu înainte de terminarea ședinței de judecată se prezintă pentru intimatul pârât, av. în baza delegației de substituire dată de av..
Solicită respingerea recursului declarat de reclamantă ca nefundat și menținerea sentinței pronunțată de instanța de fond ca fiind legală și temeinică. Cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului în contencios administrativ de față.
Din actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Prin cererea formulată la data de 22.12.2008 și înregistrată pe rolul Tribunalului Constanța - Secția de contencios administrativ și fiscal sub nr-, reclamanta a solicitat obligarea pârâtei Primaria Municipiului C prin Primar la comunicarea informațiilor de interes public solicitate, respectiv:
- extras din procesul verbal al ședintei Consiliului de Administrație al RA Confort C din data de 10.02.1995, prin care s-a admis procesul verbal de recepție la terminarea lucrărilor nr.4/10.02.1995 privind blocul de locuințe, situat în C, bd.-, nr.346, act încheiat între RA Confort C și COM CM C;
- extras din Hotărârea Consiliului de Administrație al RA Confort Constanta, urmare a ședinței din data de 10.02.1995, din care să rezulte măsurile stabilite pentru finalizarea construcției blocului de locuințe, conform HG nr.273/14.06.1994 și Legii nr.50/1991, precum și lista aprobată privind persoanele care au fost remunerate ca fiind membri în comisia de recepție la terminarea lucrărilor, conform PV nr.4/10.02.1995.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că la data de 11.10.2008 a formulat o cerere către pârâtă pentru comunicarea de informații, respectiv- extras din procesul verbal al ședintei Consiliului de Administrație al RA Confort C, precum și extras din Hotararea CA al RA Confort C, urmare a ședintei din data de 10.02.1995, din care să rezulte măsurile stabilite pentru finalizarea construcției blocului de locuințe, precum și lista aprobată privind persoanele care au fost remunerate ca membrii în comisia de recepție la terminarea lucrărilor, conform PV nr.4/10.02.1995, însă, în termenul legal, pârâta nu a dat curs solicitării făcute de către reclamantă.
S-a mai susținut că la data de 15.11.2008 reclamanta a formulat o reclamație administrativă, însă nici acest demers nu a avut vreun rezultat.
În drept, au fost invocate disp.art.22 din Legea nr.544/2004.
La termenul de judecată din data de 24.02.2009, reclamanta și-a precizat acțiunea în sensul soluționarii cauzei în contradictoriu cu pârâtul Municipiul C, prin Primar.
Instanta, la termenul de judecată din data de 07.04.2009, a pus în discuția părților excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Municipiul C, prin Primar, iar prin sentința civilă nr.395/14.04.2008 a admis excepția invocată din oficiu și a respins acțiunea precizată ca fiind promovată împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.
A fost obligată reclamanta la plata către pârât a sumei de 595 lei reprezentând cheltuieli de judecată-onorariu avocat.
Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut că legitimarea procesuală presupune justificarea dreptului sau a obligației unei persoane de a participa ca parte în cadrul procesului civil, respectiv îndreptățirea persoanei de a reclama în justiție, cât și obligația unei persoane de a răspunde față de pretențiile ridicate împotriva sa.
Calitatea procesuală pasivă presupune existența unei identități între persoana pârâtului și cel obligat în același raport juridic, deci calitatea procesual pasivă trebuie să coincidă cu calitatea de titular al dreptului dedus judecății.
În cauză, s-a solicitat instanței a dispune obligarea pârâtului la comunicarea informațiilor de interes public solicitate, respectiv a extrasului din procesul verbal al ședinței Consiliului de Administrație al RA Confort C din data de 10.02.1995, precum și a extrasului din Hotararea CA al RA Confort C, urmare a ședintei din data de 10.02.1995.
Având în vedere că relațiile solicitate sunt aferente activității desfășurate de către RA Confort C, entitate cu personalitate juridică distinctă de cea a chematului în judecată, instanța a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Municipiul C și, pe cale de consecință, a dispus respingerea acțiunii precizate ca fiind promovată împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.
A motivat instanța că a avut în vedere și faptul că pârâtul Municipiul C, prin Primar, nu este nici emitentul actelor solicitate de către reclamantă și nici depozitarul acestora, pentru a fi în măsură a proceda la comunicarea celor solicitate.
Împotriva sentinței menționate a declarat recurs reclamanta care a criticat soluția instanței de fond ca fiind nelegală și netemeinică.
A susținut recurenta că a formulat la data de 11.10.2008 o cerere către pârâtă pentru comunicare de informații, respectiv extras din procesul verbal al ședinței Consiliului de Administrație al RA Confort C din data de 10.02.1995 și din Hotărârea Consiliului de Administrație a RA Confort C urmarea ședinței din 10.02.1995, însă nu a primit răspuns în termenul legal. Drept urmare, la data de 15.11.2008 a formulat reclamație administrativă, respectând procedurile prevăzute de Legea nr. 544/2001, însă fără a primi vreun răspuns.
Aceste demersuri sunt consemnate de instanța de fond în cuprinsul hotărârii și care puteau fi considerate suficiente pentru a fi apreciate drept încălcări ale prevederilor Legii nr.544/2001, a Normelor Metodologice de aplicare a Legii nr.544/2001 a regulamentului de organizare și funcționare pentru aparatul de specialitate al primarului municipiului
În opinia recurentei, argumentul instanței de fond în sensul că a promovat acțiune împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă este greșită.
În drept au fost invocate dispozițiile art.1 alin.1 din Legea nr.554/2004 și art.1,7 alin.1, 2 și 3, art.22 alin.1 și 2 din Legea nr.544/2001, art.304 Cod procedură civilă.
Recurenta a depus la dosar înscrisuri, respectiv adresa nr. 6725/24.07.2008 emisă de C, comunicarea R-/08.10.2007, proces verbal nr. 18673/13.05.1998 privind preluarea arhivei RA Confort de către Primăria municipiului C, adresa nr. 6246/15.01.2009, adresa nr. -/28.11.2008, extras de pe portalul Primăriei Municipiului
Intimatul pârât, prin apărătorul ales, a solicitat respingerea recursului declarat de reclamantă ca nefondat și menținerea sentinței pronunțate de instanța de fond ca fiind legală și temeinică.
Analizând cauza sub aspectul motivelor invocate, Curtea constată că recursul este fondat.
Astfel, reclamanta a chemat inițial în judecată în calitate de pârâtă pe Primăria Municipiului C solicitând comunicarea informațiilor de interes public referitoare la procesul verbal al ședinței Consiliului de Administrație al RA Confort C din data de 10.02.1995, prin care s-a admis procesul verbal de recepție la terminarea lucrărilor nr.4/10.02.1995 privind blocul de locuințe, situat în C, bd.-, nr.346, act încheiat între RA Confort C și COM CM C și cu privire la Hotărârea Consiliului de Administrație al RA Confort C, urmare a ședinței din data de 10.02.1995, din care să rezulte măsurile stabilite pentru finalizarea construcției blocului de locuințe.
Față de excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtei invocată de către instanță din oficiu, reclamanta a precizat cadrul procesual în sensul indicării ca pârât a Municipiului C prin Primar.
Instanța de fond a considerat că persoana astfel indicată nu are calitate procesuală pasivă deoarece relațiile solicitate sunt aferente activității desfășurate de către RA Confort C, iar Municipiul C, prin Primar, nu este nici emitentul actelor solicitate de către reclamantă și nici depozitarul acestora.
Din înscrisurile depuse la dosarul cauzei rezultă că reclamanta s-a adresat cu cererea privind comunicarea informațiilor de interes public Direcției Administrație Publică Locală din cadrul Primăriei C, iar reclamația administrativă a fost adresată Primarului Municipiului Cererea a fost formulată conform indicațiilor primite prin adresa nr.-/8.10.2007 emisă de Direcția Tehnică din cadrul aceleiași Primării prin care se arată că arhiva preluată de la RA Confort, care ar putea conține datele solicitate de reclamantă, au fost predate Direcției Administrației Publice Locale.
Prin urmare, în virtutea rolului său activ, instanța de fond avea posibilitatea de a clarifica și de a stabili cadrul procesual impus de Legea nr.544/2001, astfel încât, în conformitate cu disp. art.129 alin.5 Cod de procedură civilă, să prevină orice greșeală privind aflarea adevărului în cauză, pe baza stabilirii faptelor și prin aplicarea corectă a legii, în scopul pronunțării unei hotarari temeinice și legale.
Ori, pe de o parte, instanța a apreciat că Primăria C nu are capacitate de folosință, chiar dacă art.42 alin.2 Cod de procedură civilă stabilește că "Asociațiile sau societățile care nu au personalitate juridică pot sta în judecată ca pârâte, dacă au organe proprii de conducere.", ceea ce înseamnă că legea recunoaște dreptul de a sta în judecată în calitate de pârât și acelor entități care nu au capacitate de folosință dar care au organe de conducere proprii.
Pe de altă parte, instanța a considerat că Municipiul C, prin Primar, nu justifică legitimitate procesuală pasivă, fără a arăta, în condițiile concrete în care reclamanta s-a adresat cu o cerere întemeiată pe Legea nr.544/2001unei direcții din cadrul Primăriei C, care era autoritatea publică ținută să răspundă în justiție, în calitate de pârâtă.
Pentru considerentele expuse, apreciind că în mod greșit instanța a soluționat cauza fără a intra în cercetarea fondului, urmează a admite recursul în baza art.312 alin.1 și 5 Cod de procedură civilă și a casa hotărârea cu trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursulîn contencios administrativ declarat de recurenta reclamantă -, domiciliată în C,-, -.7,.29, împotriva sentinței civile nr. 395/14.04.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul pârât - MUNICIPIUL C PRIN PRIMAR, cu sediul în C,-.
Casează hotărârea recurată și trimite cauza spre rejudecare aceleași instanțe în vederea soluționării fondului.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică astăzi 20 Ianuarie 2010.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, |
jud.fond D-R
red.dec.jud.
4 ex./29.01.2010
25 Ianuarie 2010
Dosar nr-
Data _________________
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ,
CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
CĂTRE
TRIBUNALUL CONSTANȚA
- SECȚIA CONTENCIOS ADMINISTRATIV -
Vă înaintăm alăturat dosarul cu nr. mai sus menționat întrucât prin decizia civilă nr. 13/CA/20.01.2010 pronunțată de Curtea de Apel Constanțaa fost admis recursul declarat de reclamanta -, împotriva sentinței civile nr. 395/14.04.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul pârât - MUNICIPIUL C PRIN PRIMAR, cu sediul în C,-.
S-a casat hotărârea recurată și s-a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare aceleași instanțe în vederea soluționării fondului.
Dosarul conține ____ file.
Președinte de complet
- -
Grefier
Președinte:Nastasia CuculisJudecători:Nastasia Cuculis, Mihaela Davidencu Șerban, Elena
