Comunicare informații de interes public (legea nr.544/2001). Decizia 1405/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA OPERATOR 2928
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR--11.09.2008
DECIZIA CIVILĂ NR.1405
Ședința publică din 17 decembrie 2008
PREȘEDINTE: Rodica Olaru
JUDECĂTOR 2: Ionel Barbă
JUDECĂTOR 3: Răzvan Pătru
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul formulat de pârâta Orașul împotriva sentinței civile nr.469/23.07.2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanta intimata Asociația Comuna Politică, având ca obiect comunicare informații de interes public.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă pentru recurentă avocat, lipsă reclamanta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după se constată că s-a depus la dosar, prin fax, note de ședință cu privire la excepția lipsei calității procesuale active a pârâtei-recurente.
Instanța pune în discuție excepția lipsei calității procesuale active a pârâtei-recurente și acordă cuvântul pe aceasta.
Reprezentantul recurentului, domnul avocat precizează faptul că din eroare a fost menționat în partea introductivă a cererii orașul, în condițiile în care a fost angajat de către Primăria și această instituție a fost cea care s-a judecat în fond, motiv pentru care solicită respingerea acestei excepții. Depune la dosar note de ședință, factura nr. -/18.11.2008 reprezentând onorariul de avocat în cuantum de 400 lei și contractul de asistență juridică nr.-/10.11.2008 încheiat cu Primăria orașului.
CURTEA
Asupra recursului de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.469/23.07.2008 pronunțată în dosarul nr- Tribunalul Arada respins excepția lipsei capacității procesuale a petentei, a admis în parte plângerea formulată de petenta Asociației "Comuna Politică " cu sediul în str. - -, nr. 15 jud. A, a obligat intimata Primăria orașului să furnizeze petentei informațiile de interes public solicitate prin cererea nr.1954 / 4 04 2008 în termen de 15 zile de la comunicarea sentinței și a respins plângerea pentru plata daunelor morale.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Constată că prin plângerea înregistrată la data de 8 mai 2008, petenta Asociația "Comuna Politică " a cerut instanței să oblige pe intimata Primăria orașului să îi furnizeze informațiile de interes public solicitate prin cererea nr. 1954/4 04 2008 respectiv, eliberarea unui tabel nominal după registrul agricol sau alte evidențe fiscale (registrul rol) cu toți capii de gospodărie din perioada 1947-1953 sau copii după evidențele solicitate și să fie obligată intimata la plata de daune morale de 50.000 lei.
În motivarea plângerii petenta arată că deși intimata avea obligația conform art. 7 (1) din Legea nr. 544/2001, să îi comunice informațiile în termen de 10 zile, aceasta nu s-a conformat prevederilor legale, iar refuzul intimatei de a comunica informațiile solicitate a determinat suspendarea judecării unei acțiuni aflată pe rolul Tribunalului Arad având ca obiect reconstituirea calității de membru al Asociației "Comuna Politică ".
Prin întâmpinare, intimata Primăria orașului invocat excepția lipsei capacității procesuale a reclamantei cu motivarea că reclamanta nu există pe teritoriul orașului, iar fosta comună s-a transformat în cursul anului 1968 în orașul. Pe fond a cerut respingerea plângerii ca neîntemeiată întrucât reclamanta nu precizat în cererea depusă în ce calitate solicită acela informații și care este persoana vătămată în dreptul său privind accesul la informații de interes public.
În temeiul art. 137 Cod procedură civilă, instanța respins excepția lipsei capacității procesuale a petentei având în vedere sentința civilă nr.2614/30 XI 2005 pronunțată de Judecătoria Ineu prin care a fost autorizată funcționarea petentei și înscrierea acesteia în Registrul special al persoanelor juridice, petenta fiind o asociație înființată în baza nr.OG 26/2000 nu are nici o legătură cu "unitatea administrativă comuna ", aprecierea petentei sub acest aspect fiind eronată.
În soluționarea plângerii, instanța a reținut că în temeiul art.6 din Legea nr. 544/2001 petenta a solicitat prin cererea nr. 1954/ 4 04 2008 ( fila 4), să îi comunice eliberarea unui tabel nominal după registrul agricol sau alte evidențe fiscale, cu toți capii de gospodărie din perioada 1947-1953, necesar la reconstituirea foștilor membri ai Comunei Politice.
Înscrisurile solicitate de petentă se înscriu în categoria informațiilor de interes public așa cum sunt definite la art. 2 (1) lit. din Legea nr. 544/2001 și nu sunt exceptate de la accesul liber al cetățenilor și ca urmare, petenta avea obligația să le comunice în temeiul art. 1 din lege în termenul prevăzut de art.7 din lege.
Accesul la orice informație de interes public este liber și neîngrădit astfel că orice persoană are dreptul să solicite și să obțină de la autoritățile și instituțiile publice, informațiile de interes public fără să justifice vreun interes.
Pentru aceste considerente de fapt și de drept, instanța a admis plângerea petentei privind obligarea intimatei la furnizarea informațiilor de interes public și a obligat intimata să comunice petentei în termen de 10 zile de la comunicarea sentinței, informațiile cerute prin cererea nr. 1954/ 4 04 2008
A respins plângerea pentru plata daunelor morale de 50.000 lei ca neîntemeiată întrucât simplul fapt al nesoluționării unei cereri nu este de natură a duce la concluzia producerii unei vătămări, iar petenta nu a făcut dovada unei asemenea vătămări.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a formulat recurs comuna.
În motivarea recursului său comuna a arătat în esență, că reclamanta nu există ca subiect de drept, instanța de fond omițând a da recurs cererii de examinare a calității și capacității Comunei Politie, respectiv de a examina cererea reclamantei prin prisma prevederilor art.22 din Legea nr.544/2001.
Din oficiu, Curtea a invocat excepția lipsei calității de recurent a Comunei.
Este de principiu în drept procesual civil că numai cei care au avut calitatea de părți la instanța de fond pot promova căile de atac legale în fața instanțelor superioare. În speță, calitatea de pârât la fond a avut-o Primăria comunei, această instituție fiind singura îndrituită să declare recurs, iar nu Comuna pentru că aceasta nu este parte în proces.
Apărarea formulată în concluziile scrise ale Primăriei, depuse la termenul din 17.XII.2008, nu poate fi primită deoarece, pe de o parte, nu e vorba de eroare materială în sensul arătat de pârâtă, iar pe de altă parte, excepția invocată de C nu vizează sancțiunea nulității recursului, astfel cum prevede art.3011lit.c din Codul d e procedură civilă, dispoziție legală declarată neconstituțională. Chestiunea pusă în discuție de Caf ost alta, aceea că la fond a figurat ca pârât Primăria comunei a cărei calitate procesuală pasivă este justificată de aspectul esențial al acestei cauze, că Primăria este deținătorul informațiilor publice solicitate de reclamantă a-i fi comunicate, iar recursul a fost declarat de către o persoană (comuna ) care nu e parte în proces.
Așa fiind, Curtea va admite excepția și conform art.312 Cod procedură civilă, va respinge recursul ca declarat de către o persoană ce nu posedă calitatea de recurent, motiv pentru care cercetarea motivelor de recurs apare ca superfluă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de orașul împotriva sentinței civile nr.469/23.07.2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, pentru lipsă calitate de recurent.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică din 17.XII.2008
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red. -6.01.2009
TEHNORED:LC/ 9.01.2009/2.ex.
Prima instanță: Tribunalul Arad
Judecători:
Președinte:Rodica OlaruJudecători:Rodica Olaru, Ionel Barbă, Răzvan Pătru
