Comunicare informații de interes public (legea nr.544/2001). Decizia 180/2010. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 180
Ședința publică din 27 ianuarie 2010
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Gabriel Adrian Năsui
JUDECĂTORI: Gabriel Adrian Năsui, Maria Hrudei Floarea
-
GREFIER: -
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamantul G împotriva sentinței civile nr. 2763 pronunțată în data de 25 august 2009, în dosarul nr- al Tribunalului Maramureș în contradictoriu cu PREȘEDINTELE ROMÂNIEI - având ca obiect comunicare informații de interes public ( Legea nr.544/2001 ).
La apelul nominal, făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Se mai menționează că la data de 20.10. 2009 se înregistrează din partea recurentului un script prin care se solicită judecarea pricinii în lipsă iar la data de 23.10.2009 se înregistrează din partea aceleiași părți litigante un motive de recurs, într-un singur exemplar.
De asemenea, la data de 25.01.2010 se înregistrează din partea Administrației Prezidențiale cerere privind comunicarea motivelor de recurs și în subsidiar se solicită instanței a face aplicarea dispozițiilor art.306 alin.1 din pr. civilă, în ipoteza în care recurentul nu a depus în termenul legal motivele de recurs.
Instanța, față de momentul formulării recursului și depunerii motivelor de recurs precum și raportat la cererea adresată instanței de către intimată, invocă excepția nulității recursului și rămâne în pronunțare asupra acesteia.
CURTEA:
Prin sentința civilă nr.2763 din 25.08.2009 a Tribunalului Maramureș, pronunțată în dosarul nr- s-a respins acțiunea promovată de reclamantul G, în contradictoriu cu pârâtul PREȘEDINTELE ROMÂNIEI.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin acțiunea înregistrată sub nr. de mai sus, reclamantul Gas olicitat în contradictoriu cu Președintele României, domnul, ca prin hotărârea pronunțată să se dispună obligarea acestuia de a-i comunica reclamantului informațiile de interes public solicitate prin adresa nr. 08(1)/08.05.2009, obligarea pârâtului la plata de daune morale în sumă de 800.000 euro.
În motivarea cererii se arată că prin adresa cu numărul 08(1)/08.05.2009 reclamantul a solicitat să i se comunice anumite informații de interes public referitoare la modul de folosire a banului public, neprimind nici un răspuns în acest sens.
În drept s-au invocat dispozițiile Legii 544/2001 privind liberul acces la informațiile de interes public.
În probațiune s-au depus copia adresei nr. 08(1)/08.05.2009, extras din listingul de numere de fax, extrase din publicații locale, xerocopie plic poștal.
Prin întâmpinarea depusă la dosar pârâtul susține că numărul 08(1)/08.05.2009 este un număr de ordine acordat cererii de către reclamant și nu de către Administrația Prezidențială, se precizează că din evidențele compartimentului specializat rezultă că o asemenea cerere nu a fost primită.
Examinând acțiunea, în baza probatoriului administrat, instanța a reținut următoarele:
Din cuprinsul petiției nr. 08(1)/08.05.2009 (fila2) reiese că reclamantul ar fi solicitat Președintelui României să-i răspundă la următoarea întrebare:
- care sunt motivele (motivul) pentru care într-o perioadă de criză financiar - economică, extrem de gravă prin care trece România în prezent, în funcția de înalt demnitar, refuză să renunțe la cheltuirea banilor publici pentru acțiuni, activități care au un caracter exclusiv de campanie electorală?
Potrivit dispozițiilor art. 6 din Legea nr. 544/2001 privind liberul acces la informațiile de interes public, orice persoană are dreptul să solicite și să obțină de la autoritățile și instituțiile publice, în condițiile prezentei legi, informațiile de interes public, iar autoritățile și instituțiile publice sunt obligate să asigure persoanelor, la cererea acestora, informațiile de interes public solicitate în scris sau verbal.
Termenul de comunicare a relațiilor solicitate este de 10 sau, după caz, cel mult 30 de zile de la data înregistrării solicitării, potrivit dispozițiilor art. 7.
Potrivit dispozițiilor art. 3 din Legea 554/2001 asigurarea de către autoritățile și instituțiile publice a accesului la informațiile de interes public se face prin intermediul compartimentului pentru relații publice sau al persoanei desemnate în acest scop.
În situația de față, reclamantul nu a dovedit că cererea sa cu nr. 08(1)/08.05.2009 a fost înregistrată la autoritatea publică, prin întâmpinarea aflată la dosar contestându-se faptul că o asemenea cerere a fost primită.
Astfel, contrar susținerilor reclamantului, xerocopia plicului poștal depusă la dosar nu face dovada expedierii cererii în condițiile în care pe acesta nu se distinge ștampile oficiului poștal cu data expedierii, iar înscrisul intitulat "extras din listingul de numere de fax" cuprinde data de 13.05.2009 și nu datele menționate anterior de reclamant, respectiv 8 și 12.05.2009, neputându-se astfel aprecia că transmiterea prin fax realizată în data de 13.05.2009 a vizat petiția cu nr. 08(1)/08.05.2009 cu atât mai mult cu cât la dosar nu există o confirmare de primire în acest sens din partea compartimentului pentru relații publice, iar prin întâmpinare se contestă faptul primirii și înregistrării cererii, motiv pentru care acțiunea a fost respinsă potrivit dispozitivului.
Capătul de cerere referitor la obligarea pârâtului la plata daunelor morale în cuantum de 800.000 euro a fost respins, fiind un petit accesoriu cererii principale, situație în care urmează soarta cererii principale.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul G fără însă a-l motiva.
La termenul de judecată din 27.01.2010, Curtea a ridicat din oficiu excepția nulității recursului, raportat la prevederile art. 306 alin. 1.pr.civ.
Pentru aoa dmite, Curtea a avut în vedere următoarele:
Hotărârea atacată 2763/2009 i-a fost comunicată recurentului la data de 15.09.2009, așa cum rezultă din dovada de primire și procesul verbal de predare -52.
Recursul a fost formulat anterior comunicării hotărârii, la data de 27.08.2009, însă motivele de recurs nu au fost depuse la dosar in termenul prevăzut de art. 301 rap. la art. 303 alin 2 Cod proced. civilă.
Potrivit art. 303 alin 1 Cod proced. civilă, recursul se motivează prin cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs.
Potrivit art. 303 alin 2 din același act normativ, termenul pentru depunerea motivelor de recurs se socotește de la comunicarea hotărârii, chiar dacă recursul s-a facut mai inainte.
Pe de altă parte, art. 306 alin 1 Cod proced. civilă prevede că recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, afară numai de cazul în care pot fi identificate motive de ordine publică.
În speță, Curtea nu a identificat astfel de motive de recurs astfel încât este incidentă teza Iaa rt. 306 alin 1 Cod proced. civilă, impunându-se admiterea excepției nulității recursului.
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată nul recursul declarat de reclamantul G împotriva sentinței civile nr.2763 din 25.08.2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Maramureș.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 27 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI: Gabriel Adrian Năsui, Maria Hrudei Floarea
--- - - - -
RED.MH/MB GREFIER
28.01.2010/4 ex. -
Președinte:Gabriel Adrian NăsuiJudecători:Gabriel Adrian Năsui, Maria Hrudei Floarea
