Comunicare informații de interes public (legea nr.544/2001). Decizia 1822/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 1822
Ședința publică de la 16 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Adina Calotă Ponea
JUDECĂTOR 2: Costinel Moțîrlichie
JUDECĂTOR 3: Doina
Grefier
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanții, și împotriva sentinței nr.1044 din 05 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR și MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE PRIN DGFP
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul reclamant, lipsind recurenții reclamanți, și intimații pârâți AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR și MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE PRIN DGFP
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
La interpelarea instanței, recurentul reclamantul precizează că din eroare la instanța de fond a susținut că își întemeiază cererea pe dispozițiile Legii nr.544/2001 și susține că a înțeles să se prevaleze de dispozițiile Legii nr.554/2004 privind contenciosul administrativ.
Instanța, constatând că nu mai sunt cereri de formulat, apreciază cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul asupra recursului de față.
Recurentul reclamantul solicită admiterea recursului, modificarea sentinței, în sensul admiterii acțiunii și obligarea să emită decizie de acordare a despăgubirilor.
CURTEA:
Asupra recursului de față:
Prin sentința nr. 1044 din 05 mai 2008, Tribunalul Gorj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal respins acțiunea formulată de reclamanții, și împotriva pârâților Autoritatea Națională Pentru Restituirea Proprietăților și Ministerul Finanțelor Publice prin DGFP G.
Pentru a pronunța această soluție, Tribunalul a reținut că reclamanții s-au adresat pârâtei B în urma admiterii acțiunilor civile de către Tribunalul Gorj și Curtea de APEL CRAIOVA, cererile fiind înaintate în data de 24.05.2007, 08.06.2007 și 13.09.2007.
În data de 07.06.2006 B le-a comunicat reclamanților faptul că s-au făcut demersurile necesare în vederea soluționării dosarului de către Ministerul Finanțelor Publice.
De asemenea, în data de 07.12.2007, i s-a solicitat reclamantului să se comunice B sentința judecătorească în original precum și copiile cărților de identitate.
S-a mai reținut că Secretariatul Comisiei Centrale pentru stabilirea despăgubirilor în data de 04.02.2008 le-a răspuns reclamanților solicitându-le să le comunice procedura pe care o doresc, respectiv emiterea titlurilor de despăgubire în cuantumul stabilit de instanță sau transmiterea dosarului către evaluatori și emiterea titlurilor de despăgubire în cuantumul stabilit de aceștia.
Prima instanță a constat că Bar ăspuns petițiilor formulate de reclamanți, întrucât Legea 544/2001, art. 7,8 și 22 arată că sunt obligate instituțiile să soluționeze într-un fel sau altul petițiile cetățenilor și să le comunice răspunsul lor, în cazul de față, reclamanților li s-a comunicat care este procedura de lucru și a apreciat că acțiunea lor nu poate să fie întemeiată pe dispozițiile acestei legi.
Împotriva acestei hotărâri au formulat recurs reclamanții, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului, recurenții au arătat că în mod greșit nu s-a observat de către inatanța de fond că răspunsurile primite se refereau la dos. Nr. 38180/CC/04.02.2008 și nicidecum la dos. Nr. -/25.05.2006, astfel că la pronunțarea hotărârii s-a aflat în eroare. Au mai susținut recurenții că acțiunea a fost formulată în temeiul Legii nr. 554/2004 dat fiind faptul că pârâta nu a răspuns în nici un fel la cererile înregistrate sub nr. -/12.09.2007; 24.05.2007; 18.06.2007; 26.09.2007.
Analizând recursul prin prisma motivelor de fapt și de drept invocate, Curtea îl respinge ca nefondat, reținând următoarele:
Prin acțiunea în justiție cu care reclamanții au sesizat instanța de fond, s-a solicitat obligarea pârâtei să răspundă petițiilor adresate, în temeiul dispozițiilor Legii nr. 544/2001 privind accesul la informațiile de interes public.
Prin precizările formulate de reclamanți și aflate la fila 48 reclamanții susțin că potrivit Legii nr. 544/2001 pârâta era obligată să le comunice măsurile întreprinse.
Prin prisma solicitărilor reclamanților, pârâtele și DGFP G au formulat întâmpinările de la filele 27 și 38 prin care și-au formulat apărările înj raport de dispozițiile legale invocate de către reclamanți, respectiv prevederile Legii nr. 544/2001.
În acest context, în recurs reclamanții recurenți nu se puteau prevala de un alt temei juridic, respectiv de dispozițiile Legii nr. 544/2004 privind contenciosul administrativ, întrucât judecata pe fond s-a realizat în temeiul prevederilor Legii nr. 544/2001 privind accesul la informațiile de interes public, așa încât motivele de recurs nu pot fi cenzurate decât prin prisma temeiului legal invocat la fond.
Potrivit art.2 alin.1 lit.b prin informație de interes public se înțelege orice informație care privește activitățile sau rezultă din activitățile unei autorități publice sau instituții publice, indiferent de suportul ori de forma sau de modul de exprimare a informației.
Obiectul acțiunii așa cum a fost formulat de către reclamanți constă în cenzurarea refuzului pârâtei de a le soluționa cererile ce le-au fost adresate, cereri care vizau punerea în executare a deciziei nr 62/28.03.2003 a Curții de APEL CRAIOVA și a deciziei nr. 1655/15.02.2006 a privind dreptul reclamanților la măsuri reparatorii.
La cererea reclamanților a fost înregistrată sub nr. -/25.05.2006 și așa cum rezultă din răspunsul nr. -/07.06.2006 de la fila 19 dosar fond, pârâta a comunicat reclamanților că a făcut demersurile necesare în vederea soluționării dosarului de către Ministerul Finanțelor Publice, entitatea competentă a se pronunța asupra solicitării reclamanților.
Așadar, pe de o parte, prin prisma dispozițiilor Legii nr. 544/2001, solicitarea reclamanților nu reprezintă o informație de interes public iar pe de altă parte, corect a reținut instanța de fond că pârâta a comunicat reclamanților punctul său de vedere în ceea ce privește rerea ce le-a fost adresată.
Față de cele arătate, conf. Art. 312 recursul va fi respins ca fiind nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanții, și împotriva sentinței nr.1044 din 05 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR și MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE PRIN DGFP
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 16 2008
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red. -
9.10.2008
Președinte:Adina Calotă PoneaJudecători:Adina Calotă Ponea, Costinel Moțîrlichie, Doina
