Comunicare informații de interes public (legea nr.544/2001). Decizia 2106/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 2106/2008
Ședința publică de la 09 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Delia Marusciac
JUDECĂTOR 2: Lucia Brehar
JUDECĂTOR 3: Liviu Ungur
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr. 1191/2008, pronunțată de Tribunalul Cluj, în dosarul cu nr-, în contradictoriu cu pârâta COMISIA CENTRALĂ PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR, având ca obiect comunicare informații de interes public (Legea Nr.544/2001).
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că prezentul recurs este scutit de la plata taxelor judiciare de timbru aferente, iar părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă.
La data de 02.10.2008 s-a depus la dosar, de către intimata Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor întâmpinare.
Curtea, după deliberare, apreciază că la dosarul cauzei sunt suficiente probe pentru justa soluționare, motiv pentru care, în temeiul art. 150 Pr. Civ. declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 1191 din 20 iunie 2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Clujs -a respins acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâții Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor și Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților, având ca obiect informații de interes public, în temeiul Legii 544/2001.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut următoarele:
Reclamantul s-a adresat pârâtelor conform înscrisului de la fila 5, prin care a solicitat informațiile de interes public în temeiul prevederilor Legii 544/22001, concretizate în existența sau inexistența și a altor cazuri speciale aprobate de în afara celor 1242 de cazuri speciale la data de 22.01.2008; cererile respinse in perioada 28.02.2006-22.01.2008 de pârâta de rândul 1 cu privire la art. 4 din decizia nr. 2/28.02.2006 a; motivele care au fost reținute de aceeași pârâtă ca temeinice în toate dosarele aprobate ca fiind cazuri excepționale în baza art. 4 din aceeași decizie; menționarea actului de aprobare sau respingere a cererii formulate în baza art. 4 din decizia menționată.
Deoarece reclamantului i s-a răspuns la toate informațiile de interes public solicitate, s-a reținut că acțiunea acestuia urmează a fi respinsă ca lipsită de obiect.
Apărarea invocată de reclamant prin înscrisul de la fila 20 este nefondată, deoarece așa cum rezultă din înscrisul înregistrat sub nr. -/-/-/31.03.2008, actul prin care se aprobă o cerere formulată în temeiul art. 4 din Decizia nr. 2/2006 este o decizie.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul solicitând admiterea acestuia, modificarea hotărârii atacate în sensul obligării pârâtelor la comunicarea următoarelor informații de interes public: prin ce fel de act se aprobă sau se respinge o cerere formulată în baza art. 4 din decizia nr. 2 din 28 februarie 2006 (decizie, o dispoziție, o hotărâre, etc); cu obligarea pârâtelor la suportarea cheltuielilor de judecată.
În dezvoltarea motivelor de recurs reclamantul arată următoarele:
Instanța de fond a apreciat în mod greșit că acțiunea este lipsită de obiect motivând că prin înscrisul nr. -/-/-/31 martie 2008 i s-au comunicat toate informațiile publice solicitate și că rezultă că actul prin care se aprobă o cerere formulată în temeiul art. 4 din Decizia nr. 2/2006 este o decizie.
Pârâtele au scris despre decizia care finalizează procedura administrativă de soluționare a dosarului de retrocedare, adică decizia reprezentând titlu de despăgubire legiferată prin art. 5 din Titlul VII a Legii nr. 247/2005 și nicidecum despre actul prin care se aprobă o cerere formulată în temeiul art. 4 din Decizia nr. 2/2006 privind cazurile excepționale în care Comisia centrală poate trata cu prioritate anumite dosare.
Cu privire la cheltuielile de judecată in prima instanță, recurentul susține că instanța nu s-a pronunțat asupra acestora, și că sunt imputabile pârâtei în condițiile în care aceasta nu a răspuns în termenul legal.
Intimata COMISIA CENTRALĂ PENTRU STABILIREA DESPĂGUBIRILOR prin întâmpinarea depusă la dosar la data de 2 octombrie 2008 solicită respingerea recursului formulat în cauză cu consecința menținerii hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate și având în vedere și actele atașate la dosar, Curtea de apel constată că este nefondat pentru următoarele considerente:
În motivarea recursului reclamantul afirmă doar că prima instanță în mod greșit a respins acțiunea ca rămasă fără obiect, reținând că prin înscrisul nr. -/-/-/31 martie 2008 reclamantului i s-a răspuns la cererea sa formulată în temeiul Legi nr. 544/2001, fără să dezvolte și deci să poată fi exercitat controlul judecătoresc ierarhic, asupra motivelor pentru care soluția adoptată de instanță este greșită.
Prin același răspuns, pârâta i-a comunicat reclamantului care este înscrisul emis la finalizarea procedurii administrative, însă în cadrul recursului, reclamantul a învederat că cererea sa a vizat o altă situație, respectiv aceea a formulării unei cereri întemeiată pe dispozițiile art. 4 din decizia nr. 2/28.02.2006.
Cu privire la aceasta, intimata a răspuns prin întâmpinarea la recurs, însă acesteia nu i se poate reține o culpă întrucât prin răspunsul inițial a urmărit să explice punctual tuturor solicitărilor reclamantului, inclusiv la această întrebare, al cărei conținut a fost clarificat ulterior, când reclamantul a afirmat că înțelege să vizeze o altă situație decât cea la care a făcut referire pârâta în răspuns.
Critica din recurs referitoare la neacordarea cheltuielilor de judecată este nefondată.
Astfel se va reține că potrivit art. 22 alin. 5 din Legea nr. 544/2001 cererea de chemare în judecată și calea de atac formulate în baza acestei legi sunt scutite de taxă de timbru.
Acțiunea reclamantului a fost respinsă ca fără obiect și s-a reținut că informațiile solicitate i-au fost comunicate reclamantului anterior promovării acțiunii, considerente ce vor fi menținute și în urma judecării recursului.
Nefiind în culpă procesuală, pârâta nu poate fi obligată la suportarea cheltuielilor de judecată, potrivit art. 274 alin. 1 Cod procedură civilă.
În consecință, în temeiul art. 20 din Legea nr. 554/2004 și art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă se va respinge ca nefondat recursul, iar sentința atacată va fi menținută în întregime.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr. 1191 din 20 iunie 2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Cluj, pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 9 octombrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red./
2 ex./10.11.2008
Jud.fond.-
Președinte:Delia MarusciacJudecători:Delia Marusciac, Lucia Brehar, Liviu Ungur
