Comunicare informații de interes public (legea nr.544/2001). Decizia 226/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 226
Ședința publică de la 28.01.2010
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Patraș Bianca Laura
JUDECĂTOR 2: Cîrjan Raluca Maria
JUDECĂTOR - -
GREFIER
Pe rol soluționarea recursului declarat de pârâta CASA NAȚIONALĂ DE PENSII ȘI ALTE DREPTURI DE ASIGURĂRI SOCIALE împotriva sentinței civile nr. 2504 pronunțată de Tribunalul București - Secția a -IX-a Contencios Administrativ și Fiscal la data de 01.07.2009 în dosarul nr.17352/3/CA/2009, în contradictoriu cu reclamantul și cu pârâții MINISTERUL SĂNĂTĂȚII PUBLICE; MINISTERUL MUNCII, FAMILIEI ȘI PROTECȚIEI SOCIALE, CASA NAȚIONALĂ DE PENSII A MUNICIPIULUI B,.
La apelul nominal făcut în ședință publică NU au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Curtea, constatând că prin cererea de recurs recurenta - pârâtă a solicitat și judecarea cauzei în lipsă, în temeiul art. 242 alineat 2.pr.civ.; nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, în conformitate cu dispozițiile art. 150.pr.civ. declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare pe fondul recursului.
CURTEA,
Prin acțiunea înregistrata pe rolul Tribunalului București - Secția a IX-a in data de 24.04.2009, sub nr. de dosar -, in urma declinării competentei de către Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VIII-a, reclamantul a chemat in judecata pe pârâții Ministerul Sănătății Publice, MINISTERUL MUNCII, Familiei si Egalitarii de Șanse, Casa Naționala de Pensii si Alte Drepturi de Asigurări Sociale, Casa de Pensii a Municipiului B, si, solicitând instanței, ca prin hotărârea pe care o va pronunța, sa dispună:
Obligarea pârâților la comunicarea in scris catre reclamant a informațiilor solicitate prin cererile expediate in data de 25.04.2008, respectiv a întregii documentații ce tine de gradele de invaliditate din Legea nr.19/2000, din Legea nr.53/1992, Legea nr.341/2004, HG nr.610/1990 si cum se obține indemnizația reparatorie pentru marii mutilați si pentru persoanele neîncadrate in grad de invaliditate conform Legii nr.341/2004.
2. Obligarea paraților la plata către reclamanți daunelor materiale.
In fapt, reclamantul a afirmat ca prin cererile de mai sus a solicitat paraților comunicarea informațiilor anterior mentionate, fara a primi insa răspuns.
In drept, acțiunea a fost întemeiata pe Legea nr.544/2001.
Paratul Ministerul Sănătății Publice a depus întâmpinare prin care a invocat excepția inadmisibilității acțiunii, excepția lipsei de obiect si excepția lipsei calității sale procesuale pasive.
Paratul MINISTERUL MUNCII, Familiei si Egalității de Șanse a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiata.
Parata Casa Naționala de Pensii si Alte Drepturi de Asigurări Sociale a depus întâmpinare prin care a invocat excepția inadmisibilității acțiunii si excepția lipsei calității sale procesuale pasive.
Parata a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiata.
Tribunalul a invocat din oficiu excepția lipsei calității procesuale pasive a paraților MINISTERUL MUNCII, Familiei si Egalității de Șanse, si.
Parata Casa de Pensii a Municipiului Bai nvocat excepția inadmisibilității acțiunii afirmând ca reclamantul nu a depus nicio cerere de comunicare a informațiilor de mai sus.
Prin sentinta civila nr.2504/01.07.2009,instanta a anulat capatul de cerere privind daunele materiale,a admis exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratilor, Ministerul Sanatatii Publice, MINISTERUL MUNCII, Familiei si Egalitatii de,precum si exceptia inadmisibilitatii actiunii fata de parata Casa de Pensii a Municipiului B,cu consecinta respingerii cererilor ca atare. Au fost respinse exceptia inadmisibilitati actiunii si exceptia lipsei de obiect invocate de paratul Ministerul Sanatatii Publice, exceptia inadmisibilitati actiunii si exceptia lipsei calitatii procesuale ve invocate de parata Casa Nationala de Pensii si alte Drepturi de Asigurari Sociale,ca neintemeiate si s-a dispus obligarea paratei Casa Nationala de Pensii si alte Drepturi de Asigurari Sociale sa comunice reclamantului informatiilor solicitate prin cererea din data de 25.04.2008.
Pentru a pronunta aceasta solutie,Tribunalul a retinut, în esenta,că împrejurarea ca informațiile solicitate ar trebui comunicate de către Casa de Pensii a Municipiului B si de către Institutul Național de Expertiza Medicala si Recuperare a Capacitații de munca nu este de natura sa o exonereze pe parata de aceasta obligație, in condițiile in care ambele instituții de mai sus sunt in subordinea paratei.
Împrejurarea ca cele doua instituții au personalitate juridica si ca indeplinesc ele insele diferite atribuții legate de stabilirea gradelor de invaliditate sau de acordarea unor indemnizații este adevărata, dar nerelevanta, deoarece reclamantul nu a cerut ca parata sa îndeplinească ea însăși aceste activitatea, ci sa comunice informațiile necesare.
Parata Casa Naționala de Pensii si Alte Drepturi de Asigurări Sociale a recunoscut in întâmpinarea sa faptul ca reclamantul i-a adresat o cerere prin care a solicitat comunicarea întregii documentații ce tine de gradele de invaliditate din Legea nr.19/2000, din Legea nr.53/1992, Legea nr.341/2004, HG nr.61O/l990 si cum se obține indemnizația reparatorie pentru marii mutilați si pentru persoanele neîncadrate in grad de invaliditate conform Legii nr.341/2004.
Parata arata ca a răspuns reclamantului printr-o adresa (nedepusa insa la dosar) indicându-i acestuia ca autoritatea in măsura sa ii răspundă cererii este Institutului Național de Expertiza Medicala si Recuperare a Capacitații de Munca.
Cum aceasta instituție publica se afla in subordinea paratei si sub directa ei coordonare si control, instanța constata ca si parata deținea informațiile solicitate, astfel încât avea obligația de a i le comunica reclamantului.
Împotriva acestei solutii a declarat recurs Casa Națională de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale () criticand-o atat sub aspectul solutiei date de catre instanta fondului pe excepția lipsei calitații procesuale pasive a CNPAS,cat si pe fondul cauzei.
În motivare,recurenta a aratat ca CNPAS este o autoritate publică centrală a administrației de stat si are atribuțiunile expres prevăzute în statutul său ( G nr. 13/2004).
Astfel, S are în subordine case județene de pensii, denumite generic "case teritoriale de pensii", unități cu personalitate juridică, conform art. 139, alin.(3) din Legea nr.19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale și art. 2 din HG nr. 13/2004.
În conformitate cu prevederile art. 24 lit. e din G nr. 13/2004, În prezent În vigoare, "casele teritoriale de pensii au urmatoarele atributii:. stabilesc cuantumul drepturilor de asigurari sociale individuale si efectueaza plata acestora, potrivit legii".
Totodata, potrivit art. 56 din Legea 19/2000, institutie publica cu autonomie stiintifica si personalitate juridica distincta, este totodata institutia care are autoritate in avizarea unei decizii de incadrare sau neincadrare intr-un grad de invaliditate.
"(1) Incadrarea sau neincadrarea intr-un grad de invaliditate se face prin decizie emisa de medicul specializat in expertiza medicala si recuperarea capacitatii de munca, denumit in continuare medic expert al asigurarilor sociale, in termen de 30 de zile de la data inregistrarii cererii, insotita de documentatia necesara.
(2) Impotriva deciziei emise in conditiile alin. (1) se poate face contestatie la casa teritoriala de pensii. in termen de 30 de zile de la comunicare.
(3) La solutionarea contestatiei,Casa Teritoriala de Pensii consulta Institutul National de Expertiza Medicala si Recuperare a Capacitatii de Munca. Avizul Institutului National de Expertiza Medicala si Recuperare a Capacitatii de Munca este obligatoriu si rămane definitiv. "
Mai mult, in mod eronat si intr-o totala contradictie cu legislatia in vigoare in materie, instanta de fond a retinut ca din momentul in care CNPAS coordoneaza si verifica activitatea celor doua institutii, ar fi evident ca ar detine si informatiile solicitate de catre reclamant, situatie neconforma cu realitatea.
Deși este o instituție publica aflata in subordinea CNPAS, totuși in conformitate cu art. 5 din HG1229/2005, este instituție publică cu personalitate juridică si autonomie științifică, împrejurare in care întreaga documentație se afla in posesia acestei instituții.
Analizand recursul prin prisma motivelor invocate,avand în vedere si dispozițiile art.304 ind.1 proc.civ,Curtea constata ca este fondat pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Prin cererile expediate in data de 25.04.2008,reclamantul a solicitat pârâtei CNPAS să-i comunice întreaga documentație ce tine de gradele de invaliditate din Legea nr.19/2000, din Legea nr.53/1992, Legea nr.341/2004, HG nr.610/1990 si cum se obține indemnizația reparatorie pentru marii mutilați si pentru persoanele neîncadrate in grad de invaliditate conform Legii nr.341/2004.
Temeiul de drept al actiunii reclamantul îl constituie dispozițiile Legii 544/2001 În conformitate cu dispozițiile art.2 lit. b) din Legea nr. 544/2001 prin informație de interes public se înțelegeorice informație care privește activitățile sau rezultă din activitățile unei autorități publice sau instituții publice.
In raport de dispozițiile legale anterior mentionate,se constata ca din solicitarea reclamantului privitor la comunicarea "întregii documentatii ce tine de gradele de invaliditate din Legea nr.19/2000, din Legea nr.53/1992, Legea nr.341/2004, HG nr.610/1990",nu se poate identifica exact informatia solicitata. Formularea cu caracter general- "întreaga documentatie"-,nu se circumscrie reglementarii legale în temeiul careia a fost formulata cererea,reclamantul având obligatia mentionarii exacte a informatiilor ce doreste a-i fi furnizate,astfel încât autoritatea/institutia publică învestita cu o astfel de cerere să poată aprecia nu doar în ce masura aceste informatii sunt publice,în întelesul Legii 544/2001, dar si daca acestea privesc activitatea sa.
anterior expuse sunt valabile si în ceea ce priveste celelalte informatii solicitate,respectiv "cum se obține indemnizația reparatorie pentru marii mutilați si pentru persoanele neîncadrate in grad de invaliditate conform Legii nr.341/2004".Mai mult,Curtea retine că modalitatea de obtinere a indemnizatiilor anterior mentionate,nu constituie o informatie de interes public ce priveste activitatea recurentei, ci o solicitare de consultare juridică, întrucât acestea se regăsesc în dispozițiile legale invocate chiar de catre reclamant.
Critica recurentei privitor la solutia data de Tribunal excepției lipsei calității sale procesuale pasive este,însă,neîntemeiata.
În acest sens,Curtea retine că are calitatea procesuala pasiva persoana obligata in raportul juridic dedus judecatii.Or,în speta,reclamantul a solicitat instantei de contencios administrativ cenzurarea refuzului recurentei pârâte de solutionare a cererii sale de furnizare a informatiilor publice.
Asa fiind,apare cu evidenta ca reclamantul a justificat calitatea procesuală pasiva a CNPAS,împrejurarea dacă acesta institutie detine sau nu informatiile solicitate,fiind o chestiune care tine de fondul cauzei,urmand a se aprecia,astfel,în ce masura refuzul de solutionare a cererii are caracter justificat sau nu.
Din aceasta perspectiva,fata de considerentele anterior mentionate,Curtea constata ca refuzul recurentei de furnizare a informatiilor solicitate de catre reclamant este unul întemeiat,în întelesul Legii 554/2004,astfel că solutia instantei de fond apare ca nelegala si netemeinică.
Pentru aceste motive,în temeiul art.304 pct.9 proc.civ si art.312 alin.3 proc.civ,va admite recursul recurentei si va dispune modificarea în parte a sentintei recurate în sensul ca va respinge actiunea formulata în contradictoriu cu parata CNPAS,cu mentinerea celorlalte dispoziții.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta CASA NAȚIONALĂ DE PENSII ȘI ALTE DREPTURI DE ASIGURĂRI SOCIALE împotriva sentinței civile nr. 2504 pronunțată de Tribunalul București - Secția a -IX-a Contencios Administrativ și Fiscal la data de 01.07.2009 în dosarul nr.17352/3/CA/2009, în contradictoriu cu reclamantul și cu pârâții MINISTERUL SĂNĂTĂȚII PUBLICE; MINISTERUL MUNCII, FAMILIEI ȘI PROTECȚIEI SOCIALE, CASA NAȚIONALĂ DE PENSII A MUNICIPIULUI B,.
Modifică în parte sentința recurată în sensul că:
Respinge acțiunea formulată în contradictoriu cu CNPAS ca neîntemeiată.
Menține celelalte dispoziții.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 28.01.2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
Tehnodact. /2 ex./23.02.2010
- S9 -
Președinte:Patraș Bianca LauraJudecători:Patraș Bianca Laura, Cîrjan Raluca Maria
