Comunicare informații de interes public (legea nr.544/2001). Decizia 249/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
-Secția Comercială, de Contencios
Administrativ și Fiscal-
DOSAR NR.-
DECIZIA NR.249/CA/2009 -
Ședința publică din 23 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Filimon Marcela- -- JUDECĂTOR 2: Blaga Ovidiu
- - -JUDECĂTOR 3: Tătar Ioana
- - - judecător
- - - grefier
*******
Pe rol fiind soluționarea recursului în contencios administrativ și fiscal, formulat de reclamanta -""SRL cu domiciliul procedural ales în S M, str. -, nr.2,.5, jud. S în contradictoriu cu intimatul pârâtMINISTERUL AGRICULTURII, PĂDURILOR ȘI DEZVOLTĂRII RURALEcu sediul în B,-, sector 3, împotriva sentinței nr.369/CA din 11 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Satu Mare, în dosar nr-, având ca obiect - comunicare informații de interes public - Legea nr.544/2001 -.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, se prezintă pentru recurenta reclamantă -""SRL SM- avocat,în baza împuternicirii avocațiale de substituire a d-lui avocat, emisă de Baroul Satu Mare - Avocați asociași, lipsă fiind intimatul pârât MINISTERUL AGRICULTURII, PĂDURILOR ȘI DEZVOLTĂRII RURALE B.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că, recursul este scutit de plata taxelor de timbru, după care:
Reprezentanta recurentei arată că nu mai are alte cereri și solicită cuvântul asupra recursului.
Instanța, nefiind alte cereri, chestiuni prealabile, consideră cauza lămurită și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta recurentei susține recursul astfel cum a fost formulat și motivat în scris, solicită admiterea acestuia și modificarea în întregime a sentinței recurate, în sensul admiterii acțiunii formulate și prin urmare a obligării intimatului pârât la comunicarea unei copii conforme cu originalul a denunțului calomnios din data de 13 iunie 2006, precum și la plata daunelor morale în cuantum de 3.000 lei, cu cheltuieli de judecată în recurs și în fond. În esență învederează instanței că sentința pronunțată de instanța de fond este netemeinică și nelegală, mai mult decât atât apreciază că nu este motivată, în ceea ce privește fondul cauzei, fiind motivată doar pe respingerea excepțiilor invocate de pârât. Tribunalul Satu Mare constată totuși că, documentul conține infirmații cu caracter personal, referitoare la persoane fizice identificate sau identificabile, punându-se întrebarea cum a stabilit prima instanță, respectiv cum a constatat acest lucru, dacă documentul nu se află la dosarul cauzei. Instanța de fond avea menirea doar soluționeze cauza, constatările acesteia fiind greșite și neîntemeiate, neexistând nici un înscris sau o altă probă care să susțină considerentele expuse în motivarea dată. În concluzie solicită admiterea recursului, cu cheltuieli de judecată, mai arătând și că o hotărâre judecătorească nu poate fi dată doar pe baza unor susțineri sau simple presupuneri.
CURTEA DE APEL
Deliberând:
Asupra recursului în contencios administrativ și fiscal de față, constată următoarele:
Prin sentința nr.369/CA din 11 septembrie 2008, Tribunalul Satu Marea respins excepțiile invocate de pârât și a respins acțiunea în contencios administrativ a reclamantei - cu sediul în S M, str.-, -.12,.36, jud.S M, împotriva pârâtului MINISTERUL AGRICULTURII, PĂDURILOR ȘI DEZVOLTĂRII RURALE, cu sediul în B,-, sector 3.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
În baza art.137 Cod de procedură civilă, instanța a respins excepția tardivității introducerii cererii, întrucât cererea formulată anterior introducerii acțiunii a fost înregistrată la data de 29 martie 2007, acestei cereri s-a răspuns prin adresa nr.-/23 aprilie 2007, precum și prin adresa -/2 mai 2007, iar raportat la data înregistrării acțiunii, termenul prevăzut de art.22 alin.1 teza a doua din Legea nr.544/2001 a fost respectat.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța a reținut că, în data de 29.03.2007 reclamanta a solicitat pârâtului, prin adresa nr.133/29.03.2007 o copie conformă cu originalul denunțului calomnios înaintat de un grup de 20 de persoane din comuna jud.M, motivația acestei solicitări fiind aceea de a acționa în judecată persoanele semnatare.
Pârâtul a transmis răspunsul nr.-/24.04.2007, comunicând faptul că nu poate transmite o copie conformă cu originalul, deoarece conține informații cu privire la datele personale ale unor persoane.
La revenirea solicitărilor reclamantei, pârâtul a răspuns prin adresa nr.-/07.05.2007, făcând trimitere la răspunsul anterior, întrucât solicitarea era aceeași.
Examinând răspunsurile pârâtului, instanța, în consonanță cu disp.art.12 alin.1 lit.d din Legea nr.544/2001, a reținut că sunt exceptate de la accesul liber al cetățenilor informațiile cu privire la datele personale.
Tribunalul a constatat că documentul solicitat conține informații cu caracter personal, referitoare la persoane fizice identificate sau identificabile.
Aceste informații pot deveni informații de interes public numai în măsura în care afectează capacitatea de exercițiu a unei funcții publice, potrivit art.14 alin.1 din lege, însă art.14 nu este incident în prezenta cauză.
Ca atare, instanța a reținut că răspunsurile emise de pârât nu încalcă prevederile legale, cum eronat susține reclamanta, apreciind că în mod corect pârâtul nu a procedat la furnizarea informațiilor cu caracter personal cuprinse în scriptul solicitat, motiv pentru care, în baza art.12 alin.1 lit.d din Legea nr.544/2001 și art.18 din Legea nr.554/2004, astfel că a respins acțiunea reclamantei, conform prezentului dispozitiv.
Împotriva acestei hotărâri, în termenul legal a formulat recurs recurenta, solicitând modificarea în întregime a sentinței, în sensul admiterii acțiunii și obligării pârâtului la comunicarea unei copii conforme cu originalul a denunțului calomnios înaintat de către un grup de 20 semnatari din comuna jud. M, înregistrat sub nr. -/MG/13.06.2006, precum și daune morale și de asemenea obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, recurenta a arătat că hotărârea instanței de fond este nemotivată, întrucât în lipsa documentului solicitat, nu putea constata că acesta cuprinde informații cu caracter personal.
În ceea ce privește netemeinicia hotărârii atacate, recurenta a precizat că obiectul acțiunii sale îl constituie obligarea pârâtului de a-i comunica o copie conformă cu originalul a denunțului calomnios înaintat de un grup de 20 de semnatari din comuna, jud. M, denunț înregistrat la pârât sub nr.-/MG/13 iunie 2006.
Pentru atingerea acestui scop, anterior sesizării instanței de judecată, recurentul a formulat o cerere adresată pârâtului, prin care a solicitat cele menționate mai sus, cererea fiind înregistrată sub nr.133 din 29 martie 2007, iar la pârât a primit nr. de înregistrare -/MG/29 martie 2007.
Prin adresa nr.-/MG/23 aprilie 2007 i s-a răspuns de către pârât, în mod nesatisfăcător și acestui răspuns i-a succedat o completare prin adresa nr.-/MG din 2 mai 2007, aflată la fila 29 din dosar.
Pârâtul și-a revizuit poziția, motivând că nu poate comunica cele solicitate, întrucât acel denunț ar cuprinde date cu caracter personal, nume, prenume, date de identificare, iar potrivit art.12 alin.1 lit."c" din Lege se exceptează de la accesul liber"informațiile cu privire la datele personale, potrivit legii".
Apreciază, însă textul legal mai sus arătat, nu este incident în cauză, deoarece obiectul cererii sale este altul, respectiv de a i se comunica o copie conformă cu originalul a denunțului calomnios, pârâtul având posibilitatea comunicării, fără a menționa informațiile care contravin legii.
Mai mult decât atât, în realitate pârâtul nu a dorit comunicarea actului solicitat, întrucât acesta este nesemnat și nu conține nici măcar adresele la care ar locui persoanele enunțate acolo.
S-au invocat în drept prevederile art. 304 pct. 7 și 9, rap. la art. 312 alin. 1 și 3 Cod procedură civilă.
Intimatul Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
În apărare, intimatul a arătat că, potrivit art.2 lit."b" din Legea nr.544/2001 prin informațiile de interes public se înțelege orice informație care privește activitățile sau rezultă din activitățile unei autorități publice sau instituții publice, indiferent de suportul, ori de forma sau de modul de exprimare a informației.
Din textul legal enunțat mai sus, rezultă că persoana interesată poate cere autorității publice, informații de interes public și nu informații cu caracter personal care privesc interesul persoanei respective.
Se menționează totodată că, în conformitate cu prevederile art.12 din Legea nr.544/2001, se exceptează de la accesul liber al cetățenilor, informațiile cu privire la datele personale, iar prin același act normativ, informația cu privire la datele personale este definită ca fiind orice informație privind o persoană fizică identificată sau identificabilă.
Aceste informații pot deveni informații de interes public doar în măsura în care afectează capacitatea de exercițiu a unei funcții publice, potrivit art.14 lin.1 din lege, însă art.14 nu este incident în speța de față.
Se mai precizează și că, informațiile de interes public de care ministerul a dispus în limitele Legii nr.544/2001 au fost aduse în timp util la cunoștința acestuia, dovadă în acest sens fiind adresele nr. -/MG/01.05.2007,nr.-/MG/07.05.2007,nr.96/MG/23.04.2007, nr.-/MG/02.05.2007 și nr.0129/IT/08.02.2007.
Examinând sentința recurată, raportat la motivele de recurs invocate, precum și din oficiu, potrivit art. 304/1 Cod procedură civilă, instanța reține că recursul este nefondat, urmând a fi respins și menținută ca legală și temeinică hotărârea pronunțată, pentru următoarele considerente:
Motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 7 Cod procedură civilă nu poate fi reținut, întrucât sentința recurată cuprinde în considerentele sale motivele pe care se sprijină soluția de respingere a acțiunii reclamantei.
De asemenea, nu poate fi reținut nici motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, având în vedere următoarele aspecte:
Art. 1 din Legea 554/2001 consacră ca unul dintre principiile fundamentale ale relațiilor dintre persoane și autoritățile publice accesul liber și neîngrădit al persoanei la orice informații de interes public. De asemenea, potrivit art. 2 lit. b) din lege, prin informație de interes public se înțelegeorice informație care privește activitățile sau rezultă din activitățile unei autorități publice sau instituții publice, indiferent de suportul ori de forma sau de modul de exprimare a informației.
Art. 12 alin. 1 lit. d) exceptează de la accesul liber al cetățenilor informațiile cu privire la datele personale, definite de art. 2 lit. c) ca fiind acele informații privind o persoană fizică identificată ori identificabilă.
Din coroborarea acestor prevederi legale, rezultă că cererea reclamantului de a i se comunica o copie conformă cu originalul a denunțului calomnios înaintat de un grup de 20 persoane, înregistrat în evidențele pârâtei, nu vizează o informație de interes public, întrucât nu privește o activitate și nici nu rezultă dintr-o activitate a autorității publice respective. Informația solicitată de reclamantă nu poate să fie catalogată sub nici o formă ca fiind o informație de interes public, ci din contră o informație care vizează interesul său personal, referitoare la un grup de persoane semnatare ale unui denunț calomnios împotriva sa.
Susținerea recurentei din cuprinsul cererii de recurs, cum că în realitate s-ar refuza comunicarea actului solicitat, întrucât înscrisul este un fals, deoarece nu este semnat și nici nu cuprinde adresele persoanelor, nu poate fi reținută în sensul admiterii acțiunii formulate, dat fiind că reclamanta are oricând posibilitatea să se adreseze cu o plângere organelor de cercetare penală pentru a sesiza comiterea infracțiunii pretinse, care urmează să facă cercetările ce se impun sub acest aspect.
Față de considerentele expuse, reținând că sentința pronunțată este legală și temeinică, în baza art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, va fi respins ca nefondat recursul.
Se va lua act de faptul că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondatrecursul declarat de recurenta-""SRLS M împotriva sentinței nr.369/CA din 11 septembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Satu Mare, pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică, azi 23 aprilie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER.
Red.dec. - jud. -
Jud. fond
Tehnoredact.--
05.05.2009/ 2 ex.
Președinte:Filimon MarcelaJudecători:Filimon Marcela, Blaga Ovidiu, Tătar Ioana
