Comunicare informații de interes public (legea nr.544/2001). Decizia 302/2010. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR.302
Ședința publică din data de 22 februarie 2010
PREȘEDINTE: Secrețeanu Adriana Florina
JUDECĂTORI: Secrețeanu Adriana Florina, Stoicescu Maria Duboșaru
- -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de reclamanta SOCIETATEA AGRICOLĂ, cu sediul în comuna, sat, județul P, împotriva sentinței nr. 477 din data de 15.10.2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimații STATUL R - MINISTERUL D E FINANȚE, cu sediul în B,-, PREFECTUL JUDEȚULUI, cu sediul în P,-, județul P, CONSILIUL JUDEȚEAN, cu sediul în P,--4, județul P, COMUNA prin PRIMAR, cu sediul în comuna, județul P, CONSILIUL LOCAL cu sediul în comuna, județul
Recursul este scutit de plata taxei de timbru și timbru judiciar. La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit reclamanta
Societatea Agricolă, intimații Statul R - MINISTERUL D E Finanțe, Prefectul Județului P, Consiliul Județean P, Comuna prin Primar, Consiliul Local.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței că recursul este scutit de plata taxei de timbru, după care:
Curtea, față de cererea de repunere în termen formulată de recurentă, o respinge ca neîntemeiată, întrucât motivele invocate nu constituie împrejurări mai presus de voința recurentei, care să fi fost de natură aoî mpiedica să exercite calea de atac în termen, nefiind îndeplinite condițiile prev. de art. 103 pr.civ. după care, din oficiu invocă excepția tardivității formulării cererii de recurs și rămâne în pronunțare asupra acesteia.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față constată:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Prahova sub nr-, reclamanta - a solicitat în contradictoriu cu pârâții Statul R - MINISTERUL D E Finanțe, Prefectul Județului P, Consiliul Județean P, Comuna prin Primar, Consiliul Local, acces și copii ale documentelor potrivit cererilor înregistrate sub nr. 4237/17.03.2009 la
Prefectura Județului P, 3489/17.03.2009 la Consiliul Județean P, 1190/18.03.2009 la Primăria comunei.
În motivarea acțiunii s-a arătat că prin cererile cu numerele
precizate mai sus, a solicitat pârâților să i se asigure acces la documentațiile
privind temeiul juridic al înscrierii în lista de inventar și valori a următoarelor imobile proprietatea societății, respectiv CAP - sediul -, staționare biciclete, garaj auto, clădire birou fermă - sediul II al societății reclamante, grajd 1, grajd 2, grajd 3, magazie cereale, puierniță și teren CAP, precum și numărul deciziei Consiliului Județean P și al HG de modificare a HG 1359/2001 de scoatere din domeniul public al comunei, a sediului CAP, fost sediu -, acces la Hotărârea Consiliului Local din 2.08.2008 și la documentația ce a stat la baza acestei hotărâri.
La termenul de judecată din data de 9.06.2009, instanța a pus în vedere reclamantei să facă dovada faptului că s-a adresat fiecăruia dintre pârâți cu cererii cu conținutul menționat în acțiune.
După administrarea probei cu înscrisuri, Tribunalul Prahova prin sentința nr.477 din 15.10.2009, a respins acțiunea formulată de reclamantă, ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că potrivit disp. art. 1 din Legea 544/2001, accesul liber și neîngrădit al persoanei la orice informații de interes public, constituie unul dintre principiile fundamentale ale relațiilor dintre persoane și autoritățile publice, în conformitate cu Constituția României și cu documentele internaționale ratificate de Parlamentul României, iar art. 2 lit. din Legea 544/2001, statuează că prin informație de interes public se înțelege orice informație care privește activitățile sau rezultă din activitățile unei autorități publice sau instituții publice, indiferent de suportul ori de forma sau de modul de exprimare a informației, autoritățile și instituțiile publice sunt obligate să asigure persoanelor, la cererea acestora, informațiile de interes public solicitate în scris sau verbal, conform disp. art. 6 pct. 2 din actul normativ precizat.
Tribunalul a constatat că sub aspectul solicitării verbale a acestor relații, situația nu este aplicabilă prezentei cauze, în condițiile în care reclamanta a făcut referire la existența unei cereri adresată pârâților cu privire la aceste informații, la fila 4 dosar fond se regăsește cererea reclamantei purtând stampila și numărul de înregistrare ale pârâților Instituția Prefectului P și a Consiliului Județean P, însă reclamanta nu a făcut dovada faptului că s-ar fi adresat cu această cerere pârâților Statul - prin Ministerul Finanțelor Publice, comunei - prin Primar și Consiliului Local, deși i s-a pus în vedere să facă această dovadă.
S-a mai constatat de tribunal, că pe cererea aflată la fila 4 dosar, se află ștampila cu nr. de înregistrare 542/17.03.2009 a Camerei de Conturi P, instituție ce nu are calitate de pârâtă în prezenta cauză și de asemenea, mențiunea reprezentantului reclamantei privind, Primăria - 1150/18.03.2009, ce nu face dovada faptului că acesta s-ar fi adresat cu o cerere comunei - prin Primar sau Consiliului Local, astfel că reclamanta a făcut dovada adresării cererii mai sus menționate, doar celor doi pârâți Instituția Prefectului P și
Consiliului Județean P, însă nu a făcut dovada faptului că acești doi pârâți ar deține informațiile solicitate și că ar refuza comunicarea lor.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta Societatea Agricolă, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, arătându-se că sentința este ilegală, dată de judecători ce reprezintă părțile chemate în judecată în baza setului de înscrisuri false sustrase, ce circulă pe sub mână la negru în instanțe, parchete, MINISTERUL D E interne, instanțele folosind forțele armate pentru blocarea accesului, tratând cetățenii țării ca teroriști în propria țară, cu recurgere la diversiuni prin, o pepinieră de foști activiști securiști.
În ședința publică din 22 februarie 2010, Curtea a respins cererea de repunere în termenul de recurs formulată de societatea recurentă, a invocat din oficiu excepția tardivității căii de atac, astfel că potrivit art. 137 pr.civ. se va pronunța cu prioritate asupra acestei excepții.
Societatea recurentă a investit Tribunalul Prahova cu o acțiune întemeiată pe dispozițiile Legii 544/2001, hotărârea pronunțată de prima instanță fiind definitivă și supusă recursului conform art. 22 alin. 3 din acest act normativ special, ce nu conține derogări în ceea ce privește termenul de recurs sau momentul de la care acesta începe să curgă, astfel că sunt aplicabile disp. art. 299 și urm. Cord pr. civ. termenul de recurs fiind cel de 15 zile, ce curge de la data comunicării hotărârii, conform art. 301 pr.civ.
Sentința 477/15.10.2009, ce a fost recurată de Societatea Agricolă cu sediul în comuna a fost comunicată acestei părți la data de 5.11.2009, conform dovezii aflată la fila 26 din dosarul de fond, termenul de recurs de 15 zile curge de la această dată, se calculează pe zile libere, conform art. 101 pr.civ. și s-a împlinit la 21.11.2009, cererea de recurs a fost înregistrată la Tribunalul Prahova la 4.01.2010, cu mult după împlinirea termenului de recurs, ce este un termen legal, absolut și imperativ, a cărui nerespectare atrage decăderea părții din acest drept procesual, cu consecința neanalizării pe fond a căii de atac.
Față de aceste considerente, Curtea constată că societatea recurentă a promovat recurs împotriva sentinței 477/15.10.2009, după împlinirea termenului de recurs, nu a făcut dovada că depășirea respectivului termen s-a datorat unei împrejurări mai presus de voința sa, care să justifice repunerea în termenul de recurs, conform art. 103 pr.civ. excepția invocată este întemeiată, urmând să fie admisă, iar potrivit art. 312 alin. 1 pr.civ. recursul va fi respins ca tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția tardivității recursului invocată din oficiu.
Respinge recursul declarat de reclamanta SOCIETATEA AGRICOLĂ, cu sediul în comuna, sat, județul P, împotriva sentinței nr. 477 din data de 15.10.2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimații STATUL R - MINISTERUL D E FINANȚE, cu sediul în B,-, PREFECTUL JUDEȚULUI, cu sediul în P,-, județul
P, CONSILIUL JUDEȚEAN, cu sediul în P,--4, județul P, COMUNA prin PRIMAR, cu
sediul în comuna, județul P, CONSILIUL LOCAL cu sediul în comuna, județul P, ca tardiv formulat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 22 februarie 2010.
Președinte JUDECĂTORI: Secrețeanu Adriana Florina, Stoicescu Maria Duboșaru
- - - - -, -
Fiind în concediu de odihnă, se semnează
de Președintele instanței.
Grefier
Operator de date cu caracter personal,
notificare nr. 3120
red.MS
tehnored.DL
8 ex/03.03.2010
f- Tribunalul Prahova
Președinte:Secrețeanu Adriana FlorinaJudecători:Secrețeanu Adriana Florina, Stoicescu Maria Duboșaru
