Comunicare informații de interes public (legea nr.544/2001). Sentința 3481/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII A contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3481
Ședința publică de la 27.10.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Stănișor Denisa Angelica
GREFIER - - -
Pe rol fiind soluționarea acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul G, în contradictoriu cu pârâta DIRECȚIA GENERALĂ DE INFORMAȚII ȘI PROTECȚIE INTERNĂ, din cadrul MINISTERULUI ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns reclamantul G, personal și pârâta Direcția Generală de Informații și Protecție Internă, din cadrul Ministerului Administrației și Internelor, reprezentată de consilier juridic, cu delegație depusă la dosarul cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reclamantul G, precizează că temeiul de drept al acțiunii îl constituie Legea nr.554/2004 și nr.OG27/2002.
Reprezentanta pârâtei, în raport de precizarea acțiunii formulată de reclamant arată că nu mai susține excepția tardivității întemeiată pe dispozițiile art.22 alin.1 coroborate cu art.7 din Legea nr.544/2001.
Reclamantul G și reprezentanta pârâtei declară că nu mai au cereri de formulat și probe de administrat în prezenta cauză.
Curtea pune în discuția părților excepția neîndeplinirii procedurii prealabile invocată de pârâtă, prin întâmpinare.
Reprezentanta pârâtei solicită admiterea excepției neîndeplinirii procedurii prealabile fiind îndeplinite prevederile art.7 alin.1 din Legea nr.554/2004, având în vedere că persoana care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim printr-un act administrativ individual trebuie să solicite autorității publice emitente sau autorității ierarhic superioare, în termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea în tot sau în parte a acestuia.
Reclamantul G solicită respingerea excepției neîndeplinirii procedurii prealabile nefiind îndeplinite prevederile art.7 alin.1 din Legea nr.554/2004, fiind aplicabile prevederile art.7 alin.5 din Legea nr.554/2004, având în vedere că plângerea prealabilă nu mai este obligatorie.
Pe fondul cauzei solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată. Depune la dosarul cauzei note scrise.
Reprezentanta pârâtei solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin cererea înregistrată pe rolul Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal la data de 10.09.2008 sub nr-, reclamantul Gac hemat în judecată pe pârâta DIRECȚIA GENERALA DE INFORMAȚII ȘI PROTECȚIE INTERNA () din cadrul MINISTERULUI INTERNELOR ȘI REFORMEI ADMINISTRATIVE (A) solicitând obligarea pârâtei la comunicarea informațiilor publice solicitate.
In motivare, reclamantul a arătat că la 21.04.2008, a depus o cerere la Secretariatul General - Serviciul Relații Publice, din cadrul MIRA, înregistrată
conform fluturașului eliberat, în aceeași zi, sub nr. 5791, având ca obiect comunicarea următoarelor:
1. Motivele de fapt și de drept existente, în baza cărora, în anul 1987 fost arestat pe o perioadă de 5 zile, în arestul B,-, sectorul 5, retrogradat pe o perioadă de un an de la gradul de locotenent, la gradul de sublocotenent, diminuarea retribuției pentru perioada aferentă și mutarea la Postul de Poliție, jud. I,
2. Comunicarea în copie a următoarelor înscrisuri:
- materialul probator, respectiv actul de constatare (sesizare) a faptelor, decizia/hotărârea/încheierea, ori dispoziția, care a stat la baza emiterii mandatului de arestare, mijloacele de probă invocate și care au justificat aplicarea simultană a măsurilor de mai sus,
- mandatul de arestare și nota de introducere/scoatere din arest,
- orice alte înscrisuri care au legătură cu cele expuse.
La 16.06.2008, prin adresa nr. -, îi răspunde că are posibilitatea obținerii acestora prin consultarea dosarului personal, conform Legii nr. 360/2002, respectiv Ordinul MIRA nr. 300/2004, dar cu respectarea prevederilor nr.HG 585/2002.
Referitor la cele invocate de, precizează că:
- înscrisurile solicitate nu se găsesc depuse la dosarul personal, acesta fiind studiat de el în anul 2004, pe baza unui raport existent la dosar,
- art. 25 pct. 3 din legea nr. 360/2002, prevede în mod expres că, polițistului, i se eliberează copii de pe actele existente la dosar, ca urmare a unei cereri. Cererea este înregistrată la, sub nr. -.05.2008, respectiv la nr. 5791/21.04.2008,
- în prezent, conform Deciziei nr. -, a MIRA - Casa de Pensii, este ofițer în rezervă, din 02.07.2008.
In drept. reclamantul își întemeiază cererea pe dispozițiile art. 111 proc. civ. art. 1 din Legea nr. 554/2004 și art. 25 pct. 3 din legea nr. 360/2002.
La 07.10.2008, pârâta a depus întâmpinare invocând excepția tardivității acțiunii civile formulate de către reclamant, din următoarele considerente:
Având în vedere prevederile art. 22 alin. (1) coroborate cu art. 7 din Legea nr. 544/2001 privind liberul acces la informațiile de interes public, cu modificările și completările ulterioare, persoana care "se consideră vătămată în drepturile sale, prevăzute în prezenta lege, poate face plângere la secția de contencios administrativ a tribunalului în a cărei rază teritorială domiciliază sau în a cărei rază teritorială se află sediul autorității ori al instituției publice, în termen de 30 de zile de la data expirării termenului prevăzut la art. 7. ".
In cazul de față, reclamantul a depus o cerere la Secretariatul General - Serviciul Relații Publice din cadrul IR. la data de 21.04.2008, înregistrată în aceeași zi.
Așadar, petentul nemulțumit ar fi trebuit să înainteze plângere în termen de 40 de zile sau cel mult 60 de zile de la data înregistrării cererii, adică cel târziu până la data de 21.06.2008. Așa cum se poate constata, acțiunea reclamantului a fost întocmită la data de 10.09.2008, termenul stabilit de lege fiind cu mult depășit, motiv pentru care rugăm instanța de judecată să respingă acțiunea reclamantului ca fiind tardiv introdusă.
De asemenea, pârâta mai invocă excepția necompetenței materiale a instanței de judecată, în considerarea faptului că este parte componentă a Ministerului Internelor și Reformei Administrative, este organ al administrației publice centrale de specialitate (potrivit art. 1 alin.l coroborat cu art. 10 alin 3 din OUG nr.30/2007 privind organizarea și funcționarea Ministerului Internelor și Reformei Administrative, cu modificările și completările ulterioare)și, conform prevederilor art. 10 alin.l coroborate cu art. 2 alin.2 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, competența aparține Curții de APEL BUCUREȘTI.
În raport de actele depuse și de susținerile părților, Tribunalul București - Secția a IX-a Contencios Administrativ și Fiscal prin sentința civilă nr.3190/20.XI.2008 a admis excepția de tardivitate invocată de autoritatea pârâtă și s-a respins acțiunea reclamantului ca tardiv formulată.
Pentru a pronunța această sentință s-a apreciat că în cauză acțiunea reclamantului formulată în baza Legii nr.544/2001 este depusă cu depășirea termenului de 30 de zile prevăzut de art.22 din Legea nr.544/2001 în raport de dispozițiile art.7 din Lege nr.544/2001.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen, motivat, reclamantul pentru nelegalitate și netemeinicie.
Motivele de recurs se încadrează în dispozițiile art.304 pct.9 Cod procedură civilă, invocându-se greșita aplicare a legii și soluționare greșită cauzei pe excepția de tardivitate.
În motivele de recurs se arată că instanța de fond nu a ținut cont de obiectul cauzei și de faptul că erau aplicabile dispozițiile OG nr.27/2002 și ale Legii nr.554/2004.
În ședința publică din 16.03.2009, Curtea din oficiu a pus în discuția părților conform art.306 (2) Cod procedură civilă motivul de recurs de ordine publică, prevăzut de art.304 pct.3 Cod procedură civilă.
Prin decizia civilă nr.702/16.03.2009 Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal a admis recursul, a casat sentința și a trimis cauza spre competentă soluționare la Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal, reținând că în raport de obiectul acțiunii și calitatea autorizației pârâte, ca parte competentă a MIRA, instituției de specialitate d nivel central conform art.1 alin.1, coroborat cu art.10 (3) din OUG nr.30/2007, în cauză devin aplicabile disp. art.10 (1) din Legea nr.554/2004.
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VIII-a Contencios Administrativ și Fiscal la data de 30.03.2009 sub nr. unic -.
Prin întâmpinarea formulată la data de 03.09.2009, pârâta Direcția Generală de Informare și Protecție Internă a invocat excepția neîndeplinirii procedurii prealabile prev. de art.7 din Legea nr.554/2004 și excepția tardivității acțiunii, în raport de art.22 alin.1 rap. La art.7 din Legea nr.544/2001.
Examinând excepțiile invocate, potrivit disp. art.137 alin.1 Cod procedură civilă, Curtea reține următoarele:
Verificând acțiunea reclamantei înregistrată la data de 10.09.2008, Curtea reține că aceasta este întemeiată pe disp. art.554/2004 și nu pe disp. art.544/2001, privind liberul acces la informațiile de interes public, astfel că excepția tardivității formulării acțiunii în raport de disp. art.22 alin.1 rap. la art.7 din Legea nr.544/2001 va fi respinsă ca neîntemeiată.
Cu privire la excepția îndeplinirii procedurii prealabile prev. de art.7 din Legea nr.554/2004, Curtea reține că reclamantul a primit un răspuns la cererea sa înregistrată în 21.04.2008, prin adresa nr.-/16.06.2008 prin care i se comunica faptul că are posibilitatea obținerii acestor înscrisuri în copie prin consultarea dosarului personal, conform Legii nr.360/2002, respectiv Ordinul MIRA nr.300/2004, dar cu respectarea prevederilor HG nr.585/2002.
În aceste condiții împrejurarea că reclamantul este nemulțumit de răspunsul primit nu constituie refuz nejustificat de soluționare a cererii în sensul art.2 alin.1 lit.h din Legea nr.554/2004.
Potrivit art.7 alin.1 din Legea nr.554/2004 înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ competente, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim printr-un act administrativ individual trebuie să solicite autorității publice emitente au autorității ierarhic superioare, în termen de 30 de zile, revocarea în tot sau în parte a acestuia.
Reclamantul nu a făcut dovada înaintării plângerii prealabile, astfel că va fi admisă excepția inadmisibilității și în temeiul art.7 alin.1 din Legea nr.554/2004, raportat la art.109 alin.2 Cod procedură civilă, va respinge acțiunea ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția neîndeplinirii procedurii prealabile, invocată de pârâtă.
Respinge, ca inadmisibilă, acțiunea formulată de reclamantul, domiciliat în B-, -.10, sector 6, în contradictoriu cu pârâta DIRECȚIA GENERALĂ DE INFORMAȚII ȘI PROTECȚIE INTERNĂ, din cadrul MINISTERULUI ADMINISTRAȚIEI ȘI INTERNELOR, cu sediul în B,--4, sector 5.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 27.10.2009.
PREȘEDINTE GREFIER
- - - -
-
Red.
Gh./4 ex.
22.12.2009
Președinte:Stănișor Denisa AngelicaJudecători:Stănișor Denisa Angelica
