Comunicare informații de interes public (legea nr.544/2001). Decizia 360/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 360
Ședința publică de la 11 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Teodora Bănescu
JUDECĂTOR 2: Carmina Mitru
JUDECĂTOR 3: Magdalena Fănuță
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul declarat de recurentul, împotriva sentinței nr.2454 din data de 28.10.2009, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații Comisia Locală De Fond Funciar și Primarul Comunei.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul, lipsind intimații Comisia Locală De Fond Funciar și Primarul Comunei.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că prin serviciul arhivă recurentul a depus concluzii scrise și un set de acte.
Curtea, constatând cauza în stare de soluționare acordă cuvântul părții prezente asupra recursului.
Recurentul pune concluzii de admitere a recursului, casarea sentinței de fond și trimiterea cauzei spre rejudecare.
CURTEA
Asupra cauzei de față,
Prin sentința nr.2454 din data de 28.10.2009, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Mehedinția Respinge acțiunea formulată de reclamantul cu domiciliul în Comuna, Județul M în contradictoriu cu pârâții Primarul Comunei, Comisia Locală de Fond Funciar a Comunei, județul
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că acțiunea reclamantului nu este întemeiată și urmează a fi respinsă pentru următoarele considerente:
Este de notorietate faptul că reclamantul este consilier local în Consiliul Local al Comunei, județul M, în circumscripția electorală nr.48, la alegerile din ziua de 01 iunie 2008, (dosar fila 7).
Potrivit art.45 din Legea nr.393/2004 privind statutul aleșilor locali, în calitate de reprezentanți ai colectivității locale au îndatorirea de a participa, pe durata mandatului, la exercitarea funcțiilor autorităților publice locale din care fac parte sau pe care le reprezintă, cu bună credință și fidelitate față de țară, ori colectivitatea care i-a ales.
Reclamantul în calitate de consilier local, potrivit art.40 alin.2 din legea nr.215/2001 actualizată, are obligația de a fi prezent la ședințele consiliului local.
Art.42 din Legea nr.215/2001 privind administrația publică locală: la alineatul 3 "dezbaterile din ședințele consiliului local, precum și modul în care și-au exercitat votul fiecare consilier local se consemnează printr-un proces verbal semnat de președintele de ședință și de secretarul unității administrativ teritoriale"; la alineatul 5 "la începutul fiecărei ședințe, secretarul supune spre aprobare procesul verbal al ședinței anterioare. Consilierii locali au dreptul ca, în cadrul ședinței, să conteste conținutul procesului verbal și să ceară menționarea exactă a opiniilor exprimate în ședința anterioară"; la alineatul 7 "în termen de trei zile de la terminarea ședinței, secretarul unității administrativ teritoriale afișează la sediul Primăriei și, după caz, pe pagina de internat a unității administrativ teritoriale o copie a procesul verbal al ședinței ".
In conformitate cu art.5 alin. 1 și alin.4 din Legea nr.544/2001, republicată, accesul la informațiile publice se realizează prin afișare la sediul autorității sau al instituției publice și prin consultarea lor la sediul autorității sau al instituției publice, în spații special destinate acestui scop.
In condițiile în care reclamantul participă cu vot deliberativ la adoptarea hotărârilor Consiliului Local al Comunei, acesta cunoaște nemijlocit conținutul hotărârilor adoptate și al proceselor verbale de ședință, pe care poate să le conteste.
De asemenea, reclamantul are acces la a se informa direct și asupra dispozițiilor primarului comunei, județul M care este o autoritate deliberativă cu atribuții de aduce la îndeplinire hotărârile consiliului local.
Potrivit art.51 alin.1 din Legea nr.215/2001 în exercitarea mandatului său, reclamantul în calitate de consilier local, avea dreptul să-i solicite pârâtului Primarul Comunei să-i pună la dispoziție prin intermediul secretarului și al aparatului de specialitate informațiile în vederea îndeplinirii mandatului său, dar reclamantul nu a făcut dovada că informațiile pe care le-a solicitat îi erau necesare în exercitarea atribuțiilor pe care le are în baza mandatului de consilier.
Numărul mare de documente de pe care solicită reclamantul copii xerox, precum și faptul că unele situații solicitate nu sunt prelucrate de instituție, presupun o activitate imensă, ce ar depăși posibilitățile pârâtei, atât din punct de vedere al numărului redus de personal cât și din punct de vedere pecuniar, dat fiind bugetul de venituri redus al primăriei și mai ales perioada de austeritate.
Dacă fiecare cetățean ar solicita documentele menționate de către reclamant în cererea de chemare în judecată, volumul de activitate ar însemna blocarea activității primăriei sau ar necesita înființarea, de către pârâți a unui serviciu special care să aibă aceste atribuții și cheltuieli financiare care, în mod obiectiv nu vor fi suportate din bugetul Primăriei Comunei.
Orice cerere întemeiată pe uzul liberului acces la informațiile de interes public prevăzut de Legea nr.544/2001 nu se transformă într-un abuz de drept, dar numărul mare de cereri de chemare în judecată formulate de reclamant în baza legii privind accesul la informațiile de interes public și calitatea sa de consilier local în Consiliul Local al Comunei, Județul M, care-i permite în mod direct și fără îngrădiri accesul la toate actele și dezbaterile ce au loc în consiliul local din care face parte, demonstrează că acesta își exercită cu rea credință și în mod abuziv drepturile prevăzute de acest act normativ.
Dovada relei credințe și a modului șicanator în care reclamantul își exercită drepturile prevăzute de Legea 544/2001, rezultă și din faptul că fiind jurist de profesie și consilier local în Consiliul Local al Comunei are cunoștință de faptul că majoritatea documentelor de pe care solicită copii sunt adoptate de către Consiliul Local din care face parte dar, de fiecare dată, cheamă în judecată doar pârâții Primarul Comunei și Primăria Comunei care, în baza Legii nr.215/2001 au singura atribuție de a pune în executare hotărârile Consiliului Local.
Împotriva hotărârii pronunțate de instanța de fond a declarat recurs reclamantul, aducând critici de nelegalitate și netemeinicie.
Un prim motiv de recurs privește faptul că instanța nu a intrat în cercetarea fondului, nu și-a exercitat rolul activ în recursul efectuării unei adrese către pârâți prin care să solicite expunerea modului în care s-a răspuns la cererea reclamantului cu nr.1051/24.04.2009, având în vedere că documentele solicitate reprezintă informații de interes public și că s-a achitat contravaloarea copiilor xerox.
Recurentul mai invocă faptul că hotărârea recurată cuprinde motive străine de natura pricinii. Motivarea instanței de fond privind calitatea de consilier local a reclamantului este străină de obiectul cauzei, solicitarea documentelor fiind făcută în calitate de simplu cetățean, al cărui drept la informație prevăzut de art.31 din Constituția României nu poate fi îngrădit.
Instanța de fond a interpretat în mod greșit actul dedus judecății și a schimbat natura și înțelesul vădit și neîndoielnic al pricinii, întrucât nu amintește în motivarea sentinței de obiectul cauzei și temeiul legal al acțiunii, respectiv art.12 alin.4 din Legea nr.18/1991.
Recursul este nefondat.
Prin cererea de chemare în judecată reclamantul a solicitat obligarea pârâților Comisia Locală De Fond Funciar și Primarul Comunei să-i elibereze în copie, pe cheltuiala sa, documentele solicitate prin cererea înregistrată la nr.1051/24.04.2009, respectiv actele care au stat la baza reconstituirii dreptului de proprietate a unui număr de 18 cetățeni din comuna, jud.
Potrivit întâmpinării depune la dosar de intimatul pârât Primarul Comunei, în perioada lunilor martie - septembrie 2009, recurentul reclamant a depus la sediul Primăriei comunei un număr de 269 cereri prin care solicită copii de pe documente care privesc toate domeniile de activitate ale primăriei. Obiectul cererilor reclamantului fiind în multe situații același, în temeiul art.10 din OG 27/2002 privind activitatea de soluționare a petițiilor, acestea au fost conexate, petentul primind un singur răspuns, aspect ce nu este contestat de acesta.
În acest context, efectuarea unei adrese către pârâte al cărui răspuns să lămurească instanța asupra modului de soluționare a cererii nu cea utilă soluționării cauzei, de vreme ce pârâtul Primarul Comunei a expus în cuprinsul întâmpinării modul în care au fost soluționate petițiile recurentului.
Potrivit art.13 alin.1 din Legea nr.554/2004 instanța are posibilitatea și nu obligația de a solicita autorității actul contestat, documentația care a stat la baza emiterii lui, precum și alte lucrări necesare pentru soluționarea cauzei. În acest context legal instanța de fond a apreciat în mod corect asupra lipsei utilității formulării unei astfel de adrese, textul de lege menționat neavând caracter imperativ.
În privința motivului de recurs privind calitatea de consilier local a recurentului reclamant, Curtea reține că aceste motive nu sunt străine de natura pricinii, argumentele instanței de fond ce analizează calitatea recurentului și atribuțiile sale venind în sprijinul motivării abuzului de drept pe care îl săvârșește acesta, prin numărul mare de cereri pe care le formulează în scopul obținerii de informații de interes public de la Primăria comunei Podari, deși o parte din acestea îi sunt cunoscute prin natura statutului pe care îl are. Deasemenea nu poate fi reținută o încălcare a dreptului recurentului la informație prevăzută de art.31 din Constituția României, exercitarea acestui drept urmând a fi apreciată contextual, în raport de posibilitățile concrete ale individului de a avea acces la informație.
În privința temeiului de drept invocat de recurent în susținerea cererii sale, respectiv dispozițiile art.12 alin.4 din Legea nr.18/1991, potrivit căruia actele care au stat la baza constituirii sau neconstituirii dreptului de proprietate reprezintă informații de interes public și sunt deschise liberului acces al cetățenilor, Curtea reține că textul legal trebuie interpretat prin raportare la art.723 Cod Procedură Civilă, potrivit căruia drepturile procedurale trebuie exercitate cu bună credință și potrivit scopului în vedere căruia au fost recunoscute de lege, partea care folosește aceste drepturi în mod abuziv urmând a răspunde pentru pagubele pricinuit, precum și în raport de condițiile pe care trebuie să le îndeplinească elementele unei acțiuni în justiție, respectiv afirmarea existenței unui drept subiectiv exercitat cu bună credință și potrivit scopului pentru care a fost recunoscut de lege.
Posibilitatea conferită de lege cetățenilor de a avea acces la informațiile de interes public în contextul Legii 554/2001, are ca scop respectarea principiilor fundamentale ale relațiilor dintre persoane și autorități, precum și a dreptului persoanei de a fi informată consfințit de art.31 din Constituția României. Modalitatea prin care recurentul reclamant a înțeles să-și exercite acest drept, prin formularea cu caracter repetat a unor cereri cu conținut asemănător, într-un interval de timp relativ scurt(respectiv 269 de cereri în perioada martie - septembrie 2009), cereri a căror soluționare depășește posibilitățile concrete de a fi rezolvate într-o perioada rezonabilă de către autoritatea căreia i-au fost adresate, precum și lipsa justificării unui interes concret în promovarea acestora, determină instanța să aprecieze că dreptul subiectiv de către se bucură recurentul în contextul legal afirmat nu a fost exercitat cu bună credință și potrivit scopului pentru care a fost recunoscut de lege. Prin urmare dreptul afirmat de reclamant nu se poate bucură de protecția juridică a acțiunii, întrucât nu a fost exercitat cu bună - credință și în limitele sale recunoscute de lege, instanța de fond pronunțând o soluție legală în sensul respingerii cererii reclamantului.
Din motivele expuse și în aport de art.304 pct.7,8,9 și art.312 alin.1 Cod Procedură Civilă, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurentul, împotriva sentinței nr.2454 din data de 28.10.2009, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații Comisia Locală De Fond Funciar și Primarul Comunei.
Irevocabilă
Pronunțată în ședința publică de la 11 Februarie 2010
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
2 ex./ Februarie 2010
Jud.fond.
Președinte:Teodora BănescuJudecători:Teodora Bănescu, Carmina Mitru, Magdalena Fănuță
