Comunicare informații de interes public (legea nr.544/2001). Decizia 389/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 389/R-CONT
Ședința publică din 10 aprilie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ioana Bătrînu judecător
JUDECĂTOR 2: Dumitru
JUDECĂTOR 3: Ioana Miriță
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, contestația la titlu formulată de, domiciliată în DTS, B-dul - nr.132, -,.1,.5, jud.M, împotriva deciziei nr. 617/R-C/2007, pronunțată de Curtea de Apel Pitești - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr-, intimată fiind AGENȚIA PENTRU DEZVOLTARE REGIONALĂ SUD-VEST OLTENIA
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns contestatoarea, lipsă fiind intimata.
Procedura, legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că la dosar s-a depus din partea intimatei o cerere de amânare, precizând că nu i-au fost comunicate motivele contestației.
Curtea respinge ca neîntemeiată cererea de amânare formulată în cauză.
Contestatoarea, având cuvântul, apreciază că prezenta contestație la titlu ar trebui să foe soluționată de completul care a dat decizia, conform art.400 (2) Cod proc.civilă.
Instanța, respinge această cerere ca neîntemeiată, apreciind că cererea a fost corect repartizată la completul R2.
Contestatoarea arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Constatându-se contestația în stare de judecată, s-a acordat cuvântul asupra acesteia.
Contestatoarea arată că renunță la judecata capetelor 1 și 2 ale contestației, solicitând admiterea celui de al treilea capăt, respectiv a se constata caducitatea deciziei nr.617/R-C/2007 și inaplicabilitatea acestui titlu executoriu, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA:
Asupra contestației de față:
Prin cererea formulată la 29 ianuarie 2008, a formulat, în contradictoriu cu Agenția pentru Dezvoltarea Regională Sud-Vest Oltenia, contestație împotriva deciziilor nr.43/R-C/2006 și nr.617/R-C/2007, ambele pronunțate de Curtea de Apel Pitești în dosarele nr.3140/COM/2005 și nr-.
Prin contestația la titlu s-a cerut lămurirea aplicării, respectiv aplicabilitatea titlului executoriu, și anularea ambelor hotărâri constatând că sunt lipsite de obiect, respectiv caduce, deoarece au fost pronunțate în recursul îndreptat împotriva unei hotărâri ce a fost anulată printr-o decizie irevocabilă. În subsidiar, reclamanta a solicitat să se constate caducitatea celor decizii cu consecința inaplicabilității lor.
În motivare s-a arătat că, soluționând un litigiu întemeiat pe dispozițiile Legii nr.544/2001, Tribunalul Mehedinția pronunțat sentința nr.235/CA/2004 și ca urmare a nepunerii acesteia în executare, s-a pronunțat și sentința nr.128/CA/2005, al cărui temei juridic a fost reprezentat de prevederile art.22-24 din Legea nr.554/2004. Această din urmă hotărâre judecătorească a fost cenzurată pe calea recursului, soluționat prin decizia nr.43/R-C/2006, decizie ce a făcut obiectul unei contestații în anulare asupra căreia s-a pronunțat decizia nr.617/R-C/2007.
În urma formulării unei cereri de revizuire în temeiul art.322 pct.7 Cod pr.civilă, a fost retractată sentința nr.128/CA/2005, așa încât urmează ca instanțele să se pronunțe asupra aplicabilității dispozitivului deciziilor nr.43/R-C/2006 și nr.617/R-C/2007 și în temeiul art.404 alin.1 Cod pr.civilă să se dispună anularea ambelor decizii, ori numai a celei pronunțate cu ocazia soluționării primului recurs.
Reținând că hotărârea de fond a fost desființată cu ocazia revizuirii, rezultă că decizia instanței de recurs devine caducă și ea reprezintă un titlu executoriu lovit de nulitate absolută.
La termenul din 13 martie 2009, așa cum s-a consemnat în practicaua deciziei nr.234/R-C /2009, pronunțată în dosarul nr- ( 25 - 26), s-a dispus disjungerea capătului de cerere privind contestația împotriva deciziei nr.617/R-C din 29 mai 2007, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, formându-se prezentul dosar nr-, trimis spre soluționare completului care a pronunțat această decizie, respectiv R2, cu termen de judecată la 10 aprilie 2009.
La acest termen, contestatoarea a solicitat să se ia act că renunță la judecata capetelor nr.1 și 2 al contestației la titlu formulate, solicitând admiterea celui de al treilea capăt de cerere și constatarea caducității deciziei nr.617/R - C/2007 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, cu consecința inaplicabilității ei.
Examinând cererea disjunsă, în raport de probele cu înscrisuri aflate la dosarul atașat nr-, dar având în vedere declarația contestatoarei de renunțare la judecata capetelor nr. 1 și 2 ale contestației la titlu, Curtea reține următoarele:
Contestația la titlu, întemeiată pe dispozițiile art.400 alin.2 din Codul d e procedură civilă, este cea de-a doua categorie de contestație la executare și are în vedere situația în care titlul nu este suficient de clar și este necesară lămurirea sa în vederea executării corecte.
Situația pe care legiuitorul o are în vedere este aceea în care partea sau părțile dintr-o hotărâre judecătorească apreciază că este insuficient de clară dispoziția din titlul executoriu, neclaritate ce se apreciază însă prin raportare la momentul pronunțării hotărârii.
Faptele care intervin ulterior acestui moment și în funcție de care contestatoarea apreciază că dispozitivul hotărârii judecătorești devine neclar și se impune a fi lămurit, nu justifică folosirea unui astfel de mijloc procedural.
Lămurirea unui titlu executoriu, în temeiul art.400 alin.2 din Codul d e procedură civilă, nu se poate face decât în raport de elementele avute în vedere la pronunțarea acestuia și nu de aspecte ulterioare care pot fi evaluate într-un alt cadru procesual.
A împărtăși un alt punct de vedere, ar echivala cu o retractare de către instanță a propriei hotărâri, prin apelare la un mijloc procedural care nu permite o astfel de modificare a titlului.
Chiar dacă, la acest termen, contestatoarea a solicitat să se ia act că renunță la judecata capetelor nr.1 și 2 din contestația la titlu, Curtea apreciază că nici constatarea caducității deciziei atacate, cu consecința inaplicabilității ei nu poate constitui temei pentru admiterea contestației la titlu, urmând ca acest capăt al contestației să fie respins ca inadmisibil.
Potrivit disp.art.246 Cod pr.civilă, se va lua act de renunțarea contestatoarei la judecata capetelor nr.1 și 2 ale contestației la titlu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Ia act de renunțarea contestatoarei, la judecata capetelor nr.1 și 2 ale contestației la titlu formulată împotriva deciziei nr. 617/R-C/2007, pronunțată de Curtea de Apel Pitești - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr-, intimată fiind AGENȚIA PENTRU DEZVOLTARE REGIONALĂ SUD-VEST OLTENIA
Respinge ca inadmisibil capătul nr.3 al contestației la titlu.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 aprilie 2009, la Curtea de Apel Pitești - Secția comercială și de contencios Administrativ și fiscal.
Grefier,
Red.
TC/2 ex.
5.05.2009
Președinte:Ioana BătrînuJudecători:Ioana Bătrînu, Dumitru, Ioana Miriță
