Comunicare informații de interes public (legea nr.544/2001). Decizia 459/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 459/R-CONT
Ședința publică din 24 Aprilie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Corina Georgeta Nuță judecător
- -, președinte secție
- -, judecător
, grefier
S-a luat în examinare, pentru soluționare,recursul declarat de reclamantul, domiciliat în Rm.V,-, -.29,.B,.9, județul V, împotriva sentinței nr.119/CF din 27 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - Secția comercială și contencios administrativ fiscal, în dosarul nr-, intimat fiind pârâtul OG- SECRETAR DE STAT LA SECRETARIATUL DE STAT PENTRU PROBLEMELE REVOLUȚIONARILOR.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns recurentul- reclamant, lipsind intimatul- pârât.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Recurentul- reclamant solicită încuviințarea probei cu înscrisuri, pe care le depune la dosar.
Curtea, din oficiu, pune în discuție excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului- pârât, solicitând recurentului-reclamant să precizeze dacă informațiile solicitate erau informații publice.
Recurentul- reclamant, având cuvântul, arată că informațiile solicitate erau informații publice și că pârâtul era secretar de stat la aceea dată.
Pe fond, solicită admiterea recursului așa cum este motivat în scris.
Curtea rămâne în pronunțare asupra excepției invocate.
CURTEA
Constată că prin acțiunea înregistrată la data de 27 octombrie 2008, reclamantul a chemat în judecată pe pârâtul, secretar de stat la Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor pentru a se constata că pârâtul nu i-a răspuns la solicitarea de comunicare a informațiilor de interes public, pentru a fi obligat să-i răspundă chiar și post termen și pentru a fi îndatorat în baza art.22 alin.2 din Legea nr.544/2001 la plata sumei de 10.000 lei cu titlu de daune morale.
În motivare s-a arătat că în temeiul art.7 din Legea nr.544/2001, reclamantul a solicitat pârâtului să-i furnizeze informații de interes public, lipsite de echivoc și care privesc raporturile juridice în care acesta se află cu instituția publică pe care cel din urmă o reprezintă.
Cum pârâtul nu a înțeles să respecte îndatoririle ce-i revin din Legea nr.544/2001 și din Constituția României, atitudine de natură a crea reclamantului prejudicii, întrucât nu poate intra în posesia certificatului doveditor al calității de revoluționar, se impune ca în sarcina celui care a nesocotit legea să se stabilească și obligația de plată a unor daune.
Prin sentința nr.119/CAF/2009, Tribunalul Vâlceaa respins acțiunea, reținând, pe de o parte, că s-a îndeplinit procedura prealabilă și această instanță este competentă să soluționeze pricina, iar pe de altă parte că la 15 octombrie 2008, pârâtul a comunicat reclamantului informațiile solicitate, așa încât cererea acestuia a rămas fără obiect, iar pretențiile privind plata daunelor morale sunt nefondate.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamantul invocând dispozițiile art.304 pct.9 Cod procedură civilă și susținând în esență următoarele:
- autoritățile și instituțiile publice sunt obligate să comunice informațiile de interes public în termen de 10 zile sau cel mult 30 zile, dar numai după ce se comunică solicitantului că urmează a fi depășit termenul inițial. În cauză, astfel de înștiințări nu s-au făcut, așa cum rezultă și din copia recipiselor evidențiate în recurs;
- întrucât nu s-a dovedit că s-a făcut comunicarea informațiilor în termen, aspect ce nu poate fi probat cu data înscrisă de pârât pe adresa de răspuns, trebuia să se facă aplicarea art.22 alin.2 din Legea nr.544/2001, și să fie admisă în totalitate cererea de chemare în judecată.
Examinând calea de atac, se apreciază că ea este nefondată, reținându-se incidența în cauză a unor excepții de ordine publică puse în discuție de către instanță.
În condițiile art.137 din Codul d e procedură civilă, instanțele sunt datoare să se pronunțe mai întâi asupra excepțiilor ce pot face inutilă cercetarea fondului, iar în condițiile art.306 din același act normativ, excepțiile de ordine publică pot fi ridicate și din oficiu de către instanța de recurs care are însă îndatorirea să le pună în discuția părților.
În această ședință s-a cerut părților să pună concluzii și asupra calității procesuale pasive a pârâtului chemat în judecată, în raport de cererea cu care instanța a fost investită și să facă aprecieri asupra caracterului de informație publică sau nu a răspunsurile pe care le solicita reclamantul.
Art.2 din Legea nr.544/2001 definește trei dintre termenii utilizați de acest act normativ, definiție ce aparține, așadar legiuitorului și este obligatorie cu ocazia interpretării legii.
Din economia acestei legi, rezultă că are calitatea procesuală pasivă în solicitarea de a se comunica informații de interes public, autoritatea sau instituția publică, așa cum ea este definită la lit.a din articolul precitat. Este vorba de autorități sau instituții publice care administrează resurse financiare publice, dar și de agenți economici aflați sub controlul unei autorități publice, centrale sau locale la care Statul român sau unitatea administrativ teritorială este acționar cel puțin majoritar.
Din această definiție rezultă că o persoană fizică, indiferent de funcția pe care o ocupă nu are calitate procesuală pasivă într-o acțiune întemeiată pe dispozițiile Legii nr.544/2001.
Față de aceste aprecieri se impune concluzia, potrivit căreia, raportul juridic procesual s-a legat cu o persoană fizică iar acesteia nu-i reveneau obligațiile impuse de actul normativ precitat, așa încât trebuie să se rețină lipsa calității procesuale pasive a acesteia.
Sub cel de-al doilea aspect pus în discuție de către instanță, urmează să se observe că același art.2 definește la lit.b și c informațiile de interes public, dar și informațiile cu privire la datele personale, acestea din urmă fiind orice informație privind o persoană fizică identificată sau identificabilă.
În conformitate cu art.12 lit.d din aceeași lege, informațiile cu privire la datele personale sunt exceptate de la aplicarea actului normativ, așa încât ele nu pot face obiectul unei solicitări de natura celei cu care a fost investită instanța.
Examinând cererea formulată de reclamant, trebuie să se rețină că acesta dorea să i se răspundă potrivit propriei precizări la întrebări legate de raporturi juridice în care el se află cu instituția publică reprezentată de pârât.
Răspunsul la aceste întrebări nu poate fi considerat o informație de interes public, așa încât și sub acest aspect acțiunea nu putea fi primită și soluționată în procedura specială reglementată de Legea nr.544/2001.
Față de statuările de mai sus, reținând incidența în cauză a excepției privind lipsa calității procesuale pasive a pârâtului, se apreciază că se impune respingerea recursului, în temeiul art.312 alin.1 Cod procedură civilă, concluzie față de care devine inutilă analiza criticilor formulate în această cale de atac.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamantul, împotriva sentinței nr.119/CF/27 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea - Secția comercială și contencios administrativ fiscal, în dosarul nr-, intimat fiind pârâtul OG- secretar de stat la Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 24 aprilie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI, Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
,
Grefier,
Red./12.05.2009
GM/2 ex.
Jud.fond:
Președinte:Corina Georgeta NuțăJudecători:Corina Georgeta Nuță, Gabriela Chiorniță, Ingrid
