Comunicare informații de interes public (legea nr.544/2001). Decizia 483/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, CONTENCIOS
ADMINISTRATIV SI FISCAL
Dosar nr- Decizia nr. 483/2008
Ședința publică de la 27 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cătălin Șerban
JUDECĂTOR 2: Violeta Chiriac
JUDECĂTOR 3: Loredana Albescu
Grefier - -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 131 din 12 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns la prima ca și la a doua strigare, recurentul-reclamant, lipsă fiind celelalte părți.
Procedură legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei, după care:
Instanța constată recursul ca fiind declarat și motivat în termen, scutit legal de taxa de timbru. Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părții prezente.
Recurentul-reclamant, prezent în instanță, solicită admiterea recursului și modificarea sentinței tribunalului în sensul admiterii acțiunii prin care a solicitat Primăriei P N să-i pună la dispoziție ancheta socială din 26.11.2007 și hotărârile Consiliului Local prin care a fost concesionat imobilul și terenul, precum și obligarea intimatului-pârât la plata sumei de 200 lei/zi daune întârziere.
S-au declarat închise dezbaterile.
CURTEA
- Deliberând -
Asupra recursului de față, reține:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Neamț reclamantul în contradictoriu cu Primăria Municipiului PNa solicitat obligarea pârâtei să-i comunice următoarele acte:
- ancheta socială din 26.11.2007 emisă în baza referatului social nr. 60.834/26.11.2007;
- tabele cu persoane care au beneficiat de locuințe din anul 2004 și până în prezent;
- să facă dovada cu înscrisuri oficiale de drepturile de care a beneficiat - conform Normelor Metodologice de aplicare a Legii nr. 448/2006 - din luna mai 2007 și până în prezent;
- hotărârile Consiliului local ce au ca obiect terenul cât și imobilul din P N, str. - -
A solicitat obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată, dacă cuantumul acestora depășește suma de 100 lei, conform chitanțelor ce vor fi depuse.
Reclamantul a învederat faptul că din cauza anchetelor sociale, pe care a solicitat-o din luna noiembrie și până în prezent i-au fost îngrădite drepturi fundamentale și anume: dreptul la un loc de muncă, un împrumut bancar, nu a avut posibilitatea de a-și preschimba carnetul de conducere auto, etc.
Referindu-se la tabelele cu persoanele care au beneficiat de locuințe de la Primăria P N, a considerat că este dreptul fiecărui cetățean de a solicita aceste informații, conform Legii nr. 554/2001 precum și a Normelor de aplicare a legii.
Prin concluziile scrise din 06 mai 2008 a solicitat obligarea pârâtei la plata sumei de 150 lei/zi calculată de la data pronunțării instanței.
Prin întâmpinarea depusă Primăria Municipiului PNa ridicat excepția lipsei capacității de folosință a Primăriei, invocând dispozițiile art. 91 din Legea nr. 215/2001.
Pe fondul cauzei, a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată și lipsită de obiect, arătând că potrivit dispozițiilor art. 25 din nr.HG 268/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 448/2006, pentru încadrarea ca asistent personal sunt necesare depunerea unor documente. A susținut că asupra persoanei care urmează a fi încadrată ca asistent personal, structurile de specialitate din cadrul primăriei întocmesc un referat special. Referitor la ancheta socială, aceasta privește exclusiv persoana cu nevoi speciale pentru care se angajează asistentul personal, precizând că ulterior, pe baza documentelor prevăzute de lege, se trece la încheierea contractului de muncă pentru asistentul personal. A menționat că la data de 26.11.2007 i-a comunicat sub semnătură reclamantului referatul social încheiat de Direcția de Asistență Socială în vederea încheierii contractului de muncă acestuia, fiind încheiat contractul de muncă începând cu 01.12.2007, ca asistent personal.
Referitor la al doilea capăt de cerere și anume tabelul nominal cu persoanele care au beneficiat de locuințe, a susținut că acestea sunt informații publice, afișate pe site-ul primăriei, iar accesarea acestor informații îi este facilă reclamantului. Pârâta a depus în copie nr. 326/27.09.2007 și nr. 471/12.12.2007 cu anexele corespunzătoare, precum și adresa nr. 65855/08.01.2008 comunicată reclamantului.
Cu privire la temeiul legal invocat de reclamant și anume dispozițiile art. 581 Cod procedură civilă, legiuitorul impune îndeplinirea cumulativă a unor condiții: urgența soluționării conflictului și caracterul vremelnic al solicitărilor adresate instanței. Asupra primei cerințe impuse, pârâta a susținut că reclamantul se află în posesia sau îi sunt la îndemână documentele solicitate prin acțiune. Referitor la "caracterul vremelnic", obligația de a face nu poate fi dispusă temporar și oricum este deja executată.
Alăturat întâmpinării a depus acte în dovedire.
Introdus în cauză în calitate de pârât Municipiul N reprezentat de primar, prin concluziile scrise depuse, a susținut că solicitarea reclamantului de a i se comunica ancheta socială din 26.11.2007 este lipsită de interes, întrucât este vorba de un document ce face parte din dosarul întocmit în vederea angajării reclamantului ca asistent personal al minorei încadrată în grad de handicap grav. În condițiile în care contractul individual de muncă favorabil reclamantului, și înregistrat sub nr. 104 B/01.12.2007 nu a fost niciodată criticat, solicitarea anchetei sociale nu justifică interes legitim.
Referitor la al doilea capăt de cerere, pretențiile solicitate puteau fi aflate și prin accesarea site-ului instituției, posibilitate accesibilă reclamantului.
În ce privește comunicarea asupra terenului și imobilului situat în - -, a invocat excepția autorității de lucru judecat, deoarece prin sentința civilă nr. 244/CA/03.10.2007 definitivă și irevocabilă, instanța a stabilit că cererea privind imobilul din - - nu face parte din categoria informațiilor de interes public reglementate de Legea nr. 544/2001. Totodată, prin nr. 313/2005, document ce poate fi accesat de pe site-ul oficial al instituției - s-a aprobat inventarul parțial pentru terenurile proprietatea Municipiului P N, iar în anexa la poziția 1096 este înscris terenul la care face referire reclamantul. A precizat că terenul este proprietatea municipalității, iar clădirea este propusă spre casare de către SC CALOR SA, societate care a administrat-o și cu care trebuie să se desfășoare raporturile legate de acest imobil. Pârâtul a menționat totodată că terenul din - - la care se referă reclamantul, nu s-a aflat niciodată în posesia mamei acestuia, contractul de închiriere vizând numai construcția. Reclamantul nu figura în fișa locativă a imobilului închiriat mamei sale, astfel că în temeiul art. 27 din Legea nr. 114/1996 nu se putea încheia un nou contract de închiriere. Pârâtul a precizat că reclamantul a avut în proprietate un apartament situat în P N,-, --40,. B,. 2,. 49 pe care l-a înstrăinat prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 6812/29.10.1997, anexat întâmpinării.
Prin sentința nr. 131/CA din 12 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-, s-au respins excepțiile autorității de lucru judecat și a lipsei de interes invocate de Municipiul PNp rin primar.
S-a respins acțiunea reclamantului, în contradictoriu cu pârâtul Municipiul P N - prin primar.
Instanța a reținut următoarele:
Prin acțiunea formulată în temeiul dispozițiilor art. 581 Cod procedură civilă - reclamantul a solicitat obligarea pârâtului să i se comunice unele acte, respectiv:
- ancheta socială din 26.11.2007 emisă în baza referatului social nr. 60.834/26.11.2007;
- tabele cu persoane care au beneficiat de locuințe din anul 2004 și până în prezent;
- să facă dovada cu înscrisuri oficiale de drepturile de care a beneficiat - conform Normelor Metodologice de aplicare a Legii nr. 448/2006 - din luna mai 2007 și până în prezent;
- hotărârile Consiliului local ce au ca obiect terenul cât și imobilul din P N, str. - -
Față de excepția autorității de lucru judecat instanța a apreciat că în cauză nu sunt întrunite condițiile impuse de art.1201 Cod civil.
Neîntemeiată a fost găsită și excepția lipsei de interes invocat, întrucât acțiunea acestuia este justificată de necesitatea obținerii unor informații, a unor documente, pe care nu le-ar deține.
În ce privește excepția lipsei capacității de folosință a Primăriei Municipiului P N, instanța s-a pronunțat prin Încheierea de ședință din 18.04.2008.
Cu privire la fondul cauzei s-a reținut:
Asupra cererii de ordonanță președințială formulată în contradictoriu cu Municipiul P N - prin Primar, Codul d e procedură civilă prin art. 581(1) stabilește: "Instanța va putea să ordone măsuri vremelnice în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara, precum și pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări".
Din dispozițiile aliniatului 1 al art. 581 Cod procedură civilă, decurg două condiții de admisibilitate ale ordonanței președințiale: urgența și caracterul vremelnic al măsurii și anume ca instanța să nu cerceteze fondul dreptului.
Prin cererea formulată nu sunt îndeplinite condițiile impuse de legiuitor în art. 581 Cod procedură civilă. Deși temeiul legal invocat este art. 581 Cod procedură civilă, reclamantul nu a făcut dovada urgenței, dar și a caracterului vremelnic al măsurii luate. Prin ordonanța președințială nu se prejudecă fondul.
Obiectul cererii de ordonanță președințială formulată este obligația de a face, în sensul obligării Municipiului PNp rin primar să-i comunice reclamantului anumite acte și informații. Parte din aceste documente au fost deja comunicate reclamantului.
Practica judiciară a decis constant că obligația de a face nu poate fi dispusă prin, ordonanță președințială, decât în cazurile în care se tinde la încetarea unor acte abuzive, deoarece numai în felul acesta se păstrează caracterul vremelnic al măsurii luate.
Soluția instanței supreme a avut în vedere că pe calea ordonanței președințiale nu i se poate impune pârâtului o obligație de a face și nici nu se pot adopta măsuri cu caracter definitiv. Cererea reclamantului nu se încadrează în această categorie, iar pentru realizarea dreptului invocat are posibilitatea unei acțiuni pe calea dreptului comun.
Nefiind îndeplinite condițiile impuse de art. 581 Cod procedură civilă, cererea reclamantului a fost respinsă.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs arătând că a solicitat comunicarea de către pârât a anchetei sociale 834/2007, a referatului social nr. 60 și să-i pună la dispoziție o hotărâre a Consiliului local. Arată recurentul că în mod nelegal i s-a respins acțiunea având în vedere că Primăria a refuzat nejustificat comunicarea actelor solicitate. Apreciază recurentul că hotărârea pronunțată de instanța de fond reprezintă un abuz de drept.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate și din oficiu instanța apreciază că este întemeiat, urmând a-l admite pentru următoarele considerente:
Obiectul acțiunii deduse instanței de fond l-a constituit obligarea pârâtei de a comunica o anchetă socială, un referat social, tabele cu persoane ce au beneficiat de locuință și o hotărâre a Consiliului local P
Reclamantul nu și-a fundamentat cererea pe dispozițiile ce reglementează ordonanța președințială nefăcând trimitere la această procedură specială reglementată de art. 581 și următoarele Cod procedură civilă. Instanța a analizat însă acțiunea prin prisma îndeplinirii condițiilor prevăzute de art. 581 Cod procedură civilă, deși nu a fost învestită cu o cerere pe ordonanță președințială.
Verificând condițiile de admisibilitate ale unei cereri pe ordonanță președințială, instanța nu a mai cercetat fondul pricinii reținând doar că pe calea ordonanței președințiale nu se poate impune o obligație de a face.
Cum necercetarea fondului atrage potrivit art. 312 Cod procedură civilă casarea hotărârii, instanța va admite recursul, va casa sentința recurată, dispunând trimiterea spre rejudecare aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de recurentul-reclamant, cu domiciliul în P N, str. ---, județul N, împotriva sentinței civile nr. 131/CA din 12 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-pârât MUNICIPIUL P N - PRIN PRIMAR, cu sediul în P N,-, județul
Casează sentința recurată și trimite cauza pentru rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 27 iunie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Red. - 04.07.2008
Tehnored. - ex. 3
04/04.07.2008
Președinte:Cătălin ȘerbanJudecători:Cătălin Șerban, Violeta Chiriac, Loredana Albescu
