Contestație la executare. Decizia 480/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, CONTENCIOS
ADMINISTRATIV SI FISCAL
Dosar nr- Decizia nr. 480/2008
Ședința publică de la 27 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cătălin Șerban
JUDECĂTOR 2: Violeta Chiriac
JUDECĂTOR 3: Loredana Albescu
Grefier - -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul declarat de pârâții și împotriva sentinței civile nr. 87 din 21 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns consilier juridic, pentru intimatul-reclamant Consiliul local al comunei, lipsă fiind celelalte părți.
Procedură legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei, după care:
Instanța constată că recurenții nu s-au prezentat în instanță la acest termen și nu au achitat taxa de timbru, motiv pentru care lasă apreciază că se impune lăsarea dosarului la a doua strigare în vederea îndeplinirii obligației de timbrare a recursului.
Reprezentantul intimatului-reclamant se opune arătând că are o cauză pe rolul Tribunalului Neamț la ora 10,00.
La reluarea cauzei, părțile au fost lipsă. Având în vedere că recurenții nu s-au prezentat și nici nu au îndeplinit obligația de timbrare a recursului, instanța reține cauza în pronunțare, sub aspectul netimbrării recursului.
CURTEA
- Deliberând -
Asupra recursului de față reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe, contestatorul CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI, în contradictoriu cu intimații, și terțul poprit Trezoreria municipiului R, au formulat contestație la executare împotriva executării silite pornite în baza Sentinței civile nr. 21/CA/11.02.2005 pronunțată de Tribunalul Neamț - Secția Comercială și de contencios Administrativ.
In motivarea contestației, contestatorul susține că prin Sentința civilă nr. 21/CA/11.02.2005 Consiliul local a fost obligat la achitarea sumei de 1.737.000 lei (ROL) reprezentînd cheltuieli de judecată, iar conform Deciziei civile nr. 1279/2005 contestatorul a fost obligat la plata cheltuielilor de judecată efectuate în recurs de către același pîrît, în sumă de 1000 lei RON. Contestatorul arată că în data de 18.01.2006 au fost achitate, prin mandat poștal, suma de 586,90 lei RON (500 lei conform deciziei civile și suma de 86,90 lei - J din suma indicată în Sentința civilă nr. 21/CA/11.02.2005, către intimatul, conform chitanței nr. 5051 din această dată și aceeași sumă de 586,90 lei RON către intimata. Motivat de executarea obligațiilor, contestatorul solicită anularea formelor de executare silită.
In apărările formulate, intimații au solicitat respingerea contestației susținând că, deși au fost efectuate două plăți, a mai rămas neachitată o sumă de 600 RON.
Prin sentința civilă nr.87/Ca din 21.03.2008 s-a admis contestația la executare formulată de contestatorul CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI, județul N, în contradictoriu cu intimații, R, str. R -,. 17,. 38, județul N, R, -,. 7,. 38, județul N și TREZORERIA R, județul județul N, și în consecință:
S-au anulat formele de executare începute în baza Sentinței civile nr. 21/CA/11.02.2005 pronunțată de Tribunalul Neamț - Secția Comercială și de Contencios Administrativ și a Deciziei civile nr. 1279/2005 pronunțată de Curtea de APEL BACĂU, din dosarul de executare cu nr. 137/2006.
Instanța a reținut următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 21/CA/11.02.2005, contestatorul a fost obligat la plata sumei de 173,7 lei și prin Decizia civilă nr. 1279/2005, contestatorul a fost obligat la plata sumei de 1000 lei către intimați.
Chitanțele cu nr. - și -, depuse la dosar, fac dovada executării de bună voie și integrale a obligației stabilite de instanță. Susținerea intimaților privind diferența de plată rămasă neefectuată este.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs și arătând că în mod greșit instanța a reținut faptul că sumele de 586 lei pentru fiecare dintre pârâți au fost depuse deoarece nu au intrat în posesia acestor sume, nu au fost depuse în contul și la dispoziția executorului judecătoresc.
Se mai arată că nu au fost emise și comunicate dispozițiile de numire în funcția de conducere.
Recurenții atacă și încheierea din 07.03.2008. Se arată că intimata a refuzat în mod categoric executarea sentinței civile nr.21/CA/2005 atât în ce privește emiterea dispozițiilor de numire cât și plata cheltuielilor de judecată.
Recurenții au fost citați pentru termenul din 27 iunie 2008 cu mențiunea de a achita taxă timbru 24 lei și timbru judiciar 0,15 lei (filele 15, 16 dosar)obligație pe care nu și-au îndeplinit-
Față de această împrejurare instanța a invocat excepția anulării recursului, excepție pe care o găsește întemeiată, urmând a fi admisă în baza art.20 din legea 146/1997 și art.35 alin.5 din Normele metodologice de aplicare a legii 146/1997 aprobată prin Ordinul 760/C/1999, dispoziții potrivit cărora nerespectarea obligației de plată a taxei de timbru atrage anularea cererii.
Pentru aceste motive
În numele legii
Anulează recursul declarat de pârâții și împotriva sentinței civile nr. 87 din 21 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul- reclamantConsiliul Local al Comuneiși intimatul- terț poprit Trezoreria, ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 27 iunie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.sent.
Red.dec.rec.-
Tehnored.Fl.
03/04.07.2008
2 ex.
Președinte:Cătălin ȘerbanJudecători:Cătălin Șerban, Violeta Chiriac, Loredana Albescu
