Comunicare informații de interes public (legea nr.544/2001). Decizia 553/2008. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Legea nr. 544/2001 -
R O ÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV
ȘI FISCAL
DECIZIA NR.553
Ședința publică din 14 aprilie 2008
PREȘEDINTE: Nechifor Veta
JUDECĂTOR 2: Sas Remus
JUDECĂTOR 3: Morariu Adriana
Grefier - -
Pe rol pronunțarea asupra recursului declarat de reclamantul, domiciliat în municipiul I,-, -. 3,. 6,. 1, județul I, împotriva sentinței nr. 3209 din 20 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 9 aprilie 2008, susținerile părților fiind consemnate în încheierea ședinței de la acea dată, redactată separat, care face parte integrantă din prezenta decizie și când, din lipsă de timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea pentru astăzi.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea adresată Tribunalului Suceava înregistrată sub nr- reclamantul a chemat în judecată pe pârâții: Primăria Municipiului F, Consiliul Județean S, SC " " SA. F, Școala F și SC " " SA. S, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea acestora de a-i comunica informațiile de interes public solicitate prin adresele: 16772/2007, 16773/2007, 16774/2007, 8438/2007, 1197/2007, 853/2007 și 3984/2007 și fixarea de către instanță a unui termen în care
să-i comunicate informațiile solicitate.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că, în primul rând, este moștenitorul defunctului, care a fost proprietarul suprafeței de 2048 mp. teren situat în intravilanul mun. F,- și că în anul 1978, cu ocazia înstrăinării unei părți din construcția ce a aparținut acestuia, de către fiul său -, respectiv a suprafeței de 600. teren, care a trecut în proprietatea statului în baza contractului de vânzare - cumpărare nr. 2236/1978, teren care a fost folosit pentru construirea Școlii "Al. "
În al doilea rând, referitor la terenul individualizat, pe rolul instanțelor există în prezent mai multe litigii între el și numiții și - litigii în care s-a invocat faptul că terenul pe care a fost construit școala nu ar fi identic cu cel trecut în proprietatea statului în anul 1978 prin contractul de vânzare - cumpărare nr. 2236/1978, pretinzându-se că respectivul teren ar fi fost preluat din patrimoniul autorilor săi, de către stat fără titlu.
În al treilea rând, pentru clarificarea acestor aspecte s-a adresat pârâților cu mai multe cereri, prin care a solicitat să i se comunice documentele care au stat la baza modificărilor succesive din rolul său agricol în privința suprafeței deținute la locul litigiului; actul de proprietate pentru terenul pe care a fost edificat localul școlii; actul de autoritate prin care s-a dispus folosirea terenului pentru construirea școlii; documentația referitoare la destinația suprafeței de 600. trecută în proprietatea statului în anul 1078; documentația referitoare la construirea școlii - solicitări față de care pârâții i-au comunicat că nu ar deține astfel de informații.
În drept și-a întemeiat pretenții pe disp. art. 2 și următoarele din Legea nr. 544/2001.
În dovedirea acțiunii a depus adresele despre care a făcut vorbire precum și înscrisuri (filele 4 - 23 dosar).
Prin întâmpinarea formulată la termenul din 04.10.2007, pârâtul Consiliul Județean Sas olicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, motivat de faptul că prin adresa nr. 6788 din 07.06.2007 i s-a transmis reclamantului, în copie: acordul unic nr. 4615/83 din 06.04.1979 emis de Comitetul Executiv al fostului Consiliu Popular al jud. S, memoriul tehnic, precum și planul de situație pentru execuția școlii cu 16 clase F și, totodată i s-a recomandat reclamantului de a se adresa SC " " SA S - care este succesorul în drept al fostului Centru Județean de ări S, unitate ce a efectuat proiectul edificiului menționat, iar, prin adresa nr. 8438 din 25.07.2007, i s-a transmis reclamantului că prin adresa anterioară i-au fost comunicate toate documentele existentă în arhiva acestei instituții.
Prin întâmpinarea formulată la termenul din 04.10.2007, pârâta Primăria mun. Faa rătat că, în evidența acesteia, nu există decât documentele ce i-au fost transmise reclamantului depunând, în copie, la dosar, în cursul procesului documentele deținute.
Prin adresa nr. 1812 din 22 noiembrie 2007, pârâta SC " " SA. F, a arătat că a comunicat reclamantului datele pe care le deține.
Pârâtele Școala F și SC " " SA. S, deși legal citate, nu s-au prezentat la instanță și nu și-au prezentat punctul de vedere față de acțiune.
Prin sentința nr. 3209/2007, Tribunalul Suceavaa respins acțiunea ca nefondată.
În motivarea soluției, prima instanță a reținut următoarele:
Potrivit art. 1 din Legea nr. 544/2000, " Accesul liber și neîngrădit al persoanei la orice informații de interes public, definite astfel prin prezenta lege, constituie unul dintre principiile fundamentale ale relațiilor dintre persoane și autoritățile publice, în conformitate cuConstituția Românieiși cu documentele internaționale ratificate de Parlamentul României.", iar, conform art. 3 din aceeași lege, " Asigurarea de către autoritățile și instituțiile publice a accesului la informațiile de interes public se face din oficiu sau la cerere, prin intermediul compartimentului pentru relații publice sau al persoanei desemnate în acest scop."
În speța de față, reclamantul a solicitat pârâților eliberarea mai multor înscrisuri, fiindu-i cominicate de către pârâții: Consiliul Județean S, Primăria Municipiului F și SC " " SA. F înscrisurile pe care le dețin.
Potrivit art. 1169 din Codul civil, cel ce face o propunere în fața instanței, trebuie să o dovedească, astfel ca reclamantul avea obligația de a dovedi că înscrisurile solicitate se află la pârâți.
Împotriva sentinței menționate a declarat recurs reclamantul arătând că, relativ la pârâtul SC "", din adresele nr. 1450/1997 și 4141/1999 rezultă că există înscrisurile solicitate, respectiv contractul de închiriere și evidența de plată a chiriilor.
De asemenea, existența documentației solicitată de la SC " ", rezultă din adresa nr.2385/1979.
În ceea ce privește solicitarea adresată primăriei, s-a învederat că a fost făcută dovada existenței procesului verbal din anul 1983, prin copia registrului agricol.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, SC "" a arătat că i-a comunicat reclamantului toate datele pe care le deține, conform adreselor nr. 1450/1997 și 4141/1999.
Consiliul Județean S, prin întâmpinare, a învederat că i-a comunicat reclamantului informațiile solicitate.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Pârâții SC "" SA și SC " " SA nu au calitate procesuală pasivă în cauză.
Potrivit art. 3 din Legea nr. 544/2001, sunt obligate să comunice informații de interes public doar autoritățile și instituțiile publice.
Art. 2 lit. a din Legea 544/2001 stipulează că prin autoritate sau instituție publică se înțelege orice autoritate ori instituție publică ce utilizează sau administrează resurse financiare publice, orice regie autonomă, companie națională, precum și orice societate comercială aflată sub autoritatea unei autorități publice centrale ori locale și la care statul român sau, după caz, o unitate administrativ-teritorială este acționar unic sau majoritar.
Nu a fost făcută dovada că SC "" SA și SC " " SA au calitatea prevăzută de art. 2 lit. a din Legea 544/2001, din actele și lucrările dosarului nerezultând că au o asemenea calitate.
În ceea ce privește solicitările adresate Primăriei municipiului F, instanța reține că a fost făcută dovada existenței procesului verbal nr. 2/9. 1983 prin copia registrului de evidență a clădirilor (5, 46-47). Nu a fost făcută însă dovada faptului că primăria ar deține titlul de proprietate asupra terenului ocupat cu construcția școlii din actele și lucrările dosarului nerezultând că ar exista un înscris drept titlu de proprietate, asupra acestui teren. Din cuprinsul deciziei nr. 116/1978, rezultă că suprafața de teren a trecut în proprietatea statului în temeiul Legii 58/1974. În ceea ce privește pretenția reclamantului de a i se comunica destinația unei suprafețe de teren, instanța constată că aceasta nu constituie o informație de interes public în sensul legii nr. 544/2001 care în art. 2 lit.b definește informația de interes public ca fiind informația care privește activitățile sau rezultă din activitățile unei instituții sau autorități publice. Or, destinația unei suprafețe de teren poate fi stabilită printr-o expertiză topometrică prin care să fie și identificată această suprafață. Prin cererea formulată petentul nu urmărește doar stabilirea destinației unei suprafețe de teren ci urmărește în fapt identificarea acestei suprafețe, solicitare pe care nu o poate realiza însă în actualul cadru procesual care este limitat de dispozițiile art. 2 lit. b din legea 544/2001, așa cum s-a arătat.
Pentru considerentele învederate, în temeiul art. 304 pct. 9; 312 al. 1,2,3 Cod procedură civilă,
În numele LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamantul, domiciliat în municipiul I,-, -. 3,. 6,. 1, județul I, împotriva sentinței nr. 3209 din 20 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal în dosarul nr-.
Modifică sentința nr. 3209/2007 a Tribunalului Suceava, în sensul că,
Admite în parte acțiunea față de pârâta Primăria Municipiului
Obligă Primăria Municipiului F să comunice reclamantului înscrisul proces verbal nr. 2/9.1983 menționat în cererea înregistrată de către Primărie sub nr. 16772/23.07.2007.
Respinge acțiunea formulată împotriva SC SA și SC SA pentru lipsa calității procesuale pasive.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 14 aprilie 2008.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
2ex/06.05.2008
Președinte:Nechifor VetaJudecători:Nechifor Veta, Sas Remus, Morariu Adriana
