Comunicare informații de interes public (legea nr.544/2001). Decizia 685/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, DE
CONTENCIOS ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE NR. 685
ȘEDINȚA PUBLICĂ D- 2009
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Maria Violeta Chiriac
JUDECĂTOR 2: Loredana Albescu
JUDECĂTOR 3: Claudia
GREFIER
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul formulat de recurent-reclamant, împotriva sentinței civile nr. 212/CA din 14.05.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-, având ca obiect comunicare informații de interes public (Legea nr. 544/2001).
La apelul nominal făcut în ședință publică s-a constatat lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral asupra cauzei, după care:
Instanța constată că recursul este declarat și motivat în termen, legal timbrat.
De asemenea, instanța constată că recurentul a solicitat judecata în lipsă.
S-au verificat actele și lucrările dosarului, cauza rămânând în pronunțare.
CURTEA
DELIBERÂND
Asupra recursului de față reține următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului neamț reclamantul chemat în judecată conducerea Primăriei comunei solicitând obligarea acestuia să îi furnizeze informațiile solicitate în baza Legii 544/2001 și să îi plătească daune moral în sumă de 10.000 lei.
În motivarea cererii s-a arătat că pârâtul refuză să îi prezinte informațiile solicitate prin cererile nr. 453/23.01/2009; 800/09.02.2009; 1333/09.03.2009; 6549/19.11.2008; 6964/11.12.2008 și 155/09.01.2009.
În drept, reclamantul a invocat dispozițiile art. 22 alin 1 din Legea 544/2001.
La cerere au fost anexate în copie cererile menționate în acțiune.
Pârâtul a depus întâmpinare prin care invocat excepția lipsei calității procesual pasive a Primăriei deoarece acesta nu face parte din rândul autorităților și instituțiilor publice astfel cum sunt definite de art. 2 lit. a din Legea 544/2001; excepția tardivității plângerii în raport de cererile înregistrate sub nr. 453/23.01/2009; 6549/19.11.2008; 6964/11.12.2008; 155/09.01.2009 având în vedere dispozițiile art. 22 al 1 din Legea 544/2001.
În continuare, pârâtul a arătat că prin adresele 816/16-03-2009 și 865/18-03-2009, procesele verbale din 25.03.2009 și 30.03.2009 reclamantului i s-a răspuns la cererile menționate în petitul acțiunii.
S-a mai precizat totodată că prin cele 3 cereri adresate de reclamant s-a solicitate studierea unui număr mare de documente a căror comunicare din oficiu nu este obligatorie, fiind incident art. 5 alin. 4 lit. b din l554/2001. De asemenea reclamantul a solicitat copii xerox după documentele pe care le consideră necesare fără a indica care sunt acestea, or prin adresa 865/18.03.2009 i s-a solicitat să indice care sunt informațiile solicitate pentru a putea permite identificarea acestora și comunicarea.
S-a mai semnalat prin întâmpinare faptul că cererile și informațiile solicitate trebuie să fie rezonabile, de bună credință și să nu afecteze buna funcționare a primăriei, reclamantul, însă, săvârșește un abuz de drept, formulând cereri cu caracter general și vizând un număr impresionant de documente.
În ceea ce privește cererea reclamantului pentru daune morale, s-a arătat că reclamantul nu a suferit nici un prejudiciu, solicitările acestuia fiind vădit abuzive.
Reclamantul a depus răspuns la întâmpinarea formulată solicitând respingerea excepției lipsei calității procesual pasive precizând că dorește să se judece cu Primarul comunei, în calitate de reprezentant al Primăriei. Reclamantul a mai precizat că informațiile solicitate sunt de interes public vizând activitatea primăriei, că a considerat ca după studiul documentelor va indica copiile solicitate; că cererile sale au fost clare și la obiect, cele solicitate fiind ușor de identificat.
Reclamantul a depus la dosar în copie cererile menționate și graficul propus prin adresa 337/02.02.2009.
La termenul de judecată din data de 7-05-2009 instanța având în vedere precizarea cadrului procesual cu privire la persoana chemată în judecată, precizare care își are corespondent în petitul acțiunii a respins excepția lipsei calității procesual pasive ca neîntemeiată.
Prin sentința civilă nr. 212/CA/14 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Neamț s-a admis excepția tardivității.
A fost respinsă ca tardivă plângerea formulată de reclamantul în contradictoriu cu Primarul comunei cu privire la cererile 6549/19.11.2008, 964/11.12.2008 și 155/09.01.2009.
A fost respinsă ca neîntemeiată plângerea formulată de reclamant în contradictoriu cu Primarul comunei cu privire la cererile 453/23.01.2009, 800/9.02.2009 și 1333/09.03.2009.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța a reținut următoarele:
Reclamantul a solicitat prin cererea 6549/19.11.2008 copii după facturi și situații de plată după panourile de bun venit de la intrarea în comună.
Prin cererea înregistrată sub nr. 6964/11.12.2008 reclamantul solicită studierea registrului special de evidență a cererilor depuse de cetățeni cu privire la stabilirea dreptului de proprietate conform Legii 18/1991 din anul 2000 până în prezent precum și copii xerox după pagini din registru pe care le consideră necesare.
Prin cererea nr. 155/09.01.2009 reclamantul a solicitat consultarea registrului de evidență a titlurilor de proprietate emise în baza Legii 18/1991din iulie 2000 până în prezent și copii xerox după paginile pe care le consideră necesare.
Prin prezenta acțiune înregistrată la data de 13.03.2009 reclamantul a chemat în judecată Primarul comunei pentru obligare acestuia în baza Legii 544/2001 la furnizarea informațiilor mai sus menționate.
Potrivit art. 22 din actul normativ mai sus menționat: În cazul în care o persoană se consideră vătămată în drepturile sale, prevăzute în prezenta lege, aceasta poate face plângere la secția de contencios administrativ a tribunalului în a cărei rază teritorială domiciliază sau în a cărei rază teritorială se află sediul autorității ori al instituției publice. Plângerea se face în termen de 30 de zile de la data expirării termenului prevăzut la art. 7- care prevede că: "autoritățile și instituțiile publice au obligația să răspundă în scris la solicitarea informațiilor de interes public în termen de 10 zile sau, după caz, în cel mult 30 de zile de la înregistrarea solicitării, în funcție de dificultatea, complexitatea, volumul lucrărilor documentare și de urgența solicitării. În cazul în care durata necesară pentru identificarea și difuzarea informației solicitate depășește 10 zile, răspunsul va fi comunicat solicitantului în maximum 30 de zile, cu condiția înștiințării acestuia în scris despre acest fapt în termen de 10 zile".
În acest context legal, raportat la datele de înregistrare a cererilor menționate instanța a apreciat ca întemeiată excepție de tardivitate invocată prin întâmpinare.
Se reține că reclamantul a mai formulat alte 3 cereri:
Prin cererea înregistrată sub nr. 453/23.01.2009 reclamantul a solicitat studiul unor documente grupate pe 21 de puncte vizând hotărâri ale Consiliului Local; sistemul de supraveghere video și de alarmă din primărie, amenajări de rigole, trotuare și parcări din comună,procedura punerii în posesie prealabilă emiterii TP pentru anumiți cetățeni nominalizați, modernizarea cultural, sistemul de iluminat public pe anii 2007/2008, întreținerea străzilor, renovarea BL de pe str. -, costul artificiilor pentru anii 2007/20008, vânzarea fostului, registru de evidență a hotărârilor Consiliului Local din anul 2006 până în prezent, facturi și situații de plată pentru panourile de bun venit, registrul special de evidență a TP emise din 2000, primele cu care au fost premiați angajații Primăriei între anii 2000/2008, registrele de evidență a cererilor depuse de cetățeni la Legea 18/1991 din anul 2000 până în prezent.
La această cerere, pârâtul îi comunică reclamantului prin adresa 453/ 26-01-2009 necesitatea prezentării unui grafic în care să specifice pe zile documentele ce urmează a fi puse la dispoziție având în vedere numărul impresionant de documente solicitate spre studiu insistându-se asupra depunerii graficului cu 30 zile înainte; totodată i se răspunde la pct. 5, 13 și 15 din cerere. Reclamantul prezintă la data de 30.01.2009 propunerea sa de grafic începând cu săptămâna 2 - 7 februarie, neținând astfel seama de cerința pârâtului privind stabilirea termenelor. Ca urmare, aceasta a generat răspunsul pârâtului de decalarea a graficului propus începând cu săptămâna 16 februarie/20 februarie.
Prin cererea 800/09.02.2009 reclamantul a solicitat studierea dosarelor persoanelor care primesc ajutor social pentru încălzire în perioada 2007/2008.
La aceasta cerere, i se solicită reclamantului, de către pârât date concrete despre aspectele pe care dorește a le cunoaște având în vedere caracterul general al cererii și volumul imens de date solicitate - adresa 865/18.03.2009.
Prin cererea 1333/19.11.2008 reclamantul a solicitat studiere ți copii xerox după anumite documente grupate pe 4 puncte, ce au stat la baza: montării centralei termice și a instalației de căldură din corpul Ba L iceului; amenajării terenului de tenis; vânzarea terenului de la fostul și schița terenurilor ce figurează ca pășune da la fostul la șoseaua E 85.
La această cerere, pârâtul răspunde prin adresa nr. 816/16.03.2009. Conform procesului verbal din data de 25.03.2009 reclamantului i s-au pus la dispoziție toate documentele ce au stat la baza constituirii uni teren de sport lingă fostul.
În cursul litigiului, pârâtul emite adresa 453/26.01.2009 prin care răspunde la 4 puncte din cererea mai sus menționată și solicită totodată prezentarea unui grafic de către reclamant pentru studierea documentelor solicitate.
Reține că la data de 30.03.2009 i s-au pus la dispoziție reclamantului o serie de documente ce au stat la baza emiterii titlului de proprietate pentru C
Instanța de fond apreciat ca neîntemeiată acțiunea reclamantului, aducând în discuție dispozițiile art. 723 alin. 1 Cod procedură civilă. Astfel, reținut că reclamantul a formulat repetate solicitări de informații cu un număr ridicat de puncte, la o parte din acestea primind răspuns sau fiind în grafic de punere la dispoziție a actelor având în vedere numărul mare de documente solicitate a fi studiate (registre din anii 2000/2008) și domeniile diferite (Legea 18/1991, asigurări sociale, contracte de achiziții publice, hotărâri ale Consiliului Local etc.) - cu privire la această ultimă variantă de satisfacere a cererilor, se menționează procesele verbale aflate la dosar.
Cu privire la capătul de cerere privind daunele morale s-a reținut că reclamantul nu a probat existența prejudiciului moral suferit și legătura de cauzalitatea între întârzierea în comunicarea informațiilor (datorată multitudinii de informații generale solicitate) și pretinsa pagubă.
Împotriva sentinței 212/CA din 14 mai 2009 a formulat recurs arătând că este nelegală. Astfel se arată că respingându- acțiunea s-a încălcat art. 31 din Constituție, text ce garantează accesul la informații publice. Invocă recurentul faptul că primarul comunei nu respectă graficul întocmit de reclamant la 30 ianuarie 2009 iar cu privire la cererea 453/23 ianuarie 2009 a primit doar un răspuns sumar la pct. 5, 13, 14 și 17, neprimind răspuns la celelalte puncte.
Apreciază recurentul că intimatul a dus în eroare instanța câtă vreme nu a răspuns la cererea 453/23 ianuarie 2009. Totodată arată că în mod greșit instanța de fond a respins cererea privind acordarea daunelor morale câtă vreme i-a fost încălcat accesul la informații de interes public.
Analizând sentința recurată prin prisma criticilor formulate instanța apreciază că nu se relevă motive care să ducă la reformarea acesteia, găsind recursul nefondat pentru următoarele considerente:
Criticile ce vizează modul de soluționare cererii 453/26 ianuarie 2009 în sensul că intimata nu respectă graficul propus nu pot fi reținute ca fiind de natură a duce la nelegalitatea sentinței recurate.
Sub un prim aspect se reține că recurentul își modifică în recurs cauza acțiunii. Astfel, dacă în fața instanței de fond a invocat un refuz nejustificat de a i se prezenta informațiile solicitate prin cererea 453/23 ianuarie 2009, în recurs se invocă nerespectare a graficului de consultare a informațiilor, afirmație care de altfel nu este dovedită de recurent. Instanța reține cu privire la cererea 453/2009 că intimata nu a refuzat să-i comunice informațiile solicitate, ci datorită împrejurării că s-au solicitat un necesar foarte mare de înscrisuri i-a comunicat reclamantului necesitatea depunerii unui grafic, grafic depus la 30 ianuarie 2009 de reclamantă și aprobat de pârâtă cu o decalare începând cu 16 februarie 2009. Se reține că recurentul nu a făcut dovada că s-ar fi prezentat la primărie în respectarea graficului aprobat și că i s-ar fi refuzat punerea la dispoziție a documentelor solicitate, dimpotrivă intimatul prin procesul - verbal din 30 martie 2009 a făcut dovada soluționării cererii 453/2009.
Înscrisul aflat la fila 27 (dosar fond) face dovada că nu ne aflăm în fața unui refuz de a furniza informațiile solicitate prin cererea 453/23 ianuarie 2009.
Cât privește cererile 800/2009 și 1333/2009 Curtea reține, că instanța de fond în urma analizei probatoriului administrat, în mod legal și-a format convingerea că nu se poate reține în sarcina pârâtului un refuz de a se comunica informații de interes public.
Adresele 865/18 martie 2009 și 816/16 martie 2009 sunt în acord cu dispozițiile art. 6 al. 3 lit. b și art. 5 din Legea 554/2001.
Reținând că nu a fost încălcat dreptul la comunicarea informațiilor de interes public, ci dimpotrivă, atitudinea reclamantului - recurent se circumscrie dispozițiilor art. 723 al. l Cod procedură civilă, instanța de fond în mod legal a respins implicit capătul de cerere privind daunele morale.
Pentru cele ce preced, în baza art. 312 Cod procedură civilă, instanța va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurent-reclamant, cu domiciliul în com.-, jud.N, împotriva sentinței civile nr. 212/CA din 14.05.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimat-pârât PRIMĂRIA - PRIN PRIMAR, cu sediul în, jud.N, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi 06 august 2009.
PREȘEDINTE, - - - | JUDECĂTOR, - - | Pt. JUDECĂTOR, - - PREȘEDINTE INSTANȚĂ |
GREFIER, |
Red.
Red..Ch.
Tehnored.
ex.4 26 august 2009
Președinte:Maria Violeta ChiriacJudecători:Maria Violeta Chiriac, Loredana Albescu, Claudia
