Comunicare informații de interes public (legea nr.544/2001). Decizia 786/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- - 07.04.2009
DECIZIA CIVILĂ NR.786
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 21.05.2009
PREȘEDINTE: Maria Belicariu
JUDECĂTOR 2: Răzvan Pătru
JUDECĂTOR 3: Diana Duma
GREFIER:- -
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamantul, împotriva sentinței civile nr.117/03.02.2009, pronunțată în dosarul nr-, al Tribunalului C-S, în contradictoriu cu pârâtul - intimat SECRETARIATUL DE STAT PENTRU PROBLEMELE REVOLUȚIONARILOR B, având ca obiect comunicare informații de interes public.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamantul - recurent personal, lipsă fiind pârâtul - intimat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care reclamantul - recurent depune la dosar două adrese emise de către pârât și Regulamentul de organizare și funcționare prevăzut de Legea nr.341/2004.
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, instanța constată încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Reclamantul - recurent solicită admiterea recursului și modificarea hotărârii, în sensul admiterii acțiunii, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului C-S sub nr- din 18.11.2008, reclamantul a chemat în judecată în calitate de pârât Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor B, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtului la comunicarea informațiilor de interes public lipsite de echivoc, punctual și complet, cerute prin adresa nr.18/7740/22.10.2008 și obligarea pârâtului ca în temeiul art.22 alin.2 din Legea nr.544/2001, să plătească suma de 5.000 lei cu titlu de daune morale pentru necomunicarea acestor informații.
Prin sentința civila nr.117/03.02.2009, Tribunalul C-S a respins acțiunea reclamantului ca fiind neîntemeiată.
În motivarea sentinței s-a reținut că art.1 din Legea nr.544/2001 garantează liberul acces la informațiile de interes public, astfel cum sunt definite de art.2 din lege. Instanța a menționat în motivarea sentinței că potrivit dispozițiilor art.2 alin.1 lit. b) din Legea nr.554/2001, prin informație de interes public se înțelege orice informație care privește activitățile sau rezultă din activitățile unei autorități publice sau instituții publice, indiferent de suportul ori de forma sau de modul de exprimare a informației. Se menționează în considerentele sentinței că reclamantul este nemulțumit de faptul că nu s-a soluționat de către instituția pârâtă cererea sa, de preschimbare a certificatului de revoluționar. Instanța a reținut ca prin cererea înregistrată la instituția pârâtă sub nr.18/7740/22.10.2008 (fila 4), reclamantul a solicitat pârâtei să îi răspundă la un număr de 6 întrebări, legate de modul de rezolvare a respectivei cereri. Se constată de către instanța de judecata că întrebările vizează modul de aplicare a unor dispoziții legale iar nu furnizarea de către pârât a unor informații de interes general astfel cum sunt definite de legiuitor.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamantul, solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței atacate și admiterea cererii formulate.
În motivarea recursului se arată că instanța apreciază cu gravă eroare interpretând conținutul cererii de furnizare de informații de interes public înregistrate la cu nr.18/7740/22.10.2008 (fila 2 și 26 dosar), cerere ce constituie obiectul cauzei de față, că întrebările formulate nu s-ar referi la acest gen de informații astfel cum sunt definite de lege, deși informațiile solicitate spre furnizare privesc chiar activitățile sau rezultă din activitățile unei autorități publice sau instituții publice.
Precizează că instanța nu a constatat că în header-ul cererii a arătat expres motivul pentru care a solicitat precizările scrise privind diversele comunicării trimise, deși potrivit dispozițiilor art.129 pct.5 Cod procedură civilă "judecătorii au îndatorirea să stăruie, prin toate mijloacele legale, pentru a preveni orice greșeală privind aflarea adevărului în cauză, pe baza stabilirii faptelor și prin aplicarea corectă a legii, în scopul pronunțării unei hotărâri temeinice și legale. Ei vor putea ordona administrarea probelor pe care le consideră necesare, chiar dacă părțile se împotrivesc".
Arată că este inadmisibil ca în respectarea principiului fundamental prevăzut de art.1 din Constituția României și cu documentele internaționale ratificate de Parlamentul României, instanța să hotărască ca instituția publică să nu îi răspundă la cererea de furnizare de informații de interes public înregistrată cu nr.18/7740/22.10.2008 pe o interpretare tendențioasă și eronată. Prin interpretarea sa instanța ar goli de conținut și înfrânge aceste prevederi. Ar crea precedentul ca instituțiile publice să nu mai răspundă acestor solicitări doar invocând prezenta sentință recurată, s-ar îngrădi astfel, până la desființare dreptul cetățeanului la liberul acces la informații de interes public.
Menționează că instanța s-a aflat într-o evidentă gravă eroare întrucât hotărârea cuprinde motive contradictorii de natura pricinii, că interpretând greșit actul juridic dedus judecății, instanța a schimbat natura ori înțelesul lămurit și vădit neîndoielnic al acestuia determinând ca hotărârea pronunțată să fie lipsită de temei legal ori dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii.
Legal citat, pârâtul - intimat nu a formulat întâmpinare, conform art.308 Cod procedură civilă.
Examinând recursul de față, prin raportare la prevederile art.304 și urm. Cod procedură civilă, față de înscrisurile existente la dosarul cauzei Curtea va respinge recursul pentru următoarele considerente:
Curtea constată că în data de 22.10.2008, cu nr. de înregistrare 18/7740 reclamantul s-a adresat pârâtului cu rugămintea ca în temeiul dispozițiilor art.7 (1) din Legea nr.544/2001 - a liberului acces la informațiile de interes public, să-i furnizeze informații de interes public, răspunzând în 10 zile, punctual și complet, la câteva întrebări strict legate de raporturile juridice existente între reclamant și pârât.
Reclamantul a menționat că necomunicarea informațiilor solicitate îi creează prejudicii întrucât răspunsurile așteptate elucidează lipsa de temei legal a demersurilor întreprinse de acesta în tergiversarea preschimbării certificatului doveditor al calității de revoluționar.
În drept reclamantul și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art.7 pct. (1) și art.22 alin.2 din Legea nr.544/ 2001 privind liberul acces la informațiile de interes public.
Articolul 2 lit. b) din Legea nr.544/2001 definește noțiunea de "informație de interes public", ca fiind orice informație care privește activitățile sau rezultă din activitățile unei autorități publice sau instituții publice, indiferent de suportul ori de forma sau de modul de exprimare a informației.
Curtea constată că prin întrebările formulate (fila 4 dosar fond), reclamantul a înțeles sa solicite pârâtului să-i comunice raționamentul pentru care a făcut aplicarea unor dispoziții legale sau să i se explice care prevedere legală s-ar aplica într-un anumit caz individualizat de către reclamant (și anume întrebarea 1 - "de ce ați invocat temeiul art.15 din nr.HG1412/2001", întrebarea nr. 2 - "care este prevederea legală în baza căreia se poate amâna avizul").
Totodată prin celelalte întrebări reclamantul a solicitat informații referitoare la alte persoane fizice (întrebările 3, 4, 5), ce sunt exceptate de la comunicare.
De asemenea, întrebarea nr. 6 nu se circumscrie informațiilor de interes public definite de lege, prin ea solicitându-se explicații referitoare la momentul când a fost anunțat reclamantul că dosarul său va fi trimis la, iar nu informații concrete, în legătură cu activitatea instituției.
Reținând situația de fapt menționată, văzând și prevederile legale invocate, Curtea constată că soluția pronunțată de instanța de fond este legală și temeinică.
Astfel fiind, Curtea va respinge recursul ca neîntemeiat și va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.117/03.02.2009 pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr-.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 21.05.2009
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
RED:/01.06.09
TEHNORED:/01.06.09
2.ex./SM/
Primă instanță:Tribunalul C-
Judecător -
Președinte:Maria BelicariuJudecători:Maria Belicariu, Răzvan Pătru, Diana Duma
