Comunicare informații de interes public (legea nr.544/2001). Decizia 951/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 951/CA/2008
Ședința publică de la 16 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marieta Florea
JUDECĂTOR 2: Gabriela Costinaș
JUDECĂTOR 3: Iosif Morcan
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea contestației în anulare formulată de contestatorul împotriva deciziei civile nr.317/CA/2008 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar nr-.
Completul de judecată a fost legal constituit conform prevederilor art.98 alin.6 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești și a planificării de permanență aprobată de Colegiul de Conducere al Curții de Apel.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă contestatorul, Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că s-a înregistrat la dosar cerere de reexaminare a taxei de timbru formulată în cauză de către contestatorul.
Instanța în baza art.11 din Legea nr.146/1997 constată că este scutită de plata taxei de timbru calea extraordinară de atac.
Contestatorul depune la dosar în copie după un articol din ziar și notă de cheltuieli.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Contestatorul solicită admiterea contestației în anulare, casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecarea recursului. Susține că reclamația administrativă a fost depusă în termenul legal de 30 de zile de la data luării la cunoștință de refuzul de a i se răspunde la cerere. Solicită cheltuieli de judecată conform notei de la dosar (filele 10-11).
- CURTEA DE APEL -
Asupra contestației în anulare de față:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Sibiu la data de 28 2007, reclamantul a solicitat în temeiul art. 281 (1) și 281 indice 2 (1) Cod procedură civilă, îndreptarea și completarea sentinței civile nr.88/CA/17.10.2007 pronunțată de secția de contencios administrativ a acestei instanțe în dosar nr-, în sensul nominalizării persoanelor vinovate din cadrul Serviciului Public cadastru și a măsurilor de sancționare luate.
Prin încheierea nr. 222/CC/12.12.2007 pronunțată de Tribunalul Sibiu - Secția Comercială și de Contencios Administrativ în dosar nr- s-a respins cererea reclamantului.
Pentru a pronunța această încheiere, Tribunalul a reținut că s-a pronunțat asupra solicitărilor reclamantului prin respingerea capătului de cerere cu motivația că reclamantul nu a respectat dispozițiile art. 21 din Legea 544/2001 în sensul că, acesta nu a făcut dovada depunerii unei reclamații la conducătorul serviciului public din cadrul autorității, în termen de 30 zile de la data la care a luat la cunoștință de refuzul explicit sau tacit al angajatului desemnat pentru aplicarea prevederilor legii privind liberul acces la informațiile de interes public.
Împotriva încheierii reclamantul a declarat recurs, solicitând modificarea acesteia în sensul admiterii cererii așa cum a fost formulată. În expunerea motivelor, reclamantul, arată că deși a depus reclamație, instanță de fond nu a nominalizat persoanele vinovate și măsurile disciplinare luate împotriva acestora, iar zilele de întârziere pentru care a solicitat daune morale nu s-au calculat în conformitate cu dispozițiile art. 7 din Legea 544/2001.
Prin decizia nr. 317/2008 pronunțată de Curtea de Apel s-a respins recursul reclamantului. Instanța a reținut ca potrivit art. 281 indice 2 (1) din Codul d e procedura civila " Dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu, ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în fond după casare cu trimitere, în termen de 15 zile. Completarea hotărârii, în baza textului de lege susmenționat se face numai în caz de minus petita, atunci când instanța a omis să se pronunțe asupra unei cereri principale sau accesorii, ori asupra unei cereri conexe sau incidentale. Prin încheierea atacată, s-a reținut corect ca instanța s-a pronunțat asupra solicitărilor reclamantului prin respingerea capătului de cerere cu motivarea că acesta nu a respectat dispozițiile art. 21 din Legea nr. 544/2001, în sensul că nu a făcut dovada depunerii reclamației la conducătorul Serviciului public din cadrul autorității și a explicat modul de calcul al daunelor morale ce i-au fost acordate, pentru a-l compensa pe acesta de disconfortul suferit.
Împotriva acestei decizii reclamantul a formulat contestație în anulare prin care solicită anularea hotărârii si rejudecarea recursului. Cererea este întemeiată pe dispozițiile art.317, paragraful 2, teza finala CPC, respectiv cazul în care recursul a fost respins fără ca el sa fi fost judecat în fond și art. 318 din Codul d e procedura civila când dezlegarea data este rezultatul unei greșeli materiale, sau daca instanța a omis sa cerceteze vreunul din motivele de recurs. În cadrul recursului nu s-a cercetat fondul cauzei în sensul că s-a stabilit în mod greșit că nu s-au respectat prevederile art. 21 din 544/2001, în sensul că nu s-a dovedit că s-a depus reclamația administrativa în termenul de 30 de zile. Din actele depuse la dosar reiese indubitabil că a îndeplinit procedura prealabilă în termenul de 30 de zile potrivit cererii cu nr. -/13 04 2007. În privința calculului matematic al zilelor de întârziere instanța nu a motivat soluția pronunțată, ceea ce echivalează cu nepronunțarea. În urma reclamației autoritatea a arătat explicit ca refuza sa răspundă, dar nu au fost luate masuri disciplinare in acest sens. Dispoziția din 544/2001 nu este imperativa, astfel că nu este obligatorie procedura prealabilă. Instanța nu a motivat calculul numărului de zile de întârziere si nici disconfortul creat reclamantului.
Analizând contestația in anulare declarata de reclamant, Curtea constata ca aceasta este nefondata pentru următoarele considerente:
Așa după cum reiese din considerentele expuse anterior, Curtea a fost investită cu recursul reclamantului declarat împotriva hotărârii prin care instanța de fond a respins cererea de completare a dispozitivului, formulată în temeiul art. 281 (1) și 281 indice 2 (1) din Codul d e procedura civila, cu motivarea că în cauză nu erau îndeplinite condițiile pentru completarea hotărârii primei instanțe, deoarece așa după cum s-a arătat prima instanța a arătat în considerentele sentinței pronunțate argumentele pentru care a fost respins capătul de cerere. Curtea a fost investita doar ca instanță de control judiciar asupra legalității încheierii pronunțate și a verificat condițiile de admisibilitate a cererii formulate, fără să mai antameze fondul cauzei. Dezlegarea fondului cauzei s-a făcut prin sentința nr. 88/CA/2007 pronunțată de Tribunalul Sibiu, dar Curtea nu a fost sesizată cu un recurs formulat împotriva acestei hotărâri.
Față de aceste considerente se apreciază că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile contestației în anulare, deoarece instanța nu mai putea în această cale de atac să cerceteze fondul, ci doar a verificat din punct de vedere legal dacă a fost respinsă în mod corect cererea reclamantului.
In consecință, în cauză nu sunt îndeplinite condițiile de nepronunțare pe motivele de recurs sau de eroare materiala, sau de necercetarea cauzei pe fond, iar contestația în anulare va fi respinsă ca nefondată.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge contestația în anulare declarată de contestatorul împotriva deciziei nr.317/CA/2008 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIA în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 16 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Tehnored.
2 ex./09.10.2008
Jud.recurs - Șt., -
Președinte:Marieta FloreaJudecători:Marieta Florea, Gabriela Costinaș, Iosif Morcan
