Comunicare informații de interes public (legea nr.544/2001). Decizia 998/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIE Nr. 998/R/CA/2008
Ședința publică de la 24 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ioan Cibu
JUDECĂTOR 2: Elisabeta Lazăr
JUDECĂTOR 3: Iosif Morcan
Grefier: - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 643/CAF/2008 pronunțată de Tribunalul Alba - Secția Comercială și Contencios Administrativ în dosarul nr-.
Conform planificării ședințelor de judecată pentru semestrul II 2008, pentru data de 24.09.2008 completul de judecată C2 recurs (miercuri) este compus din judecătorii:, - - și - -.
Față de absența motivată a titularului completului de judecată C2 recurs contencios, doamna judecător, față de lipsa de la serviciu a judecătorului desemnat în planificarea de permanență pentru ziua de 24.09.2008, domnul judecător și față de absența motivată a judecătorului desemnat în planificarea de permanență pentru ziua de 25.09.2008, doamna judecător, potrivit procesului verbal de absență întocmit la data de 24.09.2008 și în conformitate cu art.98 alin.4 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești și planificării de permanență, completul de judecată s-a complinit prin prezența următorului judecător de serviciu din planificarea de permanență, în persoana doamnei judecător - -.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul reclamant, lipsind intimații pârâți.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care: recurentul reclamant depune la dosar un set de înscrisuri de care înțelege să se folosească în probațiune și anume: răspunsul intimatei pârâtă nr. 602/2.04.2007, adresa A nr. RS 242/14.05.2007, răspunsul intimatei pârâtă nr. 602/20.03.2007, adresa Primăriei comunei Măguri - Comisia locală de fond funciar nr. 4093/2007/16.01.2008, răspunsul intimatei pârâtă nr. 17/18.01.2008, răspunsul intimatei pârâtă nr. 3/17.03.2008, adresa A nr. -/11.12.2007, procesul verbal încheiat la 29.06.2005, adresa Comisiei locale de fond funciar nr. 789/30.06.2005, proces verbal de punere în posesie nr. 4, adresa comunicată de Primăria comunei sub nr. 1/18.01.2007, invitația adresată de Consiliul local al comunei consilierilor.
De asemenea depune la dosar note scrise.
Recurentul reclamant declară că nu mai are alte cereri prealabile de formulat, împrejurare față de care instanța, constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Recurentul reclamant susține oral concluziile scrise depuse la dosar, solicitând admiterea recursului așa cum a fost formulat și în consecință a fi obligat intimatul pârât să răspundă întrebărilor adresate. Învederează că instanța de fond, în mod greșit, a reținut că i s-a răspuns întrebărilor, acest aspect nefiind real, întrucât întrebările au fost îndreptățite, de interes public și punctual adresate, însă nu s-a răspuns acestora în mod concret.
De asemenea recurentul reclamant arată că-și menține cererea privind obligarea intimatei la plata daunelor morale.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față:
Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată sub dosar nr- al Tribunalului Alba reclamantul a chemat în judecată pe pârâta Primăria, solicitând să fie obligată să-i comunice în scris răspunsurile la întrebările adresate cu cererile nr. 3/04.01.2008 și nr. 17/11.01.2008 și să fie obligată la plata sumei de 10.000 lei daune morale.
În motivarea cererii reclamantul a susținut că a solicitat Primăriei comunicarea unor informații de interes public, dar aceasta nu i-a răspuns la următoarele întrebări:
- data depunerii de către Primăria la Comisia de fond funciar - a actelor doveditoare pentru pădure, pășune împădurită și pășune, precum și suprafața pentru care au fost depuse acestea;
- pentru ce au fost cheltuiți banii din bugetul anului 2007;
- care sunt sumele care au intrat în buget în 2007 și cum au fost cheltuite acestea;
- temeiul legal în baza căruia Comisia de fond funciar a procedat la schimbarea UA 26 din UP II;
- dacă la Comisia de fond funciar a fost depus certificatul nr. 243/25.09.2001 eliberat de către Arhivele Naționale A pentru suprafața de 1958 hectare;
- dacă suprafața de 1958 hectare a fost validată;
- dacă suprafața de 1174, 8 hectare validată de Comisia de fond funciar Măguri a fost primită de către Primăria;
- câte hectare de pășune are comuna;
- ce sumă de bani a venit pentru Asociația crescătorilor de animale din comuna, care este procentul ce revine comunei și care a fost destinația acestuia;
- care este suma de bani cheltuită cu expoziția etnografică permanentă și unde sunt obiectele de cult predate de către;
- care este cantitatea de material lemnos vândută din cantonul pădurarului, prețul obținut și persoana căreia aceasta a fost vândută;
- de unde au fost cumpărate lemnele de foc pentru Primărie în iarna 2007-2008 și care sunt actele de proveniență ale acestui material lemnos;
- dacă Primăria comunei a fost pusă în posesie asupra suprafeței de teren situată în locul numit.
În drept a invocat disp. Legii 544/2001.
Prin întâmpinarea depusă de către Primăria - prin Primar s-a solicitat respingerea acțiunii și s-a invocat excepția lipsei procedurii prealabile.
Prin sentința nr. 643/CAF/2008 a fost respinsă excepția invocată de pârâtul Primarul comunei și a fost respinsă ca neîntemeiată acțiunea reclamantului în contradictoriu cu acesta.
Pentru a hotărî astfel Tribunalul a reținut că sunt incidente dispozițiile art. 7 din Legea 544/2001 întrucât s-au solicitat informații de interes public, dar prin răspunsurile date reclamantului s-au comunicat toate informațiile solicitate, chiar dacă nu punctual la fiecare întrebare, ci printr-un considerent comun la mai multe întrebări.
Împotriva sentinței a formulat recurs reclamantul, care i-a adus critici de netemeinicie, susținând că nu i s-a răspuns în scris la toate întrebările puse și în mod greșit a fost respinsă cererea privind acordarea daunelor morale.
În dezvoltarea motivelor sale a arătat că nu a primit răspuns în mod concret la întrebările numărul 1, 6, 7, 8 și 11 din cererea nr. 3 / 4.01.2008 și nici la întrebările nr. 1, 2a, 2c, 3a, 5, 6, 7b și c, 14 din cererea înregistrată sub nr. 17/11.01.2008.
A solicitat să fie modificată sentința în sensul de a fi admisă acțiunea sa și să fie obligat pârâtul să-i dea răspuns scris la toate întrebările puse.
Din examinarea sentinței atacate, a actelor depuse în scris de părți și raportat la motivele de recurs invocate, Curtea reține următoarele:
Reclamantul a solicitat comunicarea unor informații de interes public, în baza art. 1 și 7 din Legea 544/2001, prin două cereri adresate Primăriei și înregistrate sub nr. 3 / 4.01.2008 și 17/11.01.2008.
Pârâta i-a răspuns la cele solicitate prin adresele nr. 2/18.01.2008, 17/18.01.2008, nr. 3/ 1.02.2008 și nr. 3/1.02.2008.
Comparând întrebările adresate de reclamant cu răspunsurile primite prin cele patru adrese sus menționate, Curtea constată că într-adevăr reclamantului recurent i s-a răspuns doar la o parte din întrebările sale, rămânând necomunicate informațiile solicitate la întrebările nr. 2 lit.c, 3 lit.a, 5, 6 și 14 din nr. 17/11.01.2008 și anume:
- dacă suprafața de 1958 ha a fost validată - s-a și pus în posesie - în favoarea comunei?
- suprafața din hotărârea 150/2001 - 061.174.8 ha a fost primită de comuna -? deci s-a pus în posesie? dacă da, la ce dată? dacă nu - din ce cauză?
- câte hectare de pășune are comuna?
- ce sumă de bani a venit pentru Asociația crescătorilor de animale din comuna - procentul ce revine Primăriei - la ce sumă se ridică și ce ați făcut cu suma respectivă?
- terenul comunei - numit, din raza comunei Măguri - a fost validat și pus în posesie - în favoarea comunei?
Urmare celor sus reținute se impune modificarea sentinței civile atacate, în temeiul art. 3041Cod procedură civilă, în sensul admiterii în parte a acțiunii reclamantului și obligării pârâtului de a-i răspunde acestuia în scris la întrebările 2 lit. c, 3 lit. a, 5, 6 și 14 din nr. 17/11.01.2008.
Instanța va respinge capătul de cerere privind obligarea pârâtului la plata daunelor morale, având în vedere complexitatea întrebărilor și informațiilor solicitate și stăruința pârâtului de a răspunde prin mai multe adrese la cererile reclamantului, de asemenea considerând că obligarea pârâtului la completarea răspunsurilor sale prin prezenta decizie reprezintă și o justă reparare a prejudiciului încercat de reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 643/CAF/2008 pronunțată de Tribunalul Alba - Secția Comercială și Contencios Administrativ în dosarul nr- și în consecință:
Modifică sentința atacată în sensul că admite în parte acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul împotriva pârâtului Primarul comunei, pe care îl obligă să-i răspundă reclamantului la întrebările 2 lit. c, 3 lit. a, 5, 6 și 14 din nr. 17/11 ian. 2008.
Respinge capătul de cerere privind obligarea pârâtului la plata daunelor morale.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 24.09.2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Dact. /2 ex./2.10.2008
Jud. fond,
Președinte:Ioan CibuJudecători:Ioan Cibu, Elisabeta Lazăr, Iosif Morcan
