Conflict de competență - contencios administrativ. Sentința 1/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
- SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL-
Dosar nr- Sentința nr. 1/CC/2009
ȘEDINȚA CAMEREI DE CONSILIU D- 2009
PREȘEDINTE: Vera Stănișor judecător
- - - - grefier
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare conflictul negativ de competență ivit în cauza privind pe reclamanta și pârâtele
DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE N șiADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI P
Procedura a fost legal îndeplinită, fără citare părți.
Nemaifiind alte probe de administrat, instanța a trecut la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra conflictului negativ de competență, constată următoarele:
Prin cererea adresată Judecătoriei Piatra Neamț și înregistrată sub nr-, contestatoarea - a chemat în judecată pe intimata Direcția Generală a Finanțelor Publice P N, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea titlurilor executorii nr. -/18.12.2007 și nr. -/18.12.2007, precum și anularea actelor de executare silită pornite împotriva sa.
Prin sentința civilă nr. 2698/12.06.2008, Judecătoria Piatra Neamța declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Neamț, reținând următoarele aspecte:
Contestatoarea a arătat, în motivarea acțiunii sale, că intimata nu i-a comunicat deciziile de impunere pentru plăți accesorii emise la 13.11.2007, că obligațiile fiscale au fost stabilite cu încălcarea dispozițiilor legale și că în mod greșit s-a pornit executarea silită împotriva sa pentru un debit ce nu este cert. Mai reține judecătoria că, potrivit precizărilor depuse de contestatoare la 55 dosar, aceasta a arătat că nu a formulat contestație împotriva deciziilor de impunere pentru că nu a intrat în posesia lor în termen util și legal, apreciind că singura cale de a solicita reanalizarea bazei de impunere este prezenta contestație la titlu.
Contestatoarea a mai precizat că a adus la cunoștința intimatei nemulțumirile sale printr-o scrisoare recomandată cu confirmare de primire în luna ianuarie 2008 dar nu a primit nici un răspuns.
Față de natura și emitentul actelor contestate, reținând susținerile contestatoarei referitoare la termenul de comunicare a actelor administrativ fiscale precum și cele referitoare la obiecțiunile comunicate în scris, la care nu a primit răspuns, judecătoria a calificat cererea de față ca intrând sub incidența art. 188 Cod procedură fiscală și art. 10 din Legea 554/2004, și pe cale de consecință a admis excepția de necompetență materială pusă în discuția părților la termenul de judecată din data de 12.06.2008; potrivit art. 159 pct.2 Cod procedură civilă judecătoria și-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Neamț.
Tribunalul Neamț - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, la rândul său, prin sentința civilă nr. 138/11.12.2008, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Piatra Neamț și constatând că s-a ivit un conflict negativ de competență, a sesizat Curtea de Apel Bacău, pentru stabilirea instanței competente.
Tribunalul Neamța reținut că prin cererea de chemare în judecată, reclamanta a contestat două titluri executorii, singura motivare legată de deciziile de impunere fiind aceea că acestea nu i-au fost comunicate. Având în vedere că în cauză nu se contestă acte administrativ-fiscale, ci acte de executare, iar titlurile executorii nu se încadrează în categoria actelor administrative, în sensul art. 2 lit. (c) din Legea 554/2004, tribunalul a concluzionat că cererea reclamantei este o contestație la executare silită, pentru care competența de soluționare aparține judecătoriei.
Astfel sesizată cu conflictul de competență ivit între cele două instanțe, curtea constată următoarele:
Este de necontestat faptul că cererea reclamantei - este o contestație la executare silită, prin care s-a solicitat anularea a două titluri executorii și a actelor de executare silită începute împotriva sa.
Reclamanta și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art. 28, 68, 86 pct.6, 148, 172, 173, 174 din nr.OG 92/2003, coroborate cu dispozițiile Codului d e procedură civilă.
Potrivit art. 172 al. (4) din nr.OG 92/2003, contestația la executare silită se introduce la instanța judecătorească competentă, care se stabilește în conformitate cu prevederile art. 400 - 403 din Codul d e procedură civilă. În acest sens s-au pronunțat și Secțiile Unite ale Înaltei Curți de Casație și Justiție prin Decizia nr. XIV din 5.02.2007, publicată în Monitorul Oficial nr. 734/30.2007, care au statuat că, în aplicarea dispozițiilor art. 169 al. (4) - actual art. 172 al. (4) din Codul d e procedură fiscală republicat, stabilesc: "judecătoria în circumscripția căreia se face executarea este competentă să judece contestația, atât împotriva executării înseși, a unui act sau măsuri de executare, a refuzului organelor de executare fiscală de a îndeplini un act de executare în condițiile legii, cât și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de un alt organ jurisdicțional, dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege."
Așa fiind, față de cele statuate de Înalta Curte de Casație și Justiție și având în vedere obiectul cererii reclamantei, curtea, în aplicarea dispozițiilor art. 21 al. (2) și (5) Cod procedură civilă, va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Piatra Neamț, căreia îi va fi înaintat dosarul spre soluționare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Stabilește, în favoarea Judecătoriei Piatra -N, competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta-, domiciliată în P N,- B, județul N și pârâteleDirecția Generală a Finanțelor Publice N,cu sediul în P N,- Bis, județul N;Administrația Finanțelor Publice a Municipiului P, cu sediul în P N,- Bis, județul
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 22.01.2009.
PREȘEDINTE: Vera Stănișor |
Grefier, |
red. sent. /04.02.2008
tehnored. /5 ex.
Președinte:Vera StănișorJudecători:Vera Stănișor, Magda Vișan
