Conflict de competență - contencios administrativ. Sentința 110/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL
SECȚIA COMERCIALĂ SI DE contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DOSAR NR:-
SENTINȚA Nr. 110 / CC
Ședința din Camera de Consiliu din data de 16 octombrie 2008
PREȘEDINTE: Urlețeanu Alexandrina
Grefier: - -
&&&&&
Pe rol fiind soluționarea conflictului negativ de competență ivit între Judecătoria Buzău și Tribunalul Buzău, privind soluționarea acțiunii în evacuare, formulată de reclamantaDistribuție Muntenia Nord SA, cu sediul B,-, județul B, în contradictoriu cu pârâții și, ambii domiciliați în B,-,. 3B,. 29, județul.
La apelul nominal făcut în Camera de Consiliu au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită, cauza fiind soluționată în Camera de Consiliu, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Curtea, constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Buzău reclamanta Distribuție Muntenia Nord - Bas olicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună evacuarea pârâților și din apartamentul nr.29 situat în Bl. 3 B, din- B, pe care îl ocupă fără drept, cu obligarea acestora la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că este proprietara apartamentului în litigiu, calitate în care a încheiat cu pârâții, un contract de închiriere privind suprafețele de 25,12, folosință exclusivă si de 52,26. dependințe aflate în folosință comună. Se mai reține că acest contract de închiriere a fost înregistrat sub nr. 3737/2007 și încheiat pe o perioadă de 1 an, începând cu data de 01.01.2007.
Reclamanta arată că deși contractul a ajuns la scadență și nu a fost prelungit, pârâții refuză să elibereze apartamentul, deși au fost notificați în acest sens.
Pârâții au formulat în cauză întâmpinare prin care au solicitat respingerea acțiunii susținând că au primit apartamentul ca locuință de serviciu, urmând a-l folosi până la încetarea calității de salariat.
Mai susțin reclamanții că această clauză a fost cuprinsă într-un vechi contract de închiriere care nu și-a pierdut valabilitatea și nici nu a fost reziliat, iar pe parcursul derulării contractului s-au încheiat mai multe acte adiționale care nu au vizat însă decât modificarea cuantumului chiriei.
Prin sentința civilă nr. 3654/20.06.2008 pronunțată în dosarul nr- al Judecătoriei Buzău si-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Buzău - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, instanța considerând că în cauză contractul părților are o natură comercială, calitatea de comerciant a reclamantului răsfrângându-se asupra întregului raport juridic dintre părți conform dispozițiilor art. 56 Cod comercial.
S-a mai reținut de asemenea că obiectul cererii de chemare în judecată este unul neevaluabil în bani iar potrivit art. 2 pct.1 lit.a Cod pr.civ. procesele și cererile în materie comercială al căror obiect este neevaluabil în bani intră în competența de soluționare în primă instanță a tribunalului- secția comercială.
Cauza a fost astfel înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Buzău -Secția Comercială și de Contencios Administrativ- instanță în fața căreia reclamanta Distribuție Muntenia Nord - B, prin reprezentantul său, a invocat excepția de necompetență materială susținând că în cauză nu sunt aplicabile prevederile Codului comercial ci ale Legii nr. 114/1996, litigiul fiind de natură civilă. Se solicită astfel de către reclamantă admiterea excepției și declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Buzău.
Pârâții au solicitat respingerea excepției invocată de către reclamantă, apreciind că în cauză acțiunea este de natură comercială, fiind neevaluabilă în bani, competența în primă instanță revenind astfel tribunalului.
Tribunalul Buzău prin sentința 831 din 09.09.2008 a admis excepția de necompetență materială invocată de către reclamantă și a declinat competența de soluționare în favoarea Judecătoriei Buzău. Constatând conflictul negativ de competenta a sesizat Curtea de Apel cu soluționarea acestuia.
Pronunțând această soluție Tribunalul Buzău, a reținut că raporturile juridice dintre părți rezultând din contractul de închiriere nu sunt de natura comerciala ci de natura civila, si astfel competenta de soluționare a litigiului aparține judecătoriei ca instanță de drept comun.
Curtea,soluționând conflictul negativ de competență ivit între judecătorie și tribunal, în raport de obiectul cauzei dedus judecății, constată că judecătoria este cea competentă a soluționa cauza având în vedere următoarele considerente;
Întrucât contractul de locațiune încheiat între societatea comerciala reclamanta si pârâții în calitate de persoane fizice, nu constituie fapte de comet potrivit art. 3 si 4.Comercial, prin urmare în caz de litigiu competența soluționării acestuia revine instanței civile si nu instanței comerciale,chiar dacă reclamanta este o societate comerciala. Raporturile de locațiune dintre părți sunt de natura civilă.
În acest caz competenta soluționării cauzei revine judecătoriei ca instanță de drept comun conform art. 1.pct 1.Pr.civ
Față de considerentele de mai sus, Curtea constată competența de soluționare a cauzei ca fiind a Judecătoriei Buzău, unde se va înainta dosarul.
Pentru aceste motive
În numele legii
HOTĂRĂȘTE
Stabilește competența de soluționare acțiunii în evacuare, formulată de reclamantaDistribuție Muntenia Nord SA, cu sediul B,-, județul B, în contradictoriu cu pârâții și,ambii domiciliați în B,-,. 3B,. 29, județul,în favoareaJudecătoriei Buzău.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, astăzi, 16 octombrie 2008.
Președinte,
- -
Grefier,
- -
Red.
Dact. /5ex./27.10. 2008
Dosar fond - - Tribunalului Buzău
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120/2006
Președinte:Urlețeanu AlexandrinaJudecători:Urlețeanu Alexandrina
