Conflict de competență - contencios administrativ. Încheierea 114/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
ÎNCHEIEREA CIVILĂ Nr. 114
Ședința camerei de consiliu din 30 septembrie 2009
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR 1: Nemenționat
GREFIER: -
S-a luat spre examinare conflictul de competență ivit între Tribunalul Bistrița -N și Judecătoria Bistrița, în vederea soluționării acțiunii formulate de către reclamanta, în contradictoriu cu pârâtul MUNICIPIUL B - PRIN PRIMAR, având ca obiect revendicare imobiliară.
Soluționarea conflictului s-a realizat în camera de consiliu, fără citarea părților.
CURTEA:
Prin sentința civilă nr. 296 din data de 19 iunie 2009 pronunțată în dosarul nr- de Tribunalul Bistrița Ns -a declinat competența materială de soluționare a acțiunii formulate de reclamantul MUNICIPIUL prin PRIMAR, în contradictoriu cu pârâta, având ca obiect rectificare și înscriere în și revendicare, în favoarea Judecătoriei Bistrița.
Totodată, s-a constatat ivirea conflictului negativ de competență între Judecătoria Bistrița și Tribunalul Bistrița -N și s-a dispus trimiterea dosarului la Curtea de APEL CLUJ pentru soluționarea conflictului negativ de competență.
Pentru a hotărî astfel, Tribunalul Bistrița N, din oficiu, a pus în discuția părților, competența materială de soluționare a cauzei.
Având în vedere că obiectul litigiului îl constituie rectificarea unei întabulări în cartea funciară și revendicarea proprietății pe dreptul comun tribunalul apreciază că revine judecătoriei competența materială de soluționare a litigiului.
Însăși reclamanta din acțiunea reconvențională își întemeiază cererea de modificare a înscrierilor din cartea funciară pe disp. art. 34 pct. 1 din Legea nr. 7/1996 a cadastrului și publicității imobiliare acțiune care, potrivit disp. art. 1 alin. 1 Cod procedură civilă, revine în competența Judecătoriei.
De altfel, înscrisurile făcute în cartea funciară au fost făcute în baza unor hotărâri judecătorești pronunțate în prima instanță tot de Judecătoria Bistrița ( 82 și 85 din dosarul nr- al Judecătoriei Bistrița - acvirat).
Este adevărat că potrivit disp. art. 23 din Legea nr. 213/1998 privind proprietatea publică și regimul juridic al acesteia, litigiile cu privire la delimitarea domeniului public al statului, județelor, comunelor, orașelor sau al municipiilor sunt de competența instanțelor de contencios administrativ, însă această dispoziție specială a legii se aplică doar în cadrul operațiunilor de delimitare a domeniului public și întocmirea inventarelor la care face referire Legea nr. 213/1998 (art. 19-22).
Sintagma folosită în textul art. 23 (text ce succede textelor art. 19-22),delimitarea domeniului public, nu trebuie să conducă la concluzia că orice litigii cu privire la domeniul public sunt de competența instanței de contencios administrativ ci numai acele prin care se delimitează domeniul public prin acte administrative întocmite de autoritățile publice în condițiile legii.
Față de aceste considerente, în temeiul art. 158 și următoarele din Cod procedură civilă s-a declinat competența materială de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Bistrița și constatând ivirea conflictului negativ de competență, în temeiul art. 22(2) Cod procedură civilă s-a trimis dosarul la Curtea de APEL CLUJ pentru a soluționa conflictul de competență.
Pe rolul Curții de APEL CLUJ cauza a fost înregistrată sub nr-.
Ceea ce trebuie subliniat, în primul rând, cu privire la prezenta speță este faptul că acțiunea în rectificare este grefată pe o acțiune de fond - în cazul de față o acțiune în revendicare imobiliară care, în raport de prevederile art. 1 pct.1 este de competenta judecătoriei, ca instanță de drept comun. În acest sens s-a pronunțat si Înalta Curte de Casație și justiție prin DC 223/1992, publicată.
De altfel, în noua legislație, art. 36 din Legea nr. 7/1996 se prevăd limitativ cazurile de exercitare a acțiunii în rectificare (patru cazuri) prevăzându-se că orice persoană interesată poate cere rectificarea înscrierilor de carte funciară, dacă printr-o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă se constată unul din cele patru cazuri prevăzute de aceste legi.
Așa cum în mod judicios a reținut Tribunalul Bistrița -, reclamantul din acțiunea reconvențională își întemeiază cererea de modificare a înscrierilor din CF pe dispozițiile art. 34 din 7/1996, competența soluționării ei revenind, raportat la dispozițiile art. 1 pct. 1. tot Judecătoriei.
Competența instanțelor de contencios administrativ, stabilită de art. 23 din 213/1998, se referă doar la litigiile care au ca obiect, delimitarea domeniului public, si întocmirea inventarelor la care se face referire în art. 19-22 din lege.
În speță, reclamantul Municipiul B nu solicită o delimitare sau o inventariere cu privire la un imobil din domeniul public ci revendică acest imobil, făcând trimitere la un act normativ respectiv HG 905/2002.
Nefiind așadar vorba despre o competența specială, a instanțelor de contencios administrativ, competența de soluționare a litigiului nu poate reveni decât judecătoriei, ca instanță cu competență jurisdicțională generală.
Nu în ultimul rând trebuie învederat faptul că cererea formulată de reclamantul MUNICIPIUL Baf ost disjunsă din dosarul nr- al Judecătoriei Bistrița, putându-se astfel pune și problema unei prorogări judecătorești de competență care intervine în cazul cererilor reconvenționale.
Fața de toate aceste considerente, raportat la dispoz. art. 20-22. curtea apreciază că soluționarea acțiunii formulate de reclamantul MUNICIPIUL B în contradictoriu cu pârâta, având ca obiect revendicare si rectificare Cf, revine Judecătoriei Bistrița.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Stabilește competența de soluționare a acțiunii formulate de reclamantul MUNICIPIUL prin PRIMAR, cu sediul în B, centrală, nr. 6 jud. B-N, în contradictoriu cu pârâta, domiciliată în B,-, jud. B-N, în favoarea Judecătoriei Bistrița.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică din 30 septembrie 2009.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - -
Red.
Dact. /3 ex./6.10.2009
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
