Conflict de competență - contencios administrativ. Sentința 19/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
SENTINȚA NR. 19CNC
ȘEDINȚA DIN CAMERA DE CONSILIU DE - 2009
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Carmen Ilie JUDECĂTOR
GREFIER - - -
XXX
S-a luat în examinare conflictul de competență ivit între Judecătoria Craiova și Tribunalul Dolj, privind acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta AGENȚIA DE PLĂȚI ȘI INTERVENȚIE PENTRU AGRICULTURĂ - CENTRUL JUDEȚEAN D intimata și chemata în garanție A
Procedura legal îndeplinită fără citarea părților.
S-a prezentat referatul cauzei de către grefier după care, Curtea a constatat cauza în stare de judecată și a trecut la deliberări.
CURTEA
Asupra conflictului negativ de competență:
Prin sentința civilă nr. 1282 din 02.07.2009 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- a fost declinată competența materială de soluționare cauzei în favoarea Judecătoriei Craiova, privind pe reclamantul, în contradictoriu cu pârâta AGENȚIA DE PLĂȚI ȘI INTERVENȚIE PENTRU AGRICULTURĂ-CENTRUL JUDEȚEAN D, chemata în garanție -A B și intimata SC T.
S-a constatat ivit conflictul negativ de competență și a fost trimisă cauza la Curtea de Apel Craiova, în vederea soluționării acestuia.
Pentru a pronunța această sentință Tribunalul a reținut următoarele:
Prin cererea adresată Judecătoriei la data de 05.01.2009 reclamantul a chemat în judecată pe pârâta Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură - Centrul Județean D, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța, pârâta să fie obligată să stabilească situația reală privind cele 3 parcele de teren proprietatea sa, ce au făcut obiectul diminuării subvenției acordată de Uniunea Europeană cu cca. 80% din valoarea celor 8,58 ha.
Motivând în fapt acțiunea, reclamantul arată că a depus dosar la. cu toate actele necesare, în data de 14.05.2007 înregistrat la nr. 1672 pentru alocarea subvenției de la UE pentru suprafața de 8,58 ha, și că nu a primit decât 500 lei, deși subvenția era mult mai mare.
În urma demersurilor repetate efectuate la și Dap rimit un singur răspuns de la D la data de 20.09.2008 cu nr. 19793, prin care i-a fost comunicat faptul că, datorită raportului de teledetecție făcut de SC SRL T, cele 3 parcele nu au fost identificate corect și nu au fost găsite cultivate fapt ce a condus la penalizarea cu 80% - 85% la suprafața de 8,58 ha.
A mai arătat că pe data de 16.12.2008 a depus la SC SRL T cu nr. 5036 o cerere prin care a solicitat să i se comunice în scris, situația celor 3 parcele de teren care au creat această situație de neplată integrală a subvenției, la suprafața sa de teren de 8,58 ha, însă nu a primit vreun răspuns.
Reclamantul a susținut că toate suprafețele se găsesc în unde sunt trecute parcelele, tarlalele și blocurile fizice, având culturile trecute, conform declarației sale, aceasta fiind vizată de Primăria.
Întrucât pârâta a depus la dosar întâmpinare și a invocat excepția de necompetență materială a Judecătoriei Craiova, instanța de fond a constatat că reclamantul este persoană care se consideră vătămată într-un drept al său de către pârâta Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură - Centrul Județean D care este autoritate publică și, în acest caz sunt aplicabile dispozițiile art. 1 alin. 1 din Legea 554/2004 - legea contenciosului administrativ, competența soluționării acestui litigiu revenind instanței de contencios administrativ, iar prin sentința civilă nr. 1873 din 05.02.2009 pronunțată în dosarul nr- și-a declinat competența în favoarea Tribunalului Dolj -Secția Contencios Administrativ și Fiscal.
Tribunalul Dolj - Secția de Contencios Administrativ și Fiscal a înregistrat cauza sub nr- și la data de 02 iulie 2009 a constatat că pârâta depus întâmpinare prin care invoca excepția necompetenței materiale instanței, cu motivarea că, potrivit legii contenciosului administrativ poate face obiectul unei acțiuni în contencios administrativ numai acea acțiune care are ca obiect anularea sau revizuirea unui act administrativ, emis de autoritate publică, cu încălcarea prevederilor legii, și că în cauză, competența revine instanței de drept comun.
Tribunalul a analizat excepția și a apreciat că este întemeiată, reținând că prin acțiunea promovată inițial la Judecătoria Craiova, reclamantul a solicitat ca pârâta D " să-i achite suma integrală pe suprafețele de teren care au fost însămânțate, de 8, 58 ha subvenția fiind diminuată cu cca 80%, astfel că, în raport de această cerere, obiectul acțiunii îl constituie obligarea pârâtelor la diferența de bani dintre subvenția solicitată și sprijinul efectiv acordat, precum și stabilirea situației parcelelor supradeclarate, situație în care, acțiunea este una în pretenții, specifică dreptului comun și nu contenciosului administrativ, neavând ca obiect anularea unui act administrativ, vătămător sau emis cu încălcarea dispozițiilor legale.
Curtea constatând existent conflictul negativ de competență în sensul art. 20 cod procedură civilă și competența sa în soluționarea acestuia în conformitate cu art. 22 alin. 2 cod procedură civilă reține următoarele:
Potrivit art. 2 lit. c) din Legea 554/2004, a contenciosului administrativ, prin act administrativ în accepțiunea acesteia se înțelege actul unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate publică, în regim de putere publică, în vederea organizării executării legii sau a executării în concret a legii, care dă naștere, modifică sau stinge raporturi juridice; sunt asimilate actelor administrative, în sensul prezentei legi, și contractele încheiate de autoritățile publice care au ca obiect punerea în valoare a bunurilor proprietate publică, executarea lucrărilor de interes public, prestarea serviciilor publice, achizițiile publice; prin legi speciale pot fi prevăzute și alte categorii de contracte administrative supuse competenței instanțelor de contencios administrativ.
În conformitate cu dispozițiile art. 2 alin. 2 din aceeași lege "Se asimilează actelor administrative unilaterale și refuzul nejustificat de a rezolva o cerere referitoare la un drept sau la un interes legitim ori, după caz, faptul de a nu răspunde solicitantului în termenul legal."
În conținutul articolului 8 alin. 1 teza II din legea susmenționată referitor la obiectul acțiunii judiciare se arată că "se poate adresa instanței de contencios administrativ și cel care se consideră vătămat într-un drept sau interes legitim al său prin nesoluționarea în termen sau prin refuzul nejustificat de soluționare a unei cereri, precum și prin refuzul de efectuare a unei anumite operațiuni administrative necesare pentru exercitarea sau protejarea dreptului sau interesului legitim."
În cauza de față la termenul din 05.02.2009, reclamantul a depus un înscris intitulat, Precizări, prin care explicita acțiunea inițială, arătând toate demersurile și solicitările adresate autorității publice și învedera că după data depunerii acțiunii la instanță, respectiv la 26.01.2009 i s-a comunicat de către un reprezentant D, că urmează să primească o diferență de 1700 lei ca urmare a reverificării situațiilor și că s-ar fi întocmit o nouă decizie de plată, însă reclamantul a refuzat să semneze, întrucât nu cunoștea conținutul actelor și că acestea nu lămureau pe deplin situația, existând diferențe semnificative atât din punct de vedere al cuantumului cât și al timpului scurs.
În raport de acest înscris, obiectul acțiunii judiciare este reprezentat de faptul de a nu răspunde solicitantului în termenul legal, la cererile repetate adresate autorității precum și refuzul autorității publice de efectuare a unor operațiuni administrative necesare exercitării unui drept, iar în această situație, competența de soluționare a cauzei nu aparține instanței de drept comun, ci instanței de contencios administrativ cu plenitudine de jurisdicție, respectiv, în speță, Tribunalului Dolj potrivit art. 2 pct. 1 lit. d din Codul procedură civilă.
Totodată, trebuie precizat faptul că, singura modalitate prin care autoritatea pârâtă poate efectua plăți către beneficiarii sprijinului, o reprezintă decizia emisă de către aceasta, care este un act administrativ, și care nu poate fi contestat decât în condițiile contenciosului administrativ.
În consecință, potrivit art. 22 din Codul d e procedură civilă se va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Dolj - Secția de Contencios administrativ și fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Stabilește competența de soluționare a cauzei, având ca obiect acțiunea formulată de reclamantul, domiciliat în C,-, D în contradictoriu cu pârâta AGENȚIA DE PLĂȚI ȘI INTERVENȚIE PENTRU AGRICULTURĂ - CENTRUL JUDEȚEAN D, cu sediul în C, str. - nr. 22, D, intimata cu sediul în T-, T, și chemata în garanție A B, cu sediul în B,-, Sector 2 în favoarea Tribunalului Dolj - Secția de Contencios Administrativ și Fiscal.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 05 Octombrie 2009.
Președinte, |
Grefier, |
Red. Jud. /6ex.
Președinte:Carmen IlieJudecători:Carmen Ilie
