Conflict de competență - contencios administrativ. Sentința 20/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal
DOSAR NR-
SENTINȚA NR. 20 cc
Ședința din camera de consiliu din data de 14 mai 2009
PREȘEDINTE: Maria Pohoață
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea conflictului negativ de competență ivit între
Judecătoria Ploiești și Tribunalul Prahova cu privire la soluționarea acțiunii în pretenții formulată de reclamantaDirecția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului P,cu sediul în P,--16 județul P și pârâții Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului, cu sediul în B, str. - nr. 41 județul B și Consiliul Județean, cu sediul în B,-, județul
La apelul nominal, făcut în camera de consiliu, a răspuns reclamanta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului P,reprezentată de consilier juridic, lipsind pârâții Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului și Consiliul Județean
Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Consilier juridic, având cuvântul pentru reclamantă, solicită stabilirea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Prahova -Secția civilă.
CURTEA
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Prahova -Secția Comercială și de Contencios Administrativ II, reclamanta a chemat în judecată și Consiliul Județean B, solicitând obligarea pârâților la plata sumei totale de 778.991 lei, reprezentând diferența dintre costul mediu lunar și contribuția lunară de întreținere ce revine ca obligație de plată beneficiarului, perioada 1.01.2007 -31.12.2007, respectiv 373.390 lei pentru 30 beneficiari ( perioada 1.01.2007 - 31.12.2007)și 405.601 lei pentru 29 beneficiari (perioada 01.01.2008-30.09.2008 ).
In motivarea cererii, reclamanta a arătat că, potrivit art. 54 al. 4 din Legea 448/2006, decontarea cheltuielilor dintre autoritățile administrației publice locale se face în baza costului mediu lunar al cheltuielilor efectuate în luna anterioară de
centrul în care persoana cu handicap este îngrijită, astfel că, potrivit art. 34 din HG268/2007 a solicitat pârâtei să achite sumele menționate, pentru persoanele cu handicap din B, îngrijite în centrul rezidențial.
La termenul de judecată din 10.02.2009, tribunalul, din oficiu, a invocat excepția de necompetență materială, iar prin sentința nr. 56 din 17 februarie 2009 admis-o și a declinat competența de soluționare a cauzei, în favoarea Judecătoriei Ploiești.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că reclamanta și-a fundamentat acțiunea pe dispozițiile Legii nr. 448/2006, respectiv art. 54 și art. 34 din nr.HG 268/2007 pentru aprobarea Normelor Metodologice de Aplicare prevederilor Legii nr. 448/2006, temeiuri juridice care nu prevăd competența instanței de contencios administrativ.
Or,Legea nr. 448/2006 nu reglementează competența instanței de contencios administrativ, iar HG268/2007 reglementează doar două ipoteze în care intervine această competență specială ( neemiterea în maxim 30 de zile a deciziei ori aprobării de plată pentru dispozițiile medicale solicitate de persoane cu handicap - art. 10 și nerezolvarea favorabilă a cererii de reducere cu 50% a taxelor pentru cazare si masă, formulată de studentul cu handicap grav sau accentuat - art. 11, între care nu se regăsește și prezenta acțiune, astfel că pentru aceasta este incidentă competența de drept comun.
S-a mai reținut că cele două situații de excepție erau oricum (și în cazul nereglementării competenței speciale) în competența instanței de contencios administrativ, fiind vorba de nesoluționarea în termen legal a unei cereri de către o instituție publică, respectiv contestarea unei decizii a unei astfel de instituții.
De asemenea, tribunalul a mai reținut că acțiunea în prezenții formulată de reclamantă nu se circumscrie obiectului special al Legii nr. 554/2004, prevăzut în art. 1 din aceasta, precum și că, în esență, calitatea de instituție /autoritate publică a părților nu atrage automat competența contenciosului administrativ (ca în cazul comercianților), cunoscut fiind că autoritățile /instituțiile publice pot să emisă și acte de drept civil, de dreptul muncii și de drept comercial și nu doar acte administrative.
Apreciind că prezenta acțiune este una în pretenții (așa cum a și fost intitulată de reclamantă), prin care aceasta solicită restituirea unei sume de bani de la pârâți, pentru care este incidentă competența de drept comun, tribunalul a considerat că Judecătoriei Ploiești îi revine competența soluționării cauzei
Cauza a fost înregistrată la udecătoria Ploiești sub nr-, iar la termenul din data de 8 aprilie 2009, instanța, din oficiu, a invocat excepția de necompetență materială,
Prin sentința nr. 4178 din 8 aprilie 2009, Judecătoria Ploieștia admis excepția
necompetenței materiale și a declinat competența în favoarea Tribunalului Prahova -secția de contencios-administrativ, reținând că pârâta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului este o instituție publică, de interes local, cu personalitate juridică, înființată în subordinea Consiliului Județean, fiind o instituție publică în sensul prevăzut de art. 2 alin. 1 lit. e din Legea nr. 554/2004.
Judecătoria reținut că în cauză sunt incidente disp. art. 10 alin. 1 din Legea 554/2004, potrivit cărora, itigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale și accesorii ale acestora, de până la 5 miliarde lei, se soluționează, în fond, de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale și accesorii ale acestora, mai mari de 5 miliarde lei, se soluționează, în fond, de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege specială nu se prevede altfel.
Instanța a mai reținut că ori de câte ori se solicită plata unor sume de bani în temeiul disp.art. 54 din Legea 448/2006, republicată, devin incidente dispozițiile Legii nr. 554/2004, deoarece aceste sume au caracterul unor contribuții, situație în care legea instituie o competență specială în favoarea instanței de contencios administrativ.
Judecătoria Ploiești, constatând conflictul negativ de competență, ivit între ea și Tribunalul Prahova, în temeiul disp.art. 20 alin.2 Cod proc. civ. și art. 22 alin. 2. pr. civ. a dispus înaintarea cauzei la Curtea de Apel Ploiești, pentru soluționarea conclictului negativ de competență.
La Curtea de Apel Ploiești, cauza a fost înregistrată sub nr-. In temeiul art. 22. pr. Civ. Curtea a examinat conflictul negativ de competenta ivit intre Judecatoria Ploiești și Tribunalul Prahova, reținând următoarele:
Obiectul dedus judecății îl formează o acțiune în pretenții reprezentând diferența între costul mediu lunar și contribuția lunară de întreținere pentru mai multe persoane internate în centre rezidențiale pentru persoane cu handicap din județul P, litigiu care are ca subiecte juridice doua instituții bugetare.
Reclamanta și-a întemeiat acțiunea, așa cum în mod corect a reținut Tribunalul, pe dispozițiile Legii nr. 448/2006, respectiv art. 54 și art. 34 din nr.HG 268/2007 pentru aprobarea Normelor Metodologice de Aplicare prevederilor Legii nr. 448/2006, temeiuri juridice care nu prevăd competența instanței de contencios administrativ.
Pe de altă parte, competența instanței de contencios administrativ este una specială, derogatorie de la dreptul comun și care intervine doar în cazurile și condițiile prevăzute expres de legiuitor.
In prezenta cauză nu sunt incidente disp. art. 10 din Legea 554/2004, așa cum a reținut Judecătoria Ploiești întrucât nu este atacat un act emis sau încheiat de autoritatea publică și litigiul nu se referă la taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora.
De asemenea, nr.HG 268/din 14 martie 2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a prevederilor Legii nr. 448/2006 privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, reglementează doua situații în care intervine competența instanței de contencios administrativ și anume neemiterea în maxim 30 de zile a deciziei ori aprobării de plată pentru dispozițiile medicale solicitate de persoane cu handicap - art. 10 și nerezolvarea favorabilă a cererii de reducere cu 50% a taxelor pentru cazare și masă, formulată de studentul cu handicap
grav sau accentuat - art. 11, rezultândper a contrariocă în rest, pentru celelalte litigii, competența aparține instanței de drept comun.
Ca atare, în temeiul art. 22.pr.civ, fiind o acțiune în pretenții Curtea stabilește competenșa de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Ploiești.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Stabilește competența de soluționare a acțiunii în pretenții formulată de reclamanta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului P, cu sediul în P,--16 județul P și pârâțiiDirecția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului, cu sediul în B, str. - nr. 41 județul B și Consiliul Județean, cu sediul în B,-, județul B, în favoareaJudecătoriei Ploiești.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 14 mai 2009.
PREȘEDINTE,
- -
GREFIER,
- -
red MP
dact.MC/MP
4 ex/02.06. 2009
Operator date cu caracter personal
Număr notificare 3120
Președinte:Maria PohoațăJudecători:Maria Pohoață
