Conflict de competență - contencios administrativ. Sentința 3/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
SENTINȚA NR. 3 CC
Ședința din Camera de Consiliu din data de 23 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Adriana Florina Secrețeanu
JUDECĂTOR 2: Florentina Dinu
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea conflictului negativ de competență ivit între Tribunalul Dâmbovița și Judecătoria Târgoviște cu privire la soluționarea acțiunii formulate de reclamantul domiciliat în comuna M, str. -, județul D în contradictoriu cu pârâta SC P SA cu sediul în Târgoviște,-, județul
Procedura legal îndeplinită, cauza fiind soluționată în camera de Consiliu, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea, verificând actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA
Prin adresa nr. 192/05.02.2007 a fost înaintată Judecătoriei Târgoviște plângerea formulată de către petiționarul împotriva dispoziției de blocare/ridicare nr. - încheiate din data de 12.01.2007 de către intimata SC Public SA, formându-se pe rolul instanței cauza cu nr. 964/315/09.02.2007.
Petiționarul a solicitat admiterea plângerii și anularea dispoziției atacate, în motivarea acesteia arătând că, pe cale de excepție, invocă nelegalitatea înscrisului prin care s-a dispus blocarea roților autoturismului său, întrucât consideră că, potrivit OG nr.2/2001, orice contravenție la regimul de circulație pe drumurile publice trebuie constatată printr-un proces-verbal, ca măsură accesorie la o eventuală amendă contravențională, fiind încălcate toate condițiile de formă prevăzute de OG nr.2/2001 referitoare la martor, obiecțiuni sau forma actului, precizându-se doar faptul că agentul constatator a înregistrat pretinsa contravenție pe suport video, toate acestea în ciuda faptului că dreptul comun în materie contravențională îl constituie nr.OG2/2001.
Prin sentința civilă nr. 2990/07.09.2007, Judecătoria Târgoviștea admis excepția de necompetență materială și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Dâmbovița.
Pentru a pronunța această hotărâre, Judecătoria Târgoviștea reținut că nu s-a încheiat un proces-verbal de contravenție, astfel încât prezenta plângere să privească acel proces-verbal de contravenție, ci plângerea privește dispoziția de blocare / ridicare încheiată de intimată. Față de dispozițiile art. 1 alin.1, art.2 alin.1 lit.b din Legea 554/2004 instanța a considerat fondată excepția de necompetență materială.
Cauza a fost înaintată Tribunalului Dâmbovița - Secția de contencios administrativ, fiind înregistrată la nr-.
Prin sentința nr. 1966/6.12.2007, Tribunalul Dâmbovițaa admis excepția de necompetență materială și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Târgoviște, a constatat conflictul negativ de competență și în baza art. 21 Cod procedură civilă a înaintat dosarul Curții de APEL PLOIEȘTI.
Tribunalul Dâmbovițaa arătat că nu are relevanță faptul că, actul sancționator se intitulează dispoziție și nu proces-verbal, în realitate el reprezintă o măsură sancționatorie, luată de agentul constatator, în temeiul unor hotărâri ale Consiliului Local al Municipiului Târgoviște. S-a mai arătat că petiționarul nu contestă hotărârea autorității publice, prin care s-a instituit acest Regulament ci doar măsura sancționatorie luată de agentul constatator, pe care o critică sub aspectul neîndeplinirii cerințelor prevăzute de OG 2/2001, referitoare la condițiile de fond și formă ce trebuie să le respecte actul constatator al contravenției.
Conflictul negativ de competență a fost înregistrat la Curtea de APEL PLOIEȘTI - Secția Comercială, de Contencios Administrativ și Fiscal la nr-.
Asupra conflictului negativ de competență, Curtea reține următoarele:
Obiectul cauzei este plângere contravențională împotriva dispoziției de blocare/ridicare nr. - emisă de către Consiliul Local Târgoviște prin reprezentantul SC Public SA Târgoviște.
Din conținutul dispoziției de blocare/ridicare rezultă că acest act are caracterul unui act de constatare a contravenției chiar dacă se intitulează dispoziție de blocare/ridicare și nu proces-verbal de constatare a contravenției.
Este adevărat că potrivit art. 2 alin.1 lit.c din Legea contenciosului administrativ, prin act administrativ se înțelege actul unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate publică, în regim de putere publică, în vederea organizării executării legii sau a executării în concret a legii, care dă naștere, modifică sau stinge raporturi juridice, însă potrivit art. 2 alin.2 din OG2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, prin hotărâri ale autorităților administrației publice locale sau județene se stabilesc și se sancționează contravenții în toate domeniile de activitate pentru care acestora le sunt stabilite atribuții prin lege, în măsura în care în domeniile respective nu sunt stabilite contravenții prin legi, ordonanțe sau hotărâri ale Guvernului.
În aceste condiții dispoziția de blocare/ridicare este emisă în temeiul acelei hotărâri a Consiliului Local, având caracterul unui act de constatare a contravenției, fapt ce atrage competența judecătoriei în primă instanță. Dacă se ataca însuși actul prin care s-a stabilit fapta contravențională și aplicarea sancțiunii, respectiv hotărârea Consiliului Local, atunci litigiul ar fi avut caracterul unei acțiuni în contencios administrativ.
Pentru aceste considerente, în baza dispozițiilor art. 20 alin. 1 pct. 2 și art. 22 alin.2 și 5 Cod procedură civilă, în soluționarea conflictului de competență, Curtea va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Târgoviște.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Stabilește competența de soluționare a acțiunii formulate de reclamantul domiciliat în comuna M, str. -, județul D în contradictoriu cu pârâta SC P SA cu sediul în Târgoviște,-, județul D, în favoarea Judecătoriei Târgoviște.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 23.01.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red. DF
4ex./ 22.02.2008
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr. 3120
Președinte:Adriana Florina SecrețeanuJudecători:Adriana Florina Secrețeanu, Florentina Dinu
