Conflict de competență - contencios administrativ. Sentința 3/2010. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- - 6.01.2010
SENTINȚA CIVILĂ Nr.3
Camera de consiliu din 10 februarie 2010
PREȘEDINTE: Răzvan Pătru
GREFIER: - -
S-a luat în examinare conflictul negativ de competență privind soluționarea acțiunii formulate de reclamantul, în contradictoriu cu pârâtul Partidul Național Liberal - Filiala C-S, contestație decizie - partide politice.
Procedura este legal îndeplinită, potrivit art.22 alin.5 Cod procedură civilă, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care cauza a fost reținută în pronunțare.
CURTEA
Analizând probatoriul administrat în cauză, instanța constată următoarele:
1. Conținutul cererii de chemare în judecată:
Prin acțiunea înregistrată la Judecătoria Caransebeș, sub nr-, din 13.02.2009, reclamantul a solicitat anularea Deciziei Biroului Politic Teritorial al PNL C-S din 16.06.2008 - de excludere a domniei sale de pe lista de consilieri locali, invalidarea domnului din Consiliul Local și validarea sa în funcția de consilier în Consiliul Local.
În motivarea acțiunii, reclamantul susținut că în ședința Biroului Politic Teritorial al Filialei PNL C-S din data de 16.06.2008, s-a luat decizia de excludere de pe lista de consilieri locali, că decizia respectivă a fost contestată de către președintele organizației PNL și trimisă pentru soluționare la Biroul Politic Teritorial al PNL B, precum și la Biroul Politic Teritorial al Filialei PNL C-
Totodată, reclamantul a susținut că această contestație nu a fost soluționată, ci, dimpotrivă, la data de 18.06.2008, în ședința de constituire a Consiliului Local, a fost validat, în mod nelegal, consilierul local.
2. Soluția Judecătoriei Caransebeș:
Prin sentința civilă nr. 1126/25.05.2009, Judecătoria Caransebeșa admis excepția de necompetență materială, invocată din oficiu și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului C-S, Secția de contencios administrativ și fiscal.
Pentru a se pronunța astfel, s-a reținut că reclamantul a solicitat instanței anularea Deciziei politice a Biroului Politic Teritorial al PNL C-S, dar și a Hotărârii Consiliului Local, prin care s-a validat în funcția de consilier local numitul.
Or, în atare situație, a conchis Judecătoria Caransebeș, că în conformitate cu prevederile art. 158, 159 Cod procedură civilă, raportat la art. 31 ind. 1 din Legea nr. 215/2001, instanța competentă a se pronunța asupra anulării hotărârilor de validare sau invalidare a mandatelor de consilieri locali este cea de contencios administrativ.
În consecință, cauza a fost înregistrată la Tribunalul C-
3. Soluția Tribunalului C-S:
Prin sentința civilă nr.1410/11.11.2009, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul C-S a admis excepția de necompetență materială, invocată din oficiu, de instanță și a declinat competența de soluționare a acțiunii formulate de reclamantul, în contradictoriu cu pârâtul Partidul Național Liberal - Filiala C-S, în favoarea Judecătoriei Caransebeș.
Tribunalul C-S a constatat născut conflictul negativ de competență dispunând suspendarea din oficiu a oricărei proceduri în cauză și a trimis dosarul la Curtea de APEL TIMIȘOARA, pentru soluționarea conflictului de competență.
Tribunalul a considerat că nu este competent material a soluționa cauza de față pentru următoarele motive:
Tribunalul a observat, în urma analizării acțiunii formulată de reclamant, că obiectul juridic principal îl constituie anularea deciziei Biroului Politic Teritorial al PNL C-
În ce privește anularea Hotărârii Consiliului Local referitor la validarea consilierului local, considerăm că este un petit accesoriu al acțiunii, inclusiv sub aspectul competenței jurisdicționale, competență dată de obiectul principal al acesteia, respectiv anularea unei decizii politice.
Potrivit art. 1 Cod procedură civilă, "judecătoriile judecă în primă instanță, toate cererile, în afară de cele date prin lege în componența altor instanțe".
Rezultă că judecătoria este instanța de drept comun în ceea ce privește judecata în primă instanță, deci, ori de câte ori nu se prevede competența unei alte instanțe judecătorești de a rezolva în primă instanță o anumită cerere, aceasta va fi judecată de judecătorie.
Or, în speță, nicio lege specială nu prevede competența Secției de contencios administrativ a Tribunalului C-S de a judeca cererile privind anularea deciziilor partidelor politice.
În același timp, art. 15 al. 1 și 2 din Legea nr. 14/2003, privind partidele politice, modificată, prevede că, pentru soluționarea diferențelor dintre membrii unui partid politic sau dintre aceștia și conducerile organizațiilor partidului se constituie comisii de arbitraj la nivelul partidului și al organizațiilor sale teritoriale. Se prevede, totodată, că aceste comisii funcționează conform unui regulament aprobat de organul statuar, care trebuie să asigure părților dreptul la opinie și dreptul de a se apăra, precum și proceduri echitabile de decizie.
Deci, în atare situație, judecătoria trebuia să constate că soluționarea cauzei deduse judecății aparține altor jurisdicții, în speță, comisia de arbitraj a partidului a cărui decizie politică a fost atacată de reclamant.
4. Analiza Curții de APEL TIMIȘOARA cu privire laconflictul de competență:
Prezentul litigiu are de obiect solicitarea domnului de anulare a Deciziei Biroului Politic Teritorial al PNL C-S din 16.06.2008 - de excludere a domniei sale de pe lista de consilieri locali, precum și cererea de invalidare a domnului din Consiliul Local și validarea reclamantului în funcția de consilier în Consiliul Local.
În examinarea competenței materiale de soluționare a cauzei, Curtea precizează că, potrivit art. 1 alin. 1 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, "orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată. Interesul legitim poate fi atât privat, cât și public".
De asemenea, potrivit art. 2 alin. 1 lit. c) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, prin act administrativ se înțelege "actul unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate publică, în regim de putere publică, în vederea organizării executării legii sau a executării în concret a legii, care dă naștere, modifică sau stinge raporturi juridice; sunt asimilate actelor administrative, în sensul prezentei legi, și contractele încheiate de autoritățile publice care au ca obiect punerea în valoare a bunurilor proprietate publică, executarea lucrărilor de interes public, prestarea serviciilor publice, achizițiile publice; prin legi speciale pot fi prevăzute și alte categorii de contracte administrative supuse competenței instanțelor de contencios administrativ".
În privința definiției noțiunii de autoritate publică, art. 2 alin. 1 lit. b) din Legea nr. 554/2004 prevede că prin autoritate publică se înțelege"orice organ de stat sau al unităților administrativ-teritoriale care acționează, în regim de putere publică, pentru satisfacerea unui interes legitim public; sunt asimilate autorităților publice, în sensul prezentei legi,persoanele juridice de drept privat care, potrivit legii, au obținut statut de utilitate publică sau sunt autorizate să presteze un serviciu public,în regim de putere publică".
Curtea reține, așadar, în raport cu textele legale citate, că instanțele de contencios administrativ sunt competente să soluționeze numai acele litigii în care autoritățile publice sau persoanele juridice de drept privat care au obținut statut de utilitate publică au emis sau au refuzat emiterea unor acte administrative.
Examinând natura juridică a Deciziei Biroului Politic Teritorial al PNL C-S din 16.06.2008, instanța constată că prin această decizie s-a aprobat excluderea domnului de pe lista de consilieri locali ai PNL în cadrul Consiliul Local al Orașului.
Această decizie a fost emisă de Biroul Politic Teritorial al PNL C-S, astfel încât nu se poate reține că aceasta a fost emisă în regim de putere publică, ci în baza atribuțiilor conferite conducerii partidului din care reclamantul a ales să facă parte în mod liber, acceptând statutul acestei organizații.
Conform art. 1 din Legea partidelor politice nr. 14 din 9 ianuarie 2003, publicată în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 25 din 17 ianuarie 2003 - astfel cum a fost modificată prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 20/2008 - "artidele p. politice sunt asociații cu caracter politic ale cetățenilor români cu drept de vot, care participă în mod liber la formarea și exercitarea voinței lor politice, îndeplinind o misiune publică garantată de Constituție. Ele sunt persoane juridice de drept public".
Din aceste dispoziții legale, Curtea constată că Biroul Politic Teritorial al PNL C-S nu face parte din categoria autorităților publice și nici din aceea a persoanelor juridice de drept privat care au obținut statut de utilitate publică sau sunt autorizate să presteze un serviciu public, în regim de putere publică.
De asemenea, actul de excludere de pe lista de consilieri locali a unui membru al acestui partid nu poate fi asimilat unui act administrativ, în condițiile în care nu se poate reține că este un act emis în regim de putere publică.
Nefiind un act emis în regim de putere publică, nu se poate reține competența instanțelor de contencios administrativ în soluționarea cererii reclamantului.
Cât privește faptul că reclamantul tinde la anularea hotărârii emise de Consiliul Local al Orașului cu privire la validarea unei alte persoane decât domnia sa, Curtea constată că reclamantul nu a formulat în mod explicit o asemenea cerere și nu a făcut referire la anularea vreunei hotărâri emise de Consiliul Local al Orașului. În măsura în care instanța de fond este nelămurită cu privire la obiectul cererii de chemare în judecată, are posibilitatea de a solicita lămurii reclamantului. În prezenta cauză, Curtea reține însă că reclamantul nu a solicitat expres anularea unui act emis de Consiliul Local al Orașului, ci numai a excluderii domniei sale de pe lista de consilieri locali, excludere operată prin actele Biroul Politic Teritorial al PNL C-
În măsura în care reclamantul va solicita anularea vreunei hotărâri emise de Consiliul Local în legătură cu validarea mandatului de consilier local a oricărei persoane, Curtea admite că o astfel de cerere este de competența instanței de contencios administrativ, caz în care se impune disjungerea și soluționarea unei astfel de cereri de către instanțele specializate de contencios administrativ.
Însă în cazul de față, în care se solicită anularea Deciziei Biroului Politic Teritorial al PNL C-S din 16.06.2008 - de excludere a domniei sale de pe lista de consilieri locali, Curtea consideră că, în absența unor dispoziții procesuale speciale, sunt incidente dispozițiile art. 1 punctul 1 Cod de Procedură Civilă, potrivit cărora judecătoriile judecă"în primă instanță, toate procesele și cererile, în afară de cele date prin lege în competența altor instanțe".
În raport cu cele arătate anterior, instanța apreciază că prezenta cauză este de competența Judecătoriei Caransebeș motiv pentru care - în soluționarea conflictului de competență - va stabili competența de soluționare a prezentei cauze în favoarea Judecătoriei Caransebeș.
Față de dispozițiile art. 22 alin. 5 Cod de Procedură Civilă - potrivit cărora "instanța competentă să judece conflictul va hotărî în camera de consiliu, fără citarea părților. Hotărârea este supusă recursului în termen de 5 zile de la comunicare, cu excepția celei pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, care este irevocabilă",instanța reține că prezenta hotărâre poate fi atacată cu recurs în termen de 5 zile de la comunicarea hotărârii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Stabilește competența de soluționare a prezentei cauze în favoarea Judecătoriei Caransebeș.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicarea hotărârii.
Pronunțată în ședința publică din 10 februarie 2010.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - -
Se comunică la:
Reclamant -,-,.5,.B,.8, Jud. C-
Pârât Partidul Național Liberal -Filiala C-S - Reșița, str.-,. 1, Jud. C-
Red./26.02.2010
Tehnored. / 4 ex./26.02.2010
Președinte:Răzvan PătruJudecători:Răzvan Pătru
