Conflict de competență - contencios administrativ. Sentința 44/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-SENTINȚA NR. 44/F-CC
Ședința Camerei de Consiliu din 26 Martie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Gabriela Chiorniță președinte secție
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, conflictul negativ de competență privind soluționarea acțiunii formulate de petenta, domiciliată în Pitești, str. T, -. 16,. D,. 2, județul A, în contradictoriu cu intimata CORP, cu sediul în Pitești,-, județul
La apelul nominal, făcut în ședința Camerei de Consiliu, au lipsit părțile.
Procedura, legal îndeplinită, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefier ul de ședință, după care:
Curtea, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și o reține în vederea deliberării.
CURTEA
Constată că prin cererea înregistrată la 5.12.2007, a solicitat în contradictoriu cu SC. SRL suspendarea executării sentinței civile nr.5128 pronunțată de Judecătoria Pitești la 5 octombrie 2007.
În motivare s-a susținut că sunt incidente dispozițiile art.300 alin.2 din Codul d e procedură civilă, întrucât situația ce a fost creată intimatei petiționare la locul de muncă este gravă prin lipsirea acesteia de sume mari de bani, în urma popririi.
Prin decizia nr.2024/R/2007, Tribunalul Argeș și-a declinat competența de soluționare în favoarea Tribunalului Comercial Argeș, reținându-se că recursul împotriva sentinței a cărei suspendare se solicită a fost înaintat spre soluționare Tribunalului Comercial Argeș.
Prin decizia nr.2/R-CC din 28 februarie 2008, Tribunalul Comercial Argeș și-a declinat competența în favoarea Tribunalului Argeșa constatat ivit conflictul negativ și a trimis cauza, pentru regulator de competență, Curții de APEL PITEȘTI.
Pentru a se pronunța astfel instanța a reținut că prin decizia nr.36/R-C/2008 Tribunalul Comercial Argeș își declinase competența de soluționare a recursului formulat împotriva sentinței civile nr.5128/2007, în favoarea Tribunalului Argeș.
Învestită cu soluționarea regulatorului de competență, Curtea de APEL PITEȘTI apreciază că, în baza art.22 din Codul d e procedură civilă, se impune respingerea sesizării ca prematur formulată, pentru cele ce se vor arăta mai jos.
Potrivit art.300 alin.2 din Codul d e procedură civilă, cererea de suspendare formulată în baza acestor dispoziții legale se soluționează de "Instanța sesizată cu judecarea recursului". Suntem, așadar, în fața unei cereri accesorii care nu poate avea existență de sine stătătoare și care urmează regula instituită de art.17 din același act normativ.
În aceste condiții, cererea de suspendare formulată în prezentul dosar nu poate fi soluționată separat de recursul formulat de petiționară împotriva sentinței, urmând ca ea să fie atașată căii de atac și să urmeze normele de competență aplicabile acesteia.
Nu se poate ivi un conflict de competență asupra unei cereri accesorii pentru că, așa cum s-a arătat mai sus, aceasta nu poate face singură obiectul unui dosar și s-ar putea ajunge ca un eventual regulator de competență, pronunțat asupra unei cereri accesorii, să producă consecințe și asupra cererii principale, ceea ce nu poate fi acceptat față de prevederile art.17 din Codul d e procedură civilă.
Concluzionând în sensul că cererea de suspendare formulată în condițiile art.300 alin.2 din Codul d e procedură civilă trebuie să fie soluționată în cadrul căii de atac declarată împotriva hotărârii judecătorești, revenind în competența instanței de recurs, se apreciază că nu există un conflict negativ de competență. Aceasta, observându-se și că recursul declarat de petiționară se află pe rolul Tribunalului Argeș, învestit în urma declinării Tribunalului Comercial Argeș, fără să fi avut loc o dezinvestire reciprocă.
Urmează așadar, ca sesizarea pentru regulator de competență să fie respinsă ca prematură și dosarul să fie înaintat instanței pe rolul căreia se află în prezent recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge sesizarea, pentru regulator de competență, formulate de, domiciliată în Pitești, str. T,.16,.D,. 2, județul A, în contradictoriu cu intimataCORP, cu sediul în Pitești,-, județul A, ca prematură.
Înaintează dosarul la Tribunalul Argeș.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 martie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Președinte,
-
Grefier,
-
03.04.2008
Red.GC
EM/4 ex.
Președinte:Gabriela ChiornițăJudecători:Gabriela Chiorniță
