Conflict de competență - contencios administrativ. Sentința 44/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința civilă nr.44/CA
Ședința publică de la 14 octombrie 2009
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Monica Costea
Grefier - -
Pe rol, judecareaconflictului negativ de competență, privind somația de plată formulată de creditoarea SRL, cu sediul în C,-, județul C, în contradictoriu cu debitoarea SC - SRL, cu sediul în C,-, județ C, având ca obiect conflict de competență.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 12.10.2009 și au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța având nevoie de timp pentru a delibera, în conformitate cu disp. art. 260 Cod procedură civilă a amânat pronunțarea la data de 14.10.2009, când a pronunțat următoarea hotărâre.
CURTEA
Asupra conflictului negativ de competență:
Prin cererea înregistrată sub nr- pe rolul Judecătoriei Constanța reclamanta creditoare SC SRL a învestit instanța, în contradictoriu cu pârâta SC - SRL, solicitând ca, pe calea somației de plată, să fie obligată pârâta la achitarea debitului în sumă de 208,17 lei reprezentând contravaloarea prestațiilor de salubrizare, 103,29 lei penalități de întârziere, 8,65 lei dobândă legală precum și plata cheltuielilor de judecată.
În fapt, reclamanta-creditoare, a arătat că, între părți s-a încheiat contractul de prestări servicii nr.31015/09.10.2006, având ca obiect colectarea, transportul și neutralizarea deșeurilor de la adresa indicată de către pârâtă.
În baza acestui contract, pentru serviciile prestate pârâtei, reclamanta arată că a emis facturi fiscale, aferente perioadei februarie 2008, aprilie 2007 - iulie 2008, în valoare totala de 208,17 lei, facturi ce nu au fost refuzate la plata de către pârâta-debitoare.
Se susține că penalitățile convenționale se cuvin creditoarei în temeiul art.8.2 din convenția părților, condițiile contractului fiind însușite de către debitoare. Creditoarea a apreciat ca suntem în prezenta unei creanțe cu caracter cert lichid si exigibil.
Se arată ca pârâta-debitoare nu a achitat obligațiile asumate prin contractul de prestări servicii încheiat.
În drept, au fost invocate disp. OG nr.5/2001, art.969, 970, 1073.civ. nr.OG9/2000.
Prin sentința civilă nr.300/08.01.2009 Judecătoria Constanțaa declinat cauza spre competență soluționare Tribunalului Constanța.
A reținut judecătoria ca art.1 alin.2 din OUG 13/2008 de modificare și completare a Legii 51/2004 și a Legii 241/2006 serviciile comunitare de utilitate publică se referă la: alimentarea cu apă; canalizarea și epurarea apelor uzate; producția, transportul, distribuția și furnizarea de energie termică în sistem centralizat; salubrizarea localităților; iluminatul public, administrarea domeniului public și privat; transportul public local.
Potrivit art.9 alin.1 și art.51alin.3 din OUG 13/2008 raporturile juridice dintre autoritățile administrației publice locale și utilizatori sunt raporturi de natură administrativă iar soluționarea cererilor pentru acordarea de despăgubiri se soluționează de către secția contencios administrativ a tribunalului în a cărui competență se află sediul operatorului.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Constanta - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal la data de 17.03.2009.
Instanța, la termenul de judecata din data de 21.04.2009 a pus în discuția părților excepția necompetenței materiale a Tribunalului Constanța.
Prin sentința nr.495/05.05.2009 a admis excepția și a declinat cauza în favoarea Judecătoriei Constanța reținând, în esență, că reclamanta nu este o entitate juridică aparținând administrației publice locale pentru a se putea califica natura contractului încheiat de părți ca fiind administrativă.
S-a mai apreciat că, potrivit art.2 alin 1 din OG 5/2001 raportat la art.1,2 și 5 din codul d e procedură civilă sub aspect material și teritorial instanța competentă este Judecătoria Constanța.
A reținut tribunalul și că art.51alin. 3din Legea 51/2004 a fost modificat la data de 20.02.2008 prin OUG 13/2008 care, stabilește că soluționarea litigiilor se va realiza de către instanțele judecătorești competente potrivit legii.
Analizând cauza sub aspectul competenței materiale, Curtea constată că obiectul cererii deduse judecății constă în emiterea unei somații de plată împotriva pârâtei pentru sume ce reprezintă contravaloarea serviciilor de salubrizare prestate de către reclamantă, penalități de întârziere și dobânda legală.
Potrivit art.2 alin. 1 din OG 5/2001, cererile privind somația de plată se depun la instanța competentă pentru judecarea fondului în primă instanță.
Legea serviciului de salubrizare a localităților nr. 101/2006 prevede în art.36 alin.1: "soluționarea litigiilor patrimoniale și nepatrimoniale legate de încheierea și executarea contractelor reglementate de prezenta lege, precum și a celor izvorâte din neplata contravalorii serviciilor furnizate/prestate este de competența instanțelor de contencios administrativ și se face, cu precădere, în procedură de urgență".
Din dispozițiile citate rezultă, fără posibilitate de interpretare că, deși raporturile juridice dintre operatori și utilizatorii serviciilor de salubrizare au fost calificate ca fiind raporturi juridice de natură contractuală, supuse normelor de drept privat, legiuitorul a înțeles să dea în competența instanței de contencios administrativ toate litigiile izvorâte din neplata serviciilor furnizate/prestate, fără a se face vreo distincție după calitatea operatorului sau furnizorului.
Dispozițiile Legii 101/2006 sunt dispoziții speciale în raport cu normele cuprinse în Legea 51/2006 privind serviciile comunitare de utilități publice iar, completarea cu acestea din urmă ar putea fi făcută doar în situația în care legea specială nu ar cuprinde dispoziții exprese referitoare la competența instanțelor în soluționarea litigiilor izvorâte din aplicarea ei.
Față de aceste considerente, Curtea constată că, în cauză, competența de soluționare a cauzei aparține Tribunalului Constanța - secția de contencios administrativ, urmând a stabili competența în favoarea acestei instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Stabilește în favoarea Tribunalului Constanța - Secția contencios administrativ, competența în soluționarea cauzei privind somația de plată formulată de creditoarea SRL, cu sediul în C,-, județul C, în contradictoriu cu debitoarea SC - SRL, cu sediul în C,-, județ
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi 14 octombrie 2009.
Președinte, - - |
Grefier, - - |
19 octombrie 2009
red.hot. jud.- 04.11.2009
4ex/04.11.2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Către,
Tribunalul Constanța
- Secția contencios administrativ -
Vă înaintăm alăturat, dosarul Curții de Apel Constanța nr- privind pe creditoarea SRL, cu sediul în C,-, județul C, și debitoarea SC - SRL, cu sediul în C,-, județ C, întrucât prin sentința civilă nr.44/CA/14.10.2009, Curtea de Apel Constanțaa stabilit competența în soluționarea cauzei în favoarea Tribunalului Constanța - Secția contencios administrativ.
Dosarul conține _____ file, iar la acesta se află atașate dosarele: nr- al Tribunalului Constanța ( 9 file) și dosarul nr- al Judecătoriei Constanța (25 file).
PREȘEDINTE DE COMPLET,
- -
Grefier,
- -
Președinte:Monica CosteaJudecători:Monica Costea
