Conflict de competență - contencios administrativ. Sentința 45/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Sentința civilă nr.45/CA
Ședința publică de la 14 octombrie 2009
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Monica Costea
Grefier - -
Pe rol, soluționareaconflictului negativ de competențăprivind acțiunea formulată de reclamanta - SRL, cu sediul în B,-, sector 3, în contradictoriu cu pârâții MUNICIPIUL C PRIN PRIMAR și CONSILIUL LOCAL, ambii cu sediul în C,-, județ
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 12.10.2009, și au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, în conformitate cu disp. art. 260 Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea la data de 14.10.2009, când a pronunțat următoarea hotărâre.
CURTEA
Asupra conflictului negativ de competență:
Prin acțiunea înregistrata sub nr- pe rolul Judecătoriei Constanța, reclamanta - CAPITAN SRL a învestit instanța, în contradictoriu cu pârâții Municipiul Constanta prin Primar si Consiliul Local Constanta, solicitând să dispună obligarea pârâților la recunoașterea unui drept de superficie pentru terenul unei construcții deținută în Stațiunea - Administrativ.
În motivarea acțiunii s-a arătat că reclamanta este proprietara imobilului -construcție - Administrativ, imobil dobândit în baza contractului de vânzare-cumpărare nr.523/04.02.2002, act translativ de proprietate care nu a inclus și terenul aferent acestei construcții.
În drept au fost invocate disp.art.494 civil.
Pârâții, legal citați, au formulat si depus întâmpinare - filele 11-12, prin care au solicitat instanție a dispune respingerea acțiunii promovata de către reclamantă, ca nefondată.
Judecătoria Constanta, prin sent.civ.nr.10.480/13.06.2008, a admis excepția necompetenței materiale, cauza fiind declinată spre soluționare Tribunalului Constanța apreciindu-se că, în raport de faptul că acțiunea este îndreptată împotriva a două instituții ce reprezintă autoritatea publică, sunt incidente dispozițiile art.2pct.1 lit.d cod proc. civilă și art.1alin.1 din Legea 554/2004.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Constanța - Secția de contencios administrativ și fiscal la data de 01.08.2008.
Instanța, la termenul de judecata din data de 24.03.2009 a pus în discuția părților excepția necompetenței materiale a Tribunalului Constanța.
Prin sentința civilă nr. 330/31 martie 2009, Tribunalul Constanța - Secția comercială, de contencios administrativ și fiscal a admis excepția necompetenței materiale a Tribunalului Constanta și în baza art 158 alin.3 proc.civ. declinat soluționarea acțiunii civile spre competentă soluționare în favoarea Judecătoriei Constanta. A constatat intervenit conflictul negativ de competență și în baza art.21 proc.civilă, a dispus înaintarea cauzei Curții de Apel Constanta, în vederea soluționării conflictului negativ de competență.
Pentru a se pronunța în acest sens tribunalul a reținut următoarele:
Din analiza acțiunii promovată de către reclamanta - Capitan SRL, se reține că aceasta, a învestit instanța de judecată cu solicitarea de constatare a unui drept de superficie asupra unei suprafețe de teren aferentă imobilului construcție deținut de către aceasta, situat în Stațiunea - Administrativ.
Dreptul de superficie este un drept real principal, ce consta în dreptul de proprietate al unei persoane asupra construcției sau altor lucrări ce se afla pe un teren proprietatea altuia, teren asupra căruia superficiarul are un drept de folosința. Dreptul de superficie real, nu se poate naște prin simpla ridicare a unei construcții, plantații, etc. acesta putând fi dobândit numai prin titlu, uzucapiune sau "ex lege". Prin titlu se înțelege convenția, testamentul sau în cazul terenurilor din domeniul privat al statului, actul de concesiune.
Potrivit art.1 alin.1 pct.1 proc. civilă, Judecătoriile judeca în primă instanță toate procesele si cererile, în afara de cele date prin lege în competență altor instanțe.
Având în vedere ca prin acțiunea promovata reclamanta a solicitat a se constata existenta unei drept de superficie, instanța a apreciat că, în cauză, competența de soluționare revine judecătoriei, ca instanță de drept comun.
Analizând cauza sub aspectul competenței materiale, Curtea constată că obiectul cererii deduse judecății constă în constatarea existenței unui drept de superficie asupra terenului aferent construcției deținută de către reclamantă.
Potrivit art. 1 alin1 din nr.544/2004 - " Orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată. Interesul legitim poate fi atât privat, cât și public.
În cadrul unui litigiu având ca obiect o acțiune formulată în temeiul art1 alin.1 din /2004autoritatea publică are calitatea de pârâtă numai în măsura în care are calitatea de emitent al actului administrativ contestat sau nu a soluționat în termenul legal ori a refuzat nejustificat să rezolve o cerere.
Ori, în cauză nu s-a solicitat anularea unui act administrativ și nici s-a reclamat nesoluționarea vreunei cereri ci, reclamantul a investit instanța cu soluționarea unei acțiuni în constatare invocând dispozițiile dreptului comun respectiv,art.494 cod civil.
Împrejurarea că acțiunea a fost formulată în contra Municipiului C prin Primar și a Consiliului Local C nu atrage automat competența instanței de contencios administrativ întrucât obiectul cererii, astfel cum a fost precizat de către reclamant, nu poate fi circumscris dispozițiilor art.1 alin1 din Legea 554/2006.
Așa cum în mod corect a reținut tribunalul reclamanta a promovat o acțiune întemeiată pe dreptul comun având ca obiect constatarea unui drept de superficie iar potrivit art.1 alin.1pct.1 cod proc. civilă judecătoriei ca instanță de fond.
Potrivit acestor dispoziții ori de câte ori, prin lege, nu se stabilește competența materială a unei alte instanțe sau organ de jurisdicție de a judeca o pricină în primă instanță, cererea trebuie adresată judecătoriei.
Față de aceste considerente, Curtea constată că, în cauză, competența de soluționare a cauzei aparține Judecătoriei Constanța, urmând a stabili competența în favoarea acestei instanțe.
Având în vedere că reclamanta este o societate comercială iar acțiunea în constatarea unui drept de superficie este o acțiune evaluabilă urmează să fie avute în vedere și dispozițiile art.2 pct.2 lit.a cod proc.civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Stabilește în favoarea Judecătoriei Constanța competența în soluționarea cauzei formulată de reclamanta - SRL, cu sediul în B,-, sector 3, în contradictoriu cu pârâții MUNICIPIUL C PRIN PRIMAR și CONSILIUL LOCAL, ambii cu sediul în C,-, județ
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 14 octombrie 2009.
Președinte, - - |
Grefier, - - |
16 octombrie 2009
red.hot. 05.11.2009
4ex/05.11.2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Către,
JUDECĂTORIA CONSTANȚA
Vă înaintăm alăturat, dosarul nr-, întrucât prin sentința civilă nr.45/CA/14.10.2009, Curtea de apel Constanțaa stabilit în favoarea Judecătoriei Constanța, competența în soluționarea cauzei privind pe reclamanta - SRL, cu sediul în,-, sector 3, și pârâții MUNICIPIUL C PRIN PRIMAR și CONSILIUL LOCAL, ambii cu sediul în C,-, județ
Dosarul conține _____ fila iar la acesta se află atașate dosarele: nr- al Tribunalului Constanța ( 32 file) și nr- al Judecătoriei Constanța (32 file).
PREȘEDINTE DE COMPLET,
-
Grefier,
- -
Președinte:Monica CosteaJudecători:Monica Costea
