Conflict de competență - contencios administrativ. Sentința 46/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
Secția Comercială și de contencios Administrativ și Fiscal
DOSAR NR-
SENTINȚA NR. 46 CC
Ședința din camera de consiliu din data de 17 decembrie 2009
PREȘEDINTE: Valentin Niță
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea conflictului negativ de competență ivit între Judecătoria Târgoviște și Tribunalul Dâmbovița - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, în ceea ce privește soluționarea cererii formulată de reclamantul, domiciliat în M,-, -.C,.47, județul D, cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor la Cabinet Avocat, cu sediul în C,-,. 1,.3, județul C, în contradictoriu cu pârâta SRL cu sediul în,-, județul
La apelul nominal, făcut în camera de consiliu, au lipsit părțile.
Procedura completă, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care,
Curtea constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința nr. 2610/7.05.2009 pronunțată de Judecătoria Târgoviște, s-a admis excepția necompetenței materiale invocată din oficiu de această instanță și s-a declinat competența soluționării cererii formulată de reclamantul, în contradictoriu cu pârâta SC SRL, în favoarea Tribunalului Dâmbovița, Secția Comercială și de Contencios Administrativ și Fiscal.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că litigiul este de natură comercială și are ca obiect obligația de a face, neevaluabilă în bani, motiv pentru care, în baza art.2 alin.1 pct.1 lit.a Cod procedură civilă, competența soluționării ei revine tribunalului, în primă instanță.
Tribunalul Dâmbovița, prin sentința nr. 712 din 03 noiembrie 2009, a admis excepția necompetenței materiale a tribunalului, invocată din oficiu și a declinat competența judecării cererii în favoarea Judecătoriei Târgoviște, iar în baza dispozițiilor art.21 Cod procedură civilă, a dispus trimiterea dosarului la Curtea de Apel Ploiești, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, pentru a hotărî asupra conflictului negativ de competență.
.//.
Pentru a pronunța această soluție, Tribunalul Dâmbovițaa reținut că, față de precizarea la acțiune formulată de reclamant, în sensul că suma totală pretinsă de
la pârât este de 5000 lei și se compune din 2500 lei contravaloarea lucrărilor nerealizate
la acoperiș și 2500 lei contravaloarea degradărilor la tencuiala imobilului, nu este
competent să soluționeze cauza, deoarece, potrivit disp. art.2 pct.1 Cod procedură civilă, tribunalul judecă în primă instanță procesele și cererile în materie comercială al căror obiect are o valoare de peste 1 miliard lei, precum și procesele și cererile în această materie al căror obiect este neevaluabil în bani.
Cererea cu care a fost investită instanța este evaluabilă în bani, astfel cum a precizat și reclamantul în notele depuse la dosarul cauzei, potrivit cărora suma pretinsă de la pârât este de 5000 lei și cum, de altfel, s-a pronunțat și Înalta Curte de Casație și Justiție prin decizia nr.32/9.06.2008, prin care s-a admis recursul în interesul legii și s-a stabilit că, dispozițiile art.1 pct.1, art.2 pct.1 lit.a și b și art.2821alin.1 din Codul d e procedură civilă se interpretează în sensul că, în vederea determinării competenței materiale de soluționare în primă instanță și a căilor de atac, sunt evaluabile în bani litigiile civile și comerciale având ca obiect constatarea existenței sau inexistenței unui drept patrimonial, indiferent dacă este formulat pe titlu
accesoriu privind restabilirea situației anterioare.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel Ploiești sub nr-.
Verificând actele și lucrările dosarului prin prisma dispozițiilor legale incidente în cauză, Curtea reține următoarele:
Reclamantul a chemat în judecată pe pârâta SC SRL, solicitând instanței obligarea acesteia să execute în natură, în condițiile din contract, burlanele și accesoriile de la acoperișul imobilului proprietatea sa, precum și obligarea pârâtei la daune materiale reprezentând degradările la tencuiala aceluiași imobil, urmare realizării incomplete și cu întârziere a lucrărilor contractate.
În motivarea cererii, reclamantul a precizat că a convenit cu pârâta să execute unele lucrări de reparații la imobilul proprietatea sa, lucrări ce au fost efectuate cu întârziere și în mod nesatisfăcător fapt ce a condus la degradarea parțială a tencuielii construcției și datorită faptului că nu au fost montate burlanele și accesoriile la acoperiș.
Cu ocazia judecării cererii la Tribunalul Dâmbovița, reclamantul a depus o cerere de precizare a acțiunii introduse la Judecătoria Târgoviște, prin care precizat că suma totală pretinsă de la pârât este de 5000 lei și se compune de 2500 lei contravaloarea lucrărilor nerealizate la acoperiș și 2500 lei contravaloarea degradărilor la tencuiala imobilului.
Față de precizarea depusă de reclamant la data de 28.10.2009, se constată că cererea de chemare în judecată este evaluabilă în bani, situatie față de care, în raport de valoarea acesteia, care este sub limita prevăzuta de art 2.pct 1 lit a Pr.Civ, instanța competentă a-l soluționa, ca instanță de fond, este judecătoria, în speță Judecătoria Târgoviște.
Drept urmare, în temeiul art. 22 alin. 2 și 5 proc. civ. Curtea stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Târgoviște.
.//.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE
Stabilește competența de soluționare a cauzei având ca obiect cererea
formulată de reclamantul, domiciliat în M,-, -.C,.47, județul D, cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor la Cabinet Avocat, cu sediul în C,-,. 1,.3, județul C, în contradictoriu cu pârâta SRL cu sediul în,-, județul D, în favoarea Judecătoriei Târgoviște.
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică azi, 17 decembrie 2009.
PREȘEDINTE,
- -
GREFIER,
- -
red VN
tehnored MC
5 ex/ 13.01.2010
operator de date cu caracter personal
notificare nr. 3120
Secția Comercială și de Contencios Administrativ și Fiscal
Dosar nr-
14.01.2010
operator de date cu caracter personal
notificare nr. 3120
CĂTRE,
JUDECĂTORIA TÂRGOVIȘTE
Vă facem cunoscut că prin sentința nr.46 CC din 17.12.2009 pronunțată de această instanță s-a stabilit competența de soluționare a cauzei având ca obiect acțiunea formulată de reclamantul, domiciliat în M,-, -.C,.47, județul D, cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor la Cabinet Avocat, cu sediul în C,-,. 1,.3, județul C, în contradictoriu cu pârâta SRL cu sediul în,-, județul D, în favoarea Judecătoriei Târgoviște.
În acest sens, vă înaintăm spre competentă soluționare dosarul mai sus menționat ce conține un număr de 6 file și are atașate următoarele dosare:
- - Tribunalul Dâmbovița - 34 de file;
- 943 Judecătoria Târgoviște -27 de file.
- - Judecătoria Moreni - 31 file.
PREȘEDINTE,
- -
GREFIER,
- -
Președinte:Valentin NițăJudecători:Valentin Niță
