Conflict de competență - contencios administrativ. Sentința 5/2010. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ,
CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5/CA
Ședința din Cameră de Consiliu - 03.02.2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihaela Davidencu Șerban
Grefier - - -
Pe rol judecarea conflictului negativ de competență ivit în soluționarea acțiunii formulată de contestatoarea -, domiciliată în C,-, -.A,.15, în contradictoriu cu pârâtul - SERVICIUL PUBLIC DE IMPOZITE, TAXE ȘI ALTE VENITURI ALE LOCAL, cu sediul în C,-.
Cauza se judecă fără citarea părților, conform dispozițiilor art. 22(5) Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință după care:
Curtea constată că nu sunt motive de amânare, apreciază dosarul în stare de judecată și rămâne în pronunțare asupra conflictului negativ de competență ivit în soluționarea cauzei.
CURTEA
Asupra conflictului negativ de competență:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Constanța sub nr- contestatoarea a solicitat instanței, în contradictoriu cu intimatul -onstanța să dispună anularea somației, a procesului verbal nr. 35886 și a titlului executoriu nr. B 70711 emise la data de 18.06.2009 în dosarul de executare 8060/2009.
În motivarea contestației a arătat contestatoarea că la data de 1.07.2009 i-au fost comunicate cele trei acte de executare ce atesta impunerea obligației bugetare vizând taxa de habitat cu accesorii de întârziere, impozit clădiri persoane fizice cu penalități si cheltuieli de executare pentru imobilul din Constanta,-, - 1,.A,.3.
Imobilul a făcut obiectul contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 550/2006, depus la administrația fiscala în vederea înregistrării, astfel că nu îi incumbă nici o obligație bugetară in legătura cu acest imobil pe care l-a înstrăinat de 3 ani.
In drept au fost invocate dispozițiile art. 172-173. fiscal.
Prin Sentința civilă nr.13833/18.08.2009 pronunțată de Judecătoria Constanțas -a admis excepția necompetentei materiale a instanței și s-a declinat cauza spre competenta soluționare Tribunalului Constanta, secția de contencios administrativ, apreciind că se urmăresc de către intimat, taxe si impozite precum si accesoriile lor, care au fost calculate pe baza declarației de impunere data de contribuabil, anume contestatoarea.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Constanța - secția Comercială și de Contencios Administrativ și Fiscal sub nr- din data de 19.10.2009.
Din oficiu, instanța a invocat excepția necompetenței materiale a Tribunalului Constanța secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, excepție ce a fost admisă prin Sentința civilă nr.1106/11.12.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța și declinată competența în favoarea Judecătoriei Constanța. S-a constatat ivit conflict negativ de competență și s-a dispus trimiterea dosarului Curții de APEL CONSTANȚA pentru soluționarea acestuia.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța a reținut că obiectul cererii îl constituie anularea unor acte de executare, respectiv somația, procesul verbal nr. 35886 și titlul executoriu nr. B 70711 emise la data de 18.06.2009 în dosarul de executare 8060/2009.
Potrivit dispozițiilor art. 172-173 din Codul d e procedură fiscală, contestația poate fi făcută împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de alt organ, contestația putând fi formulată și înregistrată la instanța competentă, cu judecata în procedură de urgență.
Această dispoziție aplicabilă actelor de executare silită diferă de prevederile din Titlul IX privind soluționarea contestației formulată împotriva actelor fiscale.
Art. 205 Cod procedură fiscală reglementează competența organelor care soluționează contestația formulată împotriva deciziilor de impunere și care potrivit art. 186 Cod procedură fiscală se pronunță prin decizie sau dispoziție, după caz, definitivă în sistemul căilor administrative de atac.
Articolul 209 Cod procedură fiscală arată că aceste decizii pot fi atacate la instanța judecătorească de contencios administrativ competentă.
Având în vedere că a fost începută executarea silită în cauză și că reclamanta nu a solicitat anularea titlului de creanță ci a actelor de executare silită, constând în titlul somație, proces verbal de executare și titlul executoriu, instanța a apreciat că nu pot fi incidente dispozițiile art. 205 și următoarele din Codul d e procedură fiscală ci dispozițiile art. 172 și următoarele din Codul d e procedură fiscală.
Pe rolul Curții de APEL CONSTANȚA dosarul a fost înregistrat sub nr. 12/36/04.01.2010.
Analizând cauza sub aspectul competenței materiale, Curtea reține că, prin contestația formulată, reclamanta a contestat titlul executoriu B 70711/18.01.2001 emis de -onstanța și actele de executare efectuate în baza acestuia, invocând lipsa calității de debitor.
Potrivit art.172 Cod de procedură fiscală,"(1) Persoanele interesate pot face contestație împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor prezentului cod de către organele de executare, precum și în cazul în care aceste organe refuză să îndeplinească un act de executare în condițiile legii.
-
(3) Contestația poate fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege.
(4) Contestația se introduce la instanța judecătorească competentă și se judecă în procedură de urgență."
De asemenea, art.205 prevede că "(1) Împotriva titlului de creanță, precum și împotriva altor acte administrative fiscale se poate formula contestație potrivit legii.", iar în baza art.218 alin.2 "Deciziileemise în soluționarea contestațiilor pot fi atacate de către contestatar sau de către persoanele introduse în procedura de soluționare a contestației potrivitart. 212, la instanța judecătorească de contencios administrativ competentă, în condițiile legii."
Din dispozițiile menționate rezultă că cele două contestații, respectiv contestația la executarea silită, ce este de competența instanței de drept comun, și contestația împotriva titlului de creanță, ce se judecă mai întâi în procedură administrativă și apoi de către instanța de contencios administrativ nu se confundă, fiind căi de atac distincte, cu obiect diferit.
Astfel, contestația la executare vizează actele de executare și titlul executor, ceea ce înseamnă că instanța de executare este chemată să verifice legalitatea actelor de executare și regularitatea titlului executor, potrivit art.141 Cod de procedură fiscală, iar nu validitatea pe fond a titlului de creanță, în timp ce contestația administrativ - fiscală are ca obiect însuși titlul de creanță.
Titlul executoriu în baza căruia a fost începută executarea silită este emis în temeiul Codului d e procedură fiscală, și nu este altceva decât actul fiscal în care s-a transformat titlul de creanță la data la care creanța fiscală a devenit scadentă prin expirarea termenului de plată ( art.141 pct.2 din OG nr.92/2003 ).
Din interpretarea comparativă, logică, a dispozițiilor art. 188 alin. (2) și ale art. 169 alin. (4) din Codul d e procedură fiscală reiese faptul că legiuitorul a înțeles să excludă instanța de contencios administrativ de la soluționarea contestațiilor îndreptate împotriva titlului executoriu fiscal. Astfel, dacă în cazul contestației împotriva titlului de creanță fiscală sau a altui act administrativ-jurisdicțional s-a prevăzut expres, prin art. 188 alin. (2) din Codul d e procedură fiscală (versiunea 1 ianuarie 2007), că "Deciziile emise în soluționarea contestațiilor pot fi atacate la instanța judecătorească de contencios administrativ competentă", referirea de la art. 169 alin. (4) din Codul d e procedură fiscală că, în cazul executării silite, "Contestația se introduce la instanța judecătorească competentă[.]", nu poate fi interpretată decât în sensul că o atare competență revine numai instanței de drept comun care, în raport cu reglementarea de la art. 1 pct. 1 din Codul d e procedură civilă, este judecătoria.
În sensul celor de mai sus, prin Decizia nr.XIV/ 05.02.2007 ublicată p. in Monitorul Oficial, Partea I nr. 733 din - Înalta Curte de Casație și Justiție - Secțiile Unite - admițând recursul în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, în aplicarea dispozițiilor art. 169 alin. (4) din Codul d e procedură fiscală, republicat, cu modificările și completările ulterioare, a stabilit că " Judecătoria în circumscripția căreia se face executarea este competentă să judece contestația, atât împotriva executării silite înseși, a unui act sau măsuri de executare, a refuzului organelor de executare fiscală de a îndeplini un act de executare în condițiile legii, cât și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de un alt organ jurisdicțional, dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege".
Potrivit dispozițiilor art. 329 alin. 3 din Codul d e procedură civilă, această decizie este obligatorie pentru instanțe.
Pentru considerentele expuse, constatând că obiectul cauzei îl constituie o contestație la executare care, conform art.172 alin.4 Cod de procedură fiscală se introduce la instanța competentă, iar instanța competentă este instanța de executare, respectiv Judecătoria Constanța, urmează a stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea acestei instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Stabilește competența de soluționare a cauzei- acțiunea formulată de contestatoarea -, domiciliată în C,-, -.A,.15, în contradictoriu cu pârâtul - SERVICIUL PUBLIC DE IMPOZITE, TAXE ȘI ALTE VENITURI ALE LOCAL, cu sediul în C,-,în favoarea Judecătoriei Constanța.
Cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 03 Februarie 2010.
Președinte, - - - |
Grefier, - - |
tehnored.hot.jud. - -
4 ex./ 02.03.2010
04 Februarie 2010
DOSAR NR-
Data ________________
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ,
CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
CĂTRE
JUDECĂTORIA CONSTANȚA
Vă înaintăm alăturat dosarul cu nr. mai sus menționat, întrucât prin Sentința civilă nr. 5/CA/03.02.2010, pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA, s-a stabilit competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Constanța.
Dosarul conține ____ file.
Președinte de complet
- - - Grefier
- -
Președinte:Mihaela Davidencu ȘerbanJudecători:Mihaela Davidencu Șerban
