Conflict de competență - contencios administrativ. Sentința 6/2010. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
SENTINȚA NR.6 CC
Ședința din Camera de Consiliu din data de 12 februarie 2010
PREȘEDINTE: Adriana Florina Secrețeanu
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea conflictului negativ de competență între Tribunalul Prahova și Judecătoria Sinaia, în ceea ce privește judecarea acțiunii formulată de reclamanta, domiciliată în B,-,.8..B,.61, sector 6 împotriva pârâtului - SA PARCARI PUBLICE - POLITIA COMUNITARA S DIN CADRUL PRIMARIEI ORASULUI, cu sediul în S,- județul
Soluționarea cererii s-a făcut în Camera de Consiliu, procedura fiind legal îndeplinită, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea, analizând actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
CURTEA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sinaia la nr-, reclamanta a solicitat în contradictoriu cu pârâta PRIMARIA ORASULUI S, anularea ca netemeinică și nelegală a notei de constatare nr. 01548 din data de 21.08.2009.
În motivarea cererii, petenta a arătat că măsura luată împotriva sa este nelegală și netemeinică, întrucât a efectuat manevra de oprire regulamentară, în zonă neexistând indicator rutier care să interzică aceasta.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a invocat excepțiile necompetenței materiale a judecătoriei, în raport de dispozițiile art.1 și 2 lit.c din Legea nr.554/2004 privind contenciosul administrativ, și a prematurității plângerii pentru nerespectarea procedurii prealabile.
Prin sentința nr.1059/8 octombrie 2009, Judecătoria Sinaiaa admis excepția necompetenței materiale a instanței, invocată de intimată, și a declinat competența soluționării cererii în favoarea Tribunalului Prahova - Secția contencios administrativ.
Judecătoria Sinaiaa reținut că petenta a contestat un act administrativ, respectiv nota de constatare nr.01548 din data de 21.08.2009, act căruia nu îi sunt aplicabile dispozițiile OG nr.2/2001, astfel cum rezultă și din conținutul acestuia, reprezintă un act cu caracter administrativ, astfel cum rezultă și din HCL nr.88/12.08.2008 și Regulamentul de punere în aplicare, cu privire la care este reglementată o procedură specială de contestare administrativă.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Prahova la nr-.
La termenul de judecată din data de 12.01.2010, tribunalul a invocat excepția necompetenței materiale, și prin sentința nr.11/12.01.2010 a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sinaia.
Tribunalul a constatat conflict negativ de competență și după rămânerea definitivă și irevocabilă a sentinței a dispus înaintarea cauzei la Curtea de APEL PLOIEȘTI - Secția Comerciala si de Contencios Administrativ și Fiscal pentru soluționare.
Tribunalul a reținut că reclamanta contestă nota de constatare nr. 01548/21.08.2009, întocmită în baza HCL nr. 88/2008 modificată prin HCL nr. 34/2009, și a Regulamentului privind operațiunea de blocare /deblocare, că este lipsit de relevanță denumirea actului sancționator ca fiind nota de constatare, în realitate esența lui constituind-o o măsura sancționatorie emisă în temeiul unei hotărâri a consiliului local și pentru care sunt aplicabile prevederile dispozițiilor OG nr. 2/2001, existând o diferență între un act administrativ unilateral cu caracter individual, astfel cum este reglementat de Legea nr.554/2004, și un act constatator al unei contravenții săvârșită în condițiile stipulate de OG nr. 2/2001, care intră în competența materială a judecătoriei.
Măsura luată de către reprezentanții pârâtului este o sancțiune contravențională complementară, competența revenind deci potrivit OG nr.2/2001 judecătoriei ca instanță de fond.
Blocarea/ridicarea unui autovehicul nu se poate face decât în urma angajării vreunei forme de răspundere juridica a conducătorului auto, răspundere care nu poate fi decât răspunderea contravențională a persoanei vinovate de parcarea, oprirea sau staționarea neregulamentară a autovehiculului, care, de altfel este prevăzută expres de dispozițiile OUG nr. 195/2002 și HG nr. 1391/2006, în hotărârile de consiliu local care autorizează măsura blocării/ridicării unui autovehicul, fiind menționat în mod expres ca temei juridic OG nr.2/2001 privind regimul contravențiilor.
La Curtea de APEL PLOIEȘTI cauza a fost înregistrată la data de 03 februarie 2010, la nr-.
Examinând conflictul negativ de competență Curtea reține următoarele:
Reclamanta a solicitat în contradictoriu cu pârâta PRIMARIA ORASULUI S, anularea ca netemeinică și nelegală a notei de constatare nr. 01548 din data de 21.08.2009 întocmită în baza HCL nr. 88/2008 modificată prin HCL nr.34/2009, prin care Consiliul Local Saa probat Regulamentul privind operațiunea de deblocare pentru autoturismele care ocupă ilegal drumurile publice sau terenul din domeniul public și privat al orașului S, temeiul de drept al emiterii celor două hotărâri fiind dispozițiile OUG nr. 195/2002 și cele ale OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
S-a prevăzut în Regulament modul de desfășurare a activităților de blocare și de deblocare autovehiculelor oprite sau staționate ilegal, art. 11 reglementând conținutul notei de constatare ce se va completa de către agenții poliției comunitare, ce au calitatea de agenți constatatori.
Prin Nota de constatare nr. 01548 din data de 21.08.2009 s-a procedat la blocarea autoturismului ce aparține reclamantei, în nota de constatare fiind menționat că sunt aplicabile dispozițiile OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
S-a aplicat reclamantei o măsură administrativă sancționatorie, de blocare a autovehiculului, pentru încălcarea unei obligații stabilite prin hotărârile consiliului local, acesta având abilitatea, potrivit art. 2 alin. 2 din OG nr.2/2001, să stabilească fapte ce constituie contravenții, cu indicarea procedurii aplicabile și a persoanelor ce au calitatea de agenți constatatori, în materiile în care nu sunt emise acte normative cu un astfel de obiect, în OUG 195/2002 și regulamentul său de aplicare nefiind prevăzută ca și contravenție oprirea, staționarea sau parcarea autoturismelor pe drumurile publice și terenurile ce aparțin domeniului public și privat al orașului.
Întrucât prin nota de constatare, a cărei anulare s-a solicitat de către reclamant au fost luate măsuri cu caracter sancționator, sunt aplicabile dispozițiile OG2/2001, iar competența materială de soluționare a cauzei aparține instanței de drept comun, judecătoria, conform art. 1 alin. 1 din Codul d e procedură civilă și art. 32 din OG nr. 2/2001.
Nota de constatare nu este act administrativ, conform dispozițiilor art. 2 lit. c din Legea nr. 554/2004, care definesc actul administrativ ca fiind actul unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate publică, în regim de putere publică, în vederea organizării executării legii sau a executării în concret a legii, care dă naștere, modifică sau stinge raporturi juridice, ci un act prin care s-a dispus o măsură cu caracter sancționator, în conformitate cu dispozițiile OG 2/2001, iar în această materie competența materială de soluționare revine instanței de drept comun, judecătoria, conform art. 1 alin. 1 din Codul d e procedură civilă și art. 32 din OG nr. 2/2001.
Pentru aceste considerente, în baza dispozițiilor art. 22 alin. 5 Cod procedură civilă, în soluționarea conflictului negativ de competenta ivit între Judecătoria Sinaia și Tribunalul Prahova, curtea va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sinaia.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Stabilește competența materială de soluționare a cauzei formulată de reclamanta, domiciliată în B,-,.8..B,.61, sector 6 împotriva pârâtului -SA PARCARI PUBLICE - POLITIA COMUNITARA S DIN CADRUL PRIMARIEI ORASULUI, cu sediul în S,- județul P, în favoarea Judecătoriei Sinaia.
Cu recurs în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 12.02.2010.
Președinte, Grefier,
- - - - -
Red./CC
4 ex/12.03.2010
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3120
Președinte:Adriana Florina SecrețeanuJudecători:Adriana Florina Secrețeanu
